ইউনিভার্স, ইথার, তারা কী দিয়ে তৈরি?

[Géronimodu92]

সুপ্রভাত,
এটি কয়েক মাস ধরে আমার মনে রয়েছে, তাই আমাদের সদস্যরা মহাবিশ্বের ধারাবাহিকতা সম্পর্কে তারা কী জানেন সে সম্পর্কে কী ভাবছেন তা আপনার সাথে ভাগ করে নিতে চাই।
সরকারী বিজ্ঞান যা বলে তা আমাকে সন্তুষ্ট করে না এবং আমি বরং গ্যাব্রিয়েল লাফ্রানিরের ধারণার পক্ষে হতে চাই: বিষয়টি তরঙ্গ দ্বারা তৈরি।
অন্যান্য গবেষকরাও এই পথটি অনুসরণ করেছেন। ওয়েব অনুসন্ধান করুন।
এই বিষয়ে আপনার অন্তরঙ্গ বিশ্বাস কি?

[plasmanu]

নিকোলা সেখানে থাকলে তিনি আমাদের কাছে নিউট্রিনো আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করতে পারতেন।
তবে এটি খাঁটি জল্পনা। আপনার নিকটবর্তী লোকদের জন্য মস্তিষ্কের দাবনা।

[ক্রিস্টোফ]

আচ্ছা কোনও নিউট্রিনো নেই! এমনকি ঘরে বসে ডিটেক্টর বানানোর পদ্ধতিও পড়েছিলাম!

সবই শক্তি !! ঘনীভূত (বা চুক্তিযুক্ত) শক্তি হ'ল এমন উপাদান যা আমরা জানি ...

বাকী আলোচনার জন্য ... আমি জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের জন্য জায়গা ছেড়ে দিই!

[Géronimodu92]

সুপ্রভাত,
এই বিষয়টির জন্য খুব বেশি লোক নেই।
তবুও আমি গ্যাব্রিয়েল লাফ্রিনিয়ারের পাতায় একটি লিঙ্ক রেখেছি।
http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp ... atiere.htm
এই গবেষক খুব তাড়াতাড়ি মারা গিয়েছিলেন, লজ্জাজনক কারণ তিনি মহাবিশ্বের একটি দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছেন এবং উপাদানটিকে উপলব্ধি করা খুব সহজ।
না বা খুব অল্প গণিত।
এটি অবশ্যই কেবল তত্ত্ব, তবে আমার অন্তরঙ্গ দৃiction় বিশ্বাস আমাকে বলে যে এটি বাস্তবের খুব কাছাকাছি।
আমি নেটে অনেক কিছু পড়েছি এবং তার তত্ত্বটি প্রায়শই কেলি সহ অন্যান্য গবেষকদের তুলনায় ওভারল্যাপ হয় See forum Consp ...)
আমি আপনাকে অন্যান্য লিঙ্কগুলি দিব, প্রথমে সাবধানে লাফ্রিনিয়ার যা লিখেছেন তা পড়ুন।
হাচিসন তাকে স্পন্দিত তরঙ্গ ব্যবহার করে পদার্থের ধ্বংসাত্মক বিষয়ে বিভ্রান্তিকর পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিলেন।
এই সমস্ত আশ্চর্যরূপে এমনভাবে রূপান্তরিত করে যেন সুযোগে।
একজন bientôt.

[Obamot]

হাই গেরোনিমো হ্যাঁ, বাস্তবের কাছাকাছি, এটি সত্যই।

প্রথমে আমি দুর্ভাগ্যজনক যে এই ধরনের থ্রেড একটি ইতিবাচক ফলোআপ ছিল, তাই ইউপি!

প্রকৃতপক্ষে, এটি ভাবতেও বাদ যায় না, পদার্থবিজ্ঞানেও নয়, "তরঙ্গ" র ক্ষেত্রেও রসায়নে নয়, গবেষকরা যেহেতু বেশ কিছুদিন ধরে এ নিয়ে কাজ করছেন। স্পষ্টতই এটি পরিস্থিতিতে জোর দিয়ে জীববিজ্ঞানের উপরও প্রভাব ফেলবে, তবে আসুন আমরা এই ক্ষেত্রে খুব বেশি দূরে না যাওয়ার জন্য সাবধান হই। কারণ মতাদর্শিক বা এমনকি গৌরবময় প্রবাহগুলি অপেক্ষা করতে থাকে এবং ধারণাগুলি ধরে রাখার জন্য এগুলি খুব কমই ভাল পরামর্শ are "বোঝার নখে" (বা বিপরীতভাবে অতিরিক্ত অতিরিক্ত, যদি আমরা কোনও মূল্যে বিজ্ঞানতন্ত্রে pourালতে না চাই), আমি আমাদের নাগালের মধ্যে একটি বোধগম্যতা শুনতে পাই কিন্তু তা সত্ত্বেও সবকিছুতেই বোঝার সীমাতে থাকবে - এটি এন এর জন্য কাউকে বাদ দিন কিন্তু "স্ট্যান্ডার্ড মডেল" বিস্ফোরিত না করে পরিবর্তে একেবারে অন্য কিছু সরবরাহ না করে - সম্ভবত কিছু দ্বারা গৃহীত অত্যধিক ভঙ্গি অনুসারে: তাদের উত্সাহ দিয়ে একটু তাড়াতাড়ি দূরে সরিয়ে নিয়েছে, যদি আপনি জানেন আমি কী বলতে চাই ...

সুতরাং বিষয়টিকে দু'টি দৃষ্টিভঙ্গি ছাড়াই, ওকে বাদ দেওয়া ছাড়া, উভয়ই ওভারল্যাপ করে চলেছে (আমার দৃষ্টিকোণ থেকে এবং আমাদের রসায়নবিদের ব্যাখ্যা থেকে দেখে নেওয়া হয়েছে))

সুতরাং, তিনি আমাকে বলেছেন, আপনাকে কল্পনা করতে হবে যে এই তরঙ্গগুলি শক্তি (বা এর সাথে সম্পর্কিত কিছু)। এবং তা - যদি আমরা রূপক করতে চাই - একটি শারীরিক / রাসায়নিক বিক্রিয়ায় তরঙ্গ হয়, এটি হয় "পাছায় লাথিযা প্রতিক্রিয়াটিকে সম্ভব করে তোলে (এবং সর্বোপরি এটি ট্রিগার হয়)। এবং এটি যখনই পরিস্থিতি ঠিক থাকে (আমি অন্য থ্রেডে মরিচাটির উদাহরণ দিয়েছি, তবে অবশ্যই পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার উদাহরণ দিতেই, সমালোচনার দ্বারপ্রান্তে পৌঁছানো এবং এর মধ্য দিয়ে গেলে চেইন প্রতিক্রিয়া যা বিভিন্ন রূপ নিতে পারে তবে ফিরে না গিয়ে ...)।

সুতরাং এখানে, আপনার পোষ্টটি যথেষ্ট ন্যায়সঙ্গত, এটি কোনওভাবেই অসম্পূর্ণ ধারণা নয়। প্রতিদিন মাঠে নতুন ব্রেকথ্রু রয়েছে তবে আমি আবার বলছি, একে অপরের মুখোমুখি হওয়ার চেয়ে এই দুটি দৃষ্টান্ত ওভারল্যাপ হয়ে গেছে।

যাই হোক না কেন, আমি এই পদ্ধতিটি খুব ইতিবাচকভাবে দেখছি।

এনবি: গণিত হিসাবে, তারা কেবল আমাদের চারপাশের বিশ্বের প্রতিনিধিত্বের একটি রূপ, বেশ কয়েকটি পদ্ধতির পাশাপাশি রয়েছে, বেমানান কিছুই নয়। উপরন্তু, কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞান "কাজ"। তাই আমি প্লাজমানুর প্রতিক্রিয়া বুঝতে পারি।