Zetetics সমালোচনামূলক চেহারা

সাধারণ বৈজ্ঞানিক বিতর্ক। নতুন প্রযুক্তির উপস্থাপনা (পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি বা জৈব জ্বালানী বা অন্যান্য উপ-খাতে উন্নত অন্যান্য থিমগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়) forums).
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Zetetics সমালোচনামূলক চেহারা




দ্বারা Janic » 16/02/19, 08:42


জেটেটিকসের এই আকর্ষণীয় বিশ্লেষণ এবং তাই সাধারণভাবে বিজ্ঞানবাদের across
1 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা




দ্বারা izentrop » 16/02/19, 09:58

জ্যানিক লিখেছে: জেটেটিক্স এবং সাধারণভাবে বিজ্ঞানবাদ
এটি ইতিমধ্যে জেটেটিক্সের বিপরীতে একটি সূত্র থেকে শুরু হয়।
এছাড়াও, ভিডিওর মন্তব্যগুলি অক্ষম করা হয়েছে, অন্য একটি ইঙ্গিত ...

জেটেটিক্স হ'ল তার গবেষণা নিজেই গবেষণার মাধ্যমে তথ্যকে আরোপিত না করা, তবে ভাল সংজ্ঞায়িত এবং কঠোর মাপদণ্ডের সাথে। সামান্য চেষ্টা করে নেট এ সম্ভব।
একটি সাইট মাঝে মাঝে ত্রুটিযুক্ত তবে জেটেটিক পদ্ধতির সাথে ভুয়া সংবাদ ও ষড়যন্ত্র, এমন ত্বরণ কেন?

ফেসবুকে মূলত কয়েকটি জিটটিক গ্রুপ রয়েছে যে এক। জেনিক যদি আপনি নিবন্ধভুক্ত হন, আমি আপনাকে হস্তক্ষেপের আগে ভালভাবে পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি, কারণ সঠিকভাবে উত্সাহিত নয় বা মতামতের বিতর্কগুলিতে মোডোগুলি ইন্টার্যাকটেবল।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
thibr
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 723
রেজিস্ট্রেশন: 07/01/18, 09:19
এক্স 269

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা




দ্বারা thibr » 16/02/19, 10:03

আমি "লা পেন্সি বেয়েসিনে" পছন্দ করি
: চোখ পিটপিট করা:
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা




দ্বারা Janic » 16/02/19, 11:11

izentrop দ্বারা »16/02/19, 10:58
জ্যানিক লিখেছেন: জিটটিক্স এবং সাধারণভাবে বিজ্ঞানবাদ
এটি ইতিমধ্যে জেটেটিক্সের বিপরীতে একটি সূত্র থেকে শুরু হয়।

যে কোনও গোষ্ঠীর দর্শন এবং এর বাস্তবতার মধ্যে প্রায়শই একটি ফাঁক থাকে যা অতিক্রম করা যায় না।
এছাড়াও, ভিডিওর মন্তব্যগুলি অক্ষম করা হয়েছে, অন্য একটি ইঙ্গিত ...
এগুলি কোনও বক্তব্যকে প্রতিস্থাপনের মত মন্তব্য নয়, তবে আপনি যে ভাষণটি সম্ভবত শোনেননি, তা জেটিটিক্স সম্পর্কে যা শুনেছি এবং পড়েছি তার চেয়ে এটি আলাদা সংস্কৃতির স্তরের where কিছু বলা হয়, পছন্দ।
আমিও মন্তব্যগুলির এই অভাব লক্ষ্য করেছি। তবে আমরা যদি কোনও ভিডিওর মন্তব্যগুলি পড়ি, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে দুটি শিবির সেখানে নিজেকে প্রকাশ করে: যারা ব্রাশটি জ্বলজ্বল করার জন্য পাস করেন, তাদের পক্ষে নীতিগতভাবে সত্য যুক্তি ছাড়াই বিরোধিতা করে। তাই আরও ভাল মুছুন les Deux [*] উল্লিখিত দৃষ্টিকোণটির সাথে থাকতে এবং প্রত্যেকেরাই যা চায় তা পাওয়ার পরে, এটি সাধারণভাবে বিরোধী মতামতকে শক্ত করে তোলা। জেটেটিক্সও এর ব্যতিক্রম নয়।
জেটেটিক্স হ'ল তথ্যকে নিজের উপর চাপিয়ে দেওয়া উচিত নয় নিজেই তাঁর গবেষণা করে, তবে ভাল সংজ্ঞায়িত এবং কঠোর মানদণ্ড দিয়ে। সামান্য চেষ্টা করে নেট এ সম্ভব।
এটা খুব আদর্শিক। এই তথ্যটি থেকে আমি যেটুকু শুনেছিলাম এবং পড়েছি তা হ'ল তাদের মতামত চাপিয়ে দেওয়ার আকাঙ্ক্ষা (আমি যে কয়েকটি বিষয়ে আমি ভাল জানি এবং যেগুলি অজস্র নয় কারণ এটি খুব বেশি ছড়িয়ে না দেওয়া ভাল। ) চিন্তার মুক্তির অজুহাতে, যা ক্ষেত্রে খুব কমই হয় (যদি কখনও হয়)। কংক্রিট প্রমানের জন্য, আপনি যে কোনও মূল্যেই কেবল সত্য রাখেন এবং তাদের ব্যতীত অন্য কোনও মতামত মিথ্যা বলে বিবেচনা করে আপনি যে কোনও মূল্যে জেটেটিং করেন। এটি মস্তিষ্কে ভরাট, কন্ডিশনিং, ক্যাথলিক তার সময়ে ism সর্বশক্তিমান godশ্বর, তাদের godশ্বরকে (অবশেষে তারা যা তাদের প্রয়োজন ও আদর্শ অনুসারে তৈরি করেন) বাদ দেওয়ার পরিবর্তে তারা এটিকে বিজ্ঞান বলে।
দরিদ্র বিজ্ঞান কত কিছুই আপনার নামে বলা হয় না!
একটি সাইট মাঝে মাঝে ত্রুটিযুক্ত তবে জেটেটিক পদ্ধতির সাথে ফেইক নিউজ এবং ষড়যন্ত্র, এমন ত্বরণ কেন?
যে তারা নিজের দিকে নজর রাখবে, সম্ভবত তারা এটি শেষ পর্যন্ত উপলব্ধি করবে।
ত্রুটি বিভ্রান্ত করবেন না (এটি মানব!) এবং মিথ্যা বলুন। উদাহরণস্বরূপ আপনার বেতন বা অবসর নেওয়ার ক্ষেত্রে যদি অ্যাকাউন্ট্যান্ট এতে চূড়ান্ত শূন্য রাখতে ভুলে যায় তবে অবশ্যই এটি অবশ্যই একটি ত্রুটি বলে বিবেচনা করার অধিকার আপনার রয়েছে, তবে যদি এটি আপনাকে বলেন যে তিনি ঠিক আছেন এবং সে কখনই ভুল হয় না, এটি উদ্দেশ্যমূলক মিথ্যা। সুতরাং যখন আপনার জেটেটিক্স বন্ধুরা, এবং কেবল একটিই নয়, তখন ডিআর ওয়েকফিল্ড (এবং তার দলের সবাই) পৃথিবীর সমস্ত কুফলের জন্য দোষারোপ করে, এটি পরীক্ষা করে বিরক্ত না করে, "নিজেরাই গবেষণা করে, (তবে সুসংজ্ঞায়িত এবং কঠোর মানদণ্ডের সাথে।" তারা বিশ্বাসের একটি সুন্দর লাফিয়ে বলে) কুখ্যাত হওয়ার প্রয়োজনে সাংবাদিকের লেখায় নিজেকে সন্তুষ্ট করে। এটি আর ত্রুটি নয়, এটি নকল সংবাদ, কারণ কখন আদালতের রায় অভিযুক্তের পক্ষে রায় দিন যেন সুযোগ হিসাবে, আপনার বন্ধুরা কোনও সংশোধন করে না, বরং তাদের মানহানি চালিয়ে যায়। এটা উদ্দেশ্যমূলক মিথ্যা.
সুতরাং যে পদ্ধতিতে আপনি বিশ্বাস করেন " জেটেটিক্স হ'ল তার গবেষণা নিজেই গবেষণার মাধ্যমে তথ্যকে আরোপিত না করা, তবে ভাল সংজ্ঞায়িত এবং কঠোর মাপদণ্ডের সাথে। তিনি এখানে প্রস্তাবিত মানদণ্ডগুলির কোনওটিই তার মনের মধ্যে বা তার চিঠিতে সম্মানিত না হওয়ায় উড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে। এটি কেবল একটি ধর্মীয় বিশ্বাস!
ফেসবুকে বেশ কয়েকটি জিটটিক গ্রুপ রয়েছে, মূলত এটি one জেনিক যদি আপনি নিবন্ধভুক্ত হন, আমি আপনাকে হস্তক্ষেপের আগে ভালভাবে পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি, কারণ সঠিকভাবে উত্সাহিত নয় বা মতামতের বিতর্কগুলিতে মোডগুলি অবিচ্ছিন্ন।
সুতরাং তাদের উচিত তাদের নিজস্ব দর্শনের প্রয়োগের মাধ্যমে তাদের শুরু করা উচিত, তাহলে!
তারপরে আমি নিবন্ধন করি না ছাগলের মুখে কোন দল নেইএমনকি আমার দিকেও চলছে।

[*] যারা উজ্জ্বল ব্রাশ তাদের কাছে পাঠিয়ে দিতেন তিনি have
দ্রষ্টব্য; উদাহরণস্বরূপ সাইট নাগরিক উদ্যোগ 120 পৃষ্ঠাগুলিতে ইঙ্গিত করে যে হাজার হাজার অফিসিয়াল তথ্য বা বই থেকে আসা সম্পর্কে বলা হচ্ছে, জার্নালগুলি ঘরে বসে প্রকৃতি হিসাবে স্বীকৃত এবং অন্যরা হামের উপরে উদাহরণস্বরূপ: এইগুলির মধ্যে যারা বিপরীত কথা বলে 'তাদের তথ্য' তারা কি প্রকাশ করে? কোনটি না! এটাই কি তাদের মানদণ্ড? অসত্:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা Janic » 16/02/19, 13:42

thibr দ্বারা "16/02/19, 11:03 পূর্বাহ্ন
আমি "লা পেন্সি বেয়েসিনে" পছন্দ করি
জীববিজ্ঞানে যেখানে এই ঘটনাটি এমন জটিলতার মধ্যে রয়েছে যে সবচেয়ে বড় ডেটা সত্ত্বেও বিস্ফোরিত হবে এই পদ্ধতিটি খুব আকর্ষণীয়, তবে খুব সীমাবদ্ধ এমনকি পুরোপুরি অনুপযুক্তও নয়। কনস দ্বারা এটি রসায়নের পক্ষে যথেষ্ট সম্ভব, তুলনা করে খুব সরল istic এটি হ'ল সামগ্রিকভাবে জীবিকা নির্বাহে অক্ষম জেটেটিক্সের বড় সমস্যা।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা




দ্বারা izentrop » 17/02/19, 08:22

থিবর লিখেছে:আমি "লা পেন্সি বেয়েসিনে" পছন্দ করি : চোখ পিটপিট করা:
আপনি খেলোয়াড় হতে পারেন, তবে আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি ট্র্যাকগুলি ঝাপসা করে, আমাদের অবশ্যই কিছু সাধারণ পুরাতন নীতিগুলি দিয়ে শুরু করতে হবে যা মূলত প্যারানর্মাল এবং ফ্যাশনের অতীতের ইউএফওগুলির সাথে সম্পর্কিত, তবে যা এখনও বিদ্যমান
: https://www.penser-critique.be/quelques ... etetiques/
I. স্বপ্ন দেখার অধিকারের সময় এটির সতর্কতার দায়িত্ব রয়েছে।
২। অবহেলিত অবর্ণনীয় নয়।
তৃতীয়। প্রমাণের বোঝা দাবিদারের উপর।
চতুর্থ। একটি অসাধারণ অভিযোগ সাধারণ প্রমাণের চেয়ে বেশি প্রয়োজন।
ভি। তথ্যের উত্স মৌলিক।
ষষ্ঠ। প্রমাণের পরিমাণ প্রমাণের গুণমান নয়।
সপ্তম। ধারাবাহিকতা প্রমাণ নয়।
অষ্টম। বিশ্বাসগুলি ভ্রম তৈরি করে।

আরও যেতে
জেটেটিক পদ্ধতি কী?
জেটেটিক পদ্ধতিটি এর বিস্তৃত অর্থে, এমন একটি সরঞ্জাম যা সম্ভাব্য তথ্য এবং মিথ্যা সত্য তথ্যের মধ্যে একটি আলোকিত বাছাই করা সম্ভব করে তোলে পদ্ধতিগত সন্দেহের ভিত্তিতে সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা চালিয়ে যায়। এই সরঞ্জামটি একেবারে সঠিক হতে ব্যবহার করা হয়নি, তবে কখন ভুল হয় তা উপলব্ধি করতে যাতে সত্যের পূর্ণ জ্ঞানের সাথে একজন তার বিচারের ক্রমাগত সংশোধন করতে পারে। Orতিহাসিকভাবে, এই সরঞ্জামটি অলৌকিক ঘটনা বা ছদ্ম-বিজ্ঞানকে প্রমাণ বা খণ্ডন করতে সংশোধিত হয়েছে।

তথ্য সত্য কিনা তা জানা মুশকিল। ইন্টারনেটের মাধ্যমে তথ্য সর্বত্র এবং দ্রুত অ্যাক্সেসযোগ্য। তবে এটি প্রায়শই পক্ষপাতদুষ্ট, পক্ষপাতদুষ্ট এবং খুব কমই উত্সাহিত হয়। এই অবস্থার অধীনে, সবকিছু এবং যে কোনও কিছু উন্নত হতে পারে এবং বাস্তবের জন্য নেওয়া যেতে পারে। জেটেটিক পদ্ধতির ব্যবহার আপনাকে বিদ্যমান প্রমাণের আলোকে বর্তমান জ্ঞানের অবস্থা বা উদ্ভাসিত সত্যের সম্ভাবনার নিকটে যতটা সম্ভব মানসিক মানচিত্র তৈরি করতে দেয়। এটি আপনাকে একটি বিশ্বাস (যা আমরা জানি আমরা কী জানি) এর জ্ঞান (আমরা কী জানি) কী তা উপলব্ধি করতে দেয়। https://www.lesieur.name/zetetique/


ফেেসবুউক জেটিটিক গোষ্ঠীর চার্টার https://www.lesieur.name/zetetique/

নেটে জেটেটিকের খবর https://www.coup-critique.com/actualites/
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা Janic » 17/02/19, 09:56

I। স্বপ্ন দেখার অধিকার সতর্কতার দায়িত্বের কারণে।
২। অবহেলিত অবর্ণনীয় নয়।
তৃতীয়। প্রমাণের বোঝা দাবিদারের উপর।
চতুর্থ। একটি অসাধারণ অভিযোগ সাধারণ প্রমাণের চেয়ে বেশি প্রয়োজন।
ভি। তথ্যের উত্স মৌলিক।
ষষ্ঠ। প্রমাণের পরিমাণ প্রমাণের গুণমান নয়।
সপ্তম। ধারাবাহিকতা প্রমাণ নয়।
অষ্টম। বিশ্বাসগুলি ইলিউশন তৈরি করে

বিশ্বাসের একটি কাজ (এখানে আমি যা বিশ্বাস করি, এখানে বা অন্য কোনও কিছু) এবং বাস্তবতা যা এটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় তার মধ্যে পার্থক্য করা সমস্ত অসুবিধা।
এইভাবে নিবন্ধ আমি: স্বপ্ন দেখার অধিকার সচেতনতার দায়িত্বের জন্য
সজাগতার একটি দায়িত্ব বোধগম্য, কিন্তু কোন মানদণ্ডে যেহেতু একটি স্বপ্ন ধারাবাহিক, পরিমাপযোগ্য, ভারী এবং সব কিছু নয়? সুতরাং নিবন্ধ এক অকেজো
২। অবহেলিত অবর্ণনীয় নয়।
এটি সুস্পষ্ট, তবে ব্যাখ্যাযোগ্য সেই সময়ে উপলব্ধ সরঞ্জামগুলির উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ সমতল পৃথিবী এবং তাই মাধ্যাকর্ষণ, বিবর্তন, শ্বাস, ভালোবাসা যেখানে এই অব্যক্ত একটি বাস্তবতা রয়েছে যা এই সরঞ্জামগুলি ছাড়া বিতর্ক করা যায় না। সুতরাং এই নিবন্ধটি ইতিহাসের তাত্ক্ষণিক টি তে জলে পড়ে, তবে জেটেটিক্স আফিকোনাডো কোনও পার্থক্য রাখে না।
তৃতীয়। প্রমাণের বোঝা দাবিদারের উপর। এটি সব নির্ভর করে যে প্রত্যেকে সাক্ষ্য দেয়? এগুলি কি অবিশ্বাস্য তথ্য (উদাহরণস্বরূপ হোমিওপ্যাথি) বা কোনও প্রমাণের ভিত্তিতে এই প্রমাণের ব্যাখ্যা।
চতুর্থ। একটি অসাধারণ অভিযোগ সাধারণ প্রমাণের চেয়ে বেশি প্রয়োজন।
অসাধারণটি কেবলমাত্র একটি বিষয়গত মতামত কারণ এটি কি সম্পর্কিত ক্ষেত্রে অসাধারণ। উপযুক্ত সরঞ্জামগুলির সাথে আরোহণের তুলনায় আপনার খালি হাতে আরোহণ অসাধারণ। খাওয়া বা পান করা প্রথম হিসাবে এটি সাধারণ is
ভি। তথ্যের উত্স মৌলিক।
ওয়েকফিল্ডের মামলার সাথে আগে দেখা হয়েছিল। সবকিছুই এই উত্সের উপর নির্ভুলভাবে নির্ভর করে, বিশেষত যখন এটি মিথ্যা থাকে। সুতরাং তারা ইতিমধ্যে তাদের আদেশটিকে সম্মান করে না, যদি না তারা বিশ্বাস করে যে তারা ছাড় পেয়েছে?
ষষ্ঠ। প্রমাণের পরিমাণ প্রমাণের গুণমান নয়।
ঠিক ঠিক, ডব্লু কেস এখনও প্রদর্শনী হয়। "প্রমাণ" এনেছিল কেবল ভুয়া সংবাদ যে জেটিটিক্স তাদের বিরোধী বিরোধী বক্তব্যকে সমর্থন করার জন্য একটি কার্যকর যুক্তি খুঁজে পেয়ে খুব খুশি হয়েছিল, রাষ্ট্রের বিচারকরা সাংবাদিকদের এই অভিযোগগুলি যতটুকু বিবেচনা করেছিল তা বিবেচনা করে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল ডাক্তারদের আদেশ গ্রহণযোগ্য ছিল না।
নেক্সাস 68
তার বিচারে তাঁর প্রতিক্রিয়াটির অনুবাদ:
“বুধবার April এপ্রিল, ২০১১ (?), জেনারেল মেডিকেল কাউন্সিলের আইনজীবীরা এমএমআর-অটিজম মামলায় জড়িত আরও ২ জন ডাক্তার সহ আমাকে ব্রিটিশ মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন থেকে অপসারণ করার অনুরোধ করবেন এবং আমরা তা করি না 'আমাদের আর ওষুধ অনুশীলনের অধিকার নেই।
চিকিত্সা কর্তৃপক্ষ অনুমান করেছে যে আমরা তিনজন, অধ্যাপক জন ওয়াল্টার-স্মিথ, অধ্যাপক সাইমন মুরচ এবং আমি, কোনও কমিটির অনুমোদন ছাড়াই অটিস্টিক শিশুদের নিয়ে গবেষণা করার জন্য দোষী নীতিশাস্ত্র। আমরা অসংখ্য দলিল সহ প্রমাণ করতে পারি যে এই দাবিটি মিথ্যা।
আমি এটা পরিষ্কার করে তুলি যে জিএমসি পরীক্ষার এমএমআর এর ভ্যাকসিন নীতি রক্ষা করা ছাড়া অন্য কোনও উদ্দেশ্য ছিল না। এটি একটি মতবিরোধের দ্বারা করা হয়েছিল, একটি সংঘবদ্ধ পরিকল্পনা অনুসারে, যা আমার মতে, শিশুদের স্বাস্থ্যের জন্য নয়, সরকার এবং ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পকে সেবা দেয়। এটি লক্ষণীয় যে, এই মামলায় জড়িত অভিভাবকদের কাছ থেকে চিকিত্সকদের বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগই কখনও আসে নি।
আমার সহকর্মীরা, প্রফেসর ওয়াকার-স্মিথ এবং প্রফেসর মুরচ, ​​প্রখ্যাত শিশু বিশেষজ্ঞরা are কয়েক দশক ধরে, তারা পেডিয়াট্রিক গ্যাস্ট্রোএন্ট্রোলজির নেতৃত্ব দিয়েছেন, অসুস্থ বাচ্চাদের যত্ন নেওয়ার জন্য তাদের জীবন উৎসর্গ করেছেন। এই ক্ষেত্রে আমাদের একমাত্র "অপরাধ" হ'ল বাবা-মায়ের উদ্বেগ শোনানো, আমাদের পেশাদার বিবেক অনুসারে কাজ করা এবং অবহেলিত শিশু জনগোষ্ঠীর যথাযথ যত্ন দেওয়া। এটা অভাবনীয় যে একটি অসাধারণ কর্মজীবন শেষে, কেউ অধ্যাপক ওয়াকার-স্মিথের বাচ্চাদের যত্ন নেওয়া অনৈতিক হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন।
আমাদের কাজ চলাকালীন, আমরা অটিস্টিক শিশুদের মধ্যে একটি অন্ত্রের রোগ সিনড্রোম আবিষ্কার ও চিকিত্সা করেছি, যার ফলে তাদের দুর্দশা থেকে মুক্তি পেয়েছি। স্বাস্থ্য মন্ত্রনালয় যখন একটি বড় প্রচারের মাধ্যমে আমাদের প্রেসের দ্বারা অসম্মানিত করা হয়েছিল এবং প্রেতচারণ করা হয় তখন এটি উদযাপন করা উচিত। নেতিবাচক প্রচারের উদ্দেশ্যটি ছিল ভ্যাকসিনের সুরক্ষার বিষয়ে আমার সমালোচনাকে বদনাম করা।
দুঃখজনকভাবে, আমার সহকর্মীরা সত্যিকারের বৈজ্ঞানিক তদন্ত এড়াতে এই লড়াইয়ে সমান্তরাল ক্ষতির শিকার হয়েছে, তাদের বাঁচানো উচিত এবং তাদের খ্যাতি অক্ষুণ্ন রাখা উচিত কারণ তারা এমনটি করেনি যা সঠিক ছিল না।
আমার নিজস্ব মেডিকেল লাইসেন্স হ্রাস দুর্ভাগ্যক্রমে আমার কাজের সুবিধা থেকে আমাকে বঞ্চিত করবে। যদিও আমি এই ক্ষতিটিকে হালকাভাবে নিচ্ছি না, তবে দুর্ভোগ - যার বেশিরভাগই ন্যায়সঙ্গত নয় - যাঁরা এই রোগে আক্রান্ত তাদের মধ্যে আমি লক্ষ্য করেছি যে এটি তুলনা করে আমার পেশাদার উদ্বেগগুলি মনে হয় ছোট দাম দিতে হবে।
যতক্ষণ না ভ্যাকসিনের সুরক্ষা দেখা দেয়; যতক্ষণ না এই টিকা নীতি লাভ এবং বিশেষ স্বার্থের বিরোধী; পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলি অস্বীকার করে যারা জনসাধারণের আস্থা হারিয়েছেন তাদের দ্বারা ভ্যাকসিনের সুবিধাগুলি যতক্ষণ হুমকির মধ্যে রয়েছে এবং যতক্ষণ না এই শিশুদের সহায়তার প্রয়োজন হবে, ততক্ষণ আমি আমার কাজ চালিয়ে যাব। "

সাংবাদিক ড্যান অলমেস্ট অটিজম নিয়ে গভীরতর অধ্যয়ন করেছেন। এ দেশে বিরল - অবিচ্ছিন্ন শিশুদের খোঁজ করার জন্য তারা পরীক্ষাগুলির একটি "নিয়ন্ত্রণের মামলা" হিসাবে কাজ করে, তিনি নিজেকে পেনসিলভেনিয়ার ল্যানকাস্টার জেলার আমিশের দিকে সম্বোধন করেছিলেন, যার ধর্মীয় বিশ্বাসের বিরোধিতা রয়েছে টিকা দিতে। জাতীয়ভাবে অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিদের শতাংশের মতে, আমিশের মধ্যে তাঁর 130 টি পাওয়া উচিত ছিল। তবে, তিনি খুঁজে পেয়েছিলেন মাত্র ৪ টি। তাদের মধ্যে একটি জেনারেটরের কারণে দীর্ঘকাল ধরে উচ্চ স্তরের পারদকে উন্মুক্ত করেছিল এবং অন্য ৩ টি টিকা দেওয়া হয়েছিল। সিডিসির পরিচালক ডঃ জুলি গারবার্ডিং জবাব দিয়েছিলেন যে এর কোনও আগ্রহ নেই কারণ "অ্যামিশের বংশগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তাদেরকে আমেরিকার অন্যান্য জনগোষ্ঠীর চেয়ে আলাদা করে তোলে"।
তিনি শিকাগোর হোমফার্স্ট হেলথ সার্ভিসেসও পড়াশোনা করেছিলেন, যা শিকাগোর শহরতলিতে 1973 সালে প্রতিষ্ঠিত চিকিৎসকদের একটি সংঘ যা আমিশের সাথে কিছু মিল ছিল: শিশুদের টিকা দেওয়া হয় না এবং কখনও অটিস্টিক হয় না। ডাঃ মায়ার আইজেনস্টেইনের মতে "বছরের পর বছর ধরে আমরা জন্মের পর থেকে 30.000 থেকে 35.000 বাচ্চাদের অনুসরণ করেছি এবং যারা ভ্যাকসিন পাননি তাদের মধ্যে আমরা অটিজমের একক ক্ষেত্রেও মুখোমুখি হই নি। "
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রায় 5.000 অটিস্টিক পরিবার ফেডারেল আদালতে রায়ের অপেক্ষায় ... অটিজম সহ ভ্যাকসিনের ফলে সংঘটিত গুরুতর স্নায়বিক প্রভাবের 1322 টি মামলা, যেগুলি 1988 সাল থেকে আদালত কর্তৃক ক্ষতিপূরণ পাচ্ছিল কখনও কখনও পাসের পরিমাণগুলি মিলিয়ন ডলার…। প্রফেসর জিন মিশেল ডাবনার্ড, প্রখ্যাত সার্জন এবং ২০০৮ সাল থেকে স্বাস্থ্য অধিদপ্তরের কলেজের সদস্য, সেনেটে June জুন, ২০০ declared এ ঘোষণা করেছিলেন: “ভ্যাকসিনগুলির কার্যকারিতা সম্পর্কে কোন বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নেই। "
নিবন্ধটি থেকে বের করুন: অটিজম: আরওআর ট্র্যাক। সিলভি সাইমন দ্বারা

সুতরাং আমরা এই দুটি নিবন্ধ তুলনা করতে পারেন
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2713
http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html
অনুস্মারক হিসাবে, দুটি আমেরিকান এবং ইংরেজি রায়ই আপিলের বিষয় ছিল না।
সপ্তম। ধারাবাহিকতা প্রমাণ নয়।
তাদের বক্তৃতার অসঙ্গতি আর নেই
অষ্টম। বিশ্বাসগুলি ইলিউশন তৈরি করে
আর তাই তারা মারধর করার জন্য লাঠিটি প্রসারিত করে। কারণ তারা তাদের নিজস্ব বক্তৃতায় বিশ্বাসী।

আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি যে আমি কয়েকবার পর পর বহুবার তাদের বক্তব্য ছড়িয়ে দেওয়ার প্রস্তাব দিয়েছি এবং কেউই প্রস্তাব উত্থাপন করেনি। সুতরাং তারা কোথাও সমালোচনা করে এবং প্রতিযোগিতা করে তার ভিত্তিতে প্রশ্নবিদ্ধ তাদের নিশ্চয়তা দেখে ভয় পান।
এগুলি একটি মানব স্তরে যথেষ্ট বোধগম্য, যেহেতু এটি তাদের স্বপ্নের কাছে আবেদন করে…। !
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
thibr
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 723
রেজিস্ট্রেশন: 07/01/18, 09:19
এক্স 269

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা thibr » 17/02/19, 11:27

একটি জিটটিশিয়ান স্ব-সমালোচনা শক্তি : চোখ পিটপিট করা:
আমি কীভাবে সিরিল হানোনাকে "বিতর্ক" করার জন্য 4 টি মাধ্যমের মুখোমুখি হয়েছি সে সেটটিতে আমাকে আমন্ত্রিত দেখতে পেল যা অনেক কিছুই বলতে দেয়নি। এই জাতীয় আমন্ত্রণ দ্বারা উত্থাপিত প্রশ্নগুলিতে আমার চিন্তাভাবনা। আমরা কি যেতে পারি? আমাদের কি বিরত থাকা উচিত?
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা Janic » 17/02/19, 15:06

এই ভিডিওটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় কারণ এটি হাইলাইট করে যে আমরা কোন পক্ষের একটি বিতর্কে রয়েছি তার উপর নির্ভর করে (নেতা বা নেতৃত্বাধীন) ফলাফলটি অবশ্যই ফলস্বরূপ এক নয়। যখন অন্যরা হ্যান্ডেলের পাশে নয় তবে ভরয়ের পাশে (যা তার বেদনাদায়ক অভিজ্ঞতা হয়েছে) বা তার ভিডিওগুলিতে, তিনি সর্বদা নিজেকে হ্যান্ডেলের পাশে রাখেন (তখন এটি বোঝা যায়) তাকে এটিকে বিবেচনা করা উচিত দ্য ওয়ে)।
তা ছাড়া তার কিছু আকর্ষণীয় প্রতিচ্ছবি রয়েছে যা তার নিজের চোখে তাকে মূল্য দেয় যাতে সম্পূর্ণ হাস্যকর না হয় (এর জন্য তৈরি একটি প্রোগ্রামে)।
অতএব, নন-কনফর্মবাদীদের উপর যে পরিমাণ ভর পড়ছে, তার বেশিরভাগ সময়ই জিটটিশিয়ানদের বক্তব্যের মুখোমুখি হয়েছিলেন (যারা তাদের সুপারিশ করার সময় তাদের নিজস্ব নিয়মকে সম্মান করে না), এটি ভাল লাগে ভূমিকাগুলি বিপরীতমুখী দেখতে, (পৃথক জ্যাটিটিকিয়ান না সম্মানের ক্ষেত্রে) দেখানোর জন্য (এবং আমি আমার সম্পর্কে কথা বলি না, তবে যারা সাধারণের দিকে ধমক দিচ্ছেন, কিন্তু প্রচলিত মিডিয়া, তার নিজের আরও , যা তাদের পক্ষে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয় না) যে ভূমিকাগুলির বিপরীততা সত্যই তাদের প্রকাশ করতে সক্ষম হওয়ার মতো পরিস্থিতি রাখে না।

পিএস: আমার মনে আছে এই ভিডিওটি যেখানে তিনি ক্লিনকে সিউডোসিয়েন্সের বিরুদ্ধে অবস্থান নিতে চাপ দিতে চান (স্পষ্টতই তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে) এবং যিনি তার চাঁচা পেরেক পেয়েছিলেন যিনি তাকে তার বড় খড়ক দিয়ে দূর থেকে আসতে দেখেন , কোনও জবাবের সাথে "সমস্ত বিজ্ঞান ছদ্ম বিজ্ঞান " এবং দাঁতে ব্যাঙ্গ করে, এবং পরে সে আর ফিরিয়ে আনবে না। বিজ্ঞানী দাবি করার অর্থ এমনটি হওয়ার অর্থ নেই। এবং "লা পেন্সি বেয়েসিনে" (যা সম্পর্কে আমি যথেষ্ট পরিমাণে কথা বলতে পারি না) মনে হয়, তার পক্ষে রেকর্ডটি সোজা হয়ে গেছে।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা izentrop » 18/02/19, 08:31

জেটিটিক্স থেকে মতামত বিতর্ককে বাদ দেওয়া হয়েছে তা প্রমাণ করার জন্য এই সমস্ত।
"প্যারানর্মাল" এর এই অঞ্চলে, বালা মাছটিকে নিমজ্জিত করে, তবে বাস্তব ঘটনা দ্বারা প্রমাণিত পরিসংখ্যানগুলি মিথ্যা বলে না।
0 x

"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : বিং [বোট] এবং 137 অতিথি