প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত ব্যবস্থা

[GuyGadebois]

মিষ্টি স্বপ্ন.

ছদ্মবেশী!

[Obamot]

আমি কেবল এক চোখ দিয়ে ঘুমাই ...

আপনি "সুবিধাগুলি" সম্পর্কে কথা বলছেন যা আমরা যদি কোনও সময়সীমা না দিই তবে সন্দেহজনক ...

প্রকৃতপক্ষে. যেহেতু আপনি বা আমি ভবিষ্যত জানি না, এটি অতীতের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে তৈরি। এবং আপাতত, বিটি জিএমওরা কীটনাশক (জৈব বা না) এর বিস্তার কমিয়ে আনা সম্ভব করে তোলে, যা আমার পক্ষে একটি সুবিধা; এবং কীটনাশকগুলির এই হ্রাস বিটি ক্ষেত্রগুলিতে বৃহত্তর জীববৈচিত্রের অনুমতি দেয়, যা আমার পক্ষে একটি উপকারী।

স্পষ্টতই কৃষকদের জন্য নয় ...
এবং GMOs যে অনুমতি দেয় "বৃহত্তর জীববৈচিত্র্য" আমরা সেখানে সম্পূর্ণ বিজ্ঞান কল্প কাহিনী ... আমি পাত্তা দিচ্ছি না, খেয়াল রাখুন ... আমি এমন ব্যবসা পছন্দ করি যা প্রদান করে ... কথাটি হ'ল: প্রধান সমস্যাটি হ'ল গ্রাহকরা চান না "আমাদের" GMOs, অবশেষে যারা কৃষিক্ষেত্রের জন্য উত্পাদিত হয়েছিল আমি কোথা থেকে আসে (এবং সেগুলি সত্যই ভুল নয় ....)

নিবিড় চাষাবাদ কোনও সমাধান নয়, এটি মাটিকে হ্রাস করে! মাত্র কয়েক বছরের মধ্যে ...

উদাহরণস্বরূপ, আকুইটেইনে কি বিউসে উত্পাদন উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে? আপনার কিছু নির্দিষ্ট ডেটা আছে?

২০১ from সালের এই এফএও নথিতে, আমি আপনার শব্দগুলি থেকে উপরে যা পড়ছি তার একটি শব্দও নেই:
http://www.fao.org/3/a-i5126f.pdf

এটি সাধারণ, এটি অন্য একটি বিষয় নিয়ে কাজ করে।

বিপরীতে, তিনি মাটির অবক্ষয়ের কথা বলেছেন! এবং মাটির অবনতি হ'ল ইন্ডাস্ট্রিকে সমস্যাটিকে সর্বোপরি সমাধানের পরিবর্তে কল্পনাতীত (উদ্ভিদের জিনোম সংশোধন করা ...) প্রস্তাব দেওয়ার জন্য সবচেয়ে খারাপ উপায় খুঁজে বের করে 'খারাপ!

বলুন-দেখুন, আমি যা দেখছি তার থেকে আমরা আপনার সাথে পুরো কথাসাহিত্যে সাঁতার কাটছি ... দ্রষ্টব্য:
আমি "জৈব" সম্পর্কে কোন জবাব দিচ্ছি না যা কেবল একটি লেবেল যা খুব বেশি কিছু বলে না ... জৈবিক ইনপুটগুলি এখনও বিষ হয় (অবশ্যই জৈব বিস্তৃত ...) তবে তারা এখনও পোকামাকড় মেরে ফেলেছে, তাই ... হঠাৎ আমি জৈবিক সম্পর্কে চিন্তা করি না (ভাল, যদি গৃহিণীকে খুশি করা যায় তবে আরও ভাল ...) খাঁটি এবং শক্ত বাজারের অর্থনীতিতে আমি অনুরণন করি। জিএমওগুলি ব্যবসায়িক হয় এবং আমরা এটির সাথে একটি ভাল জীবনযাপন করি এবং এটি আমার মতো শিল্প এবং বিক্রয় প্রতিনিধিদের পক্ষে খুব দুর্দান্ত, তবে "অফ" আমি আপনাকে বলতে পারি যে এটি একটি বিষ্ঠার নরক (আমি বলি) কাউকে বলো না, আমি এই কৃষককে বিক্রি করে আমি অনেক কৃষককে নষ্ট করে দিয়েছিলাম।তারপরে কয়েক বছর পরে তারা আর তা চায়নি, তবে যারা এই খাত থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করেছিল তারা আর পারল না , তবে আমি পাত্তা দিইনি, আমি একটি পঞ্চচার ছিলাম এবং আমি নতুন কবুতর ধরতে যাচ্ছিলাম ...
তবে এখন আমি মনে করি পারমাচাষিটি সঠিক উপায় (আমি সমস্ত কিছু বন্ধ করে দিয়েছি এবং তোমার মতো সম্মানিত ব্যক্তি হয়েছি ...) এবং আহ ... আচ্ছা আমি মিথ্যা বলছি না, আমি ...

আপনার পোস্টুলেটের সাথে কী করবেন না তা তুলনা করা বরং সহজ, আরও বেশি তাই আপনি আপনার কথায় প্রয়োজনীয় জিনিস উপেক্ষা হিসাবে।

? ?

অবশ্যই যদি, শুধুমাত্র একটি আলগা যেতে পারে forum জিএমও-র গুণাবলীর প্রশংসা করা সবুজ আপনার সর্বশেষ চুরিগুলি "পুলিশ গেজেটে" বিজ্ঞাপনদাতা হিসাবে প্রচার করার মতো ... আপনাকে মারাত্মক হিমশিম খেতে হবে ... তবে সিরিয়াস লাগছে, মশলাদার

________________
(ইটালিকসে: কাল্পনিক মন্তব্য)

[Obamot]

জিএমও বিটি-এর নেতিবাচক দিকগুলির জন্য, কেঁচো বা মনার্ক প্রজাপতি পরোক্ষভাবে কীটনাশক দ্বারা আক্রান্ত হয়। যেহেতু এটি একেবারে শিকড়ে উত্পন্ন হয় ...

কানাডায় জিএম ফসলের আগমনের পরে ভেষজনাশক বিক্রয়ে 41% বৃদ্ধি লক্ষ্য করা গেছে ... পোকামাকড়গুলি অভিযোজিত ...

এটি মাটির ক্ষয়জনিত সমস্যাটি সমাধান করে না ...

আমি তুলসী দিয়ে একটি পরীক্ষা করেছি যা কীটপতঙ্গ দ্বারা খাওয়া হচ্ছে ... তবে আশ্চর্য, উদ্ভিদগুলি তাদের নিজস্ব কীটনাশক তৈরি করেছিল এবং কীটপতঙ্গগুলি তাদের কাছে আর পৌঁছায় না। তাই আমি দেখতে পাচ্ছি না যে শিল্প এমন কোনও কিছুর জন্য অর্থ প্রদান করছে যা প্রকৃতি নিজেরাই ... পার্মকালচারে এবং আরও অনেক ভাল করতে সক্ষম। জিএমওগুলি হ'ল দুর্বল বাগানের জন্য ক্রাচ ... এবং এটি খেয়ে আমরা মানব প্রজাতিগুলিকে দুর্বল করে ফেলেছি! এবং গ্রাহকরা কেবল এটির জন্য জিজ্ঞাসা করেননি, তারা স্বাস্থ্যকর, কীটনাশক-মুক্ত পণ্য খেতে চায়।

[খ্রিস্টাব্দ 44]

আমার 2 ইউরো সেন্ট এবং আমি যাওয়ার পরে আর ফিরে আসব না

?!?!

[Obamot]

আমার 2 ইউরো সেন্ট এবং পরে আমি যাই আর ফিরে আসি না

?!?!

অ্যারিস্টোটালিয়ান যুক্তি ব্যাখ্যা করতে জটিল ... আপনি "লোগোগুলি" দিয়ে তারপর "হার্মিনিউটিক্স" (দীক্ষাগুলির জন্য?) দিয়ে শুরু করেন, এবং তারপরে মাথা ব্যথা আসে, আপনার কাছে স্থান এবং বর্ণনামূলক কোডের পছন্দ রয়েছে ... আগে থেকেই বুঝতে হবে খনিতে যেতে হবে?
আমি কি বলেছিলাম বাতাসে ...

[বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র]

এবং GMOs যে অনুমতি দেয় "বৃহত্তর জীববৈচিত্র্য" [আকার = ১৩০] আমরা সেখানে সম্পূর্ণ বিজ্ঞান কল্পকাহিনীতে রয়েছি ...

আরও পড়ুন।
আমি কেবল জিএমও সম্পর্কে কথা বলেছি Bt। এবং আমি কিছু উল্লেখ করেছি, উদাহরণস্বরূপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিজ্ঞান, প্রকৌশল এবং মেডিসিনের একাডেমি থেকে। আপনি যদি এগুলি বিজ্ঞানের কল্পকাহিনী হিসাবে মনে করেন তবে নির্দ্বিধায় আপনার যুক্তি এবং উল্লেখ দিন।

মূল সমস্যাটি হ'ল গ্রাহকরা চান না "আমাদের" GMO

গ্রাহকরা জিএমও সম্পর্কে কী মনে করেন তা একটি পোল। এটি সাধারণভাবে জিএমওর সুবিধাগুলি এবং অসুবিধাগুলির কোনও বৈজ্ঞানিক ফলাফল নয়। বৈজ্ঞানিক ফলাফলের সাথে মতামত বিভ্রান্ত করবেন না।
এছাড়াও, আপনি সম্ভবত ফরাসী গ্রাহকদের কথা ভাবছেন, জিএমও বিরোধী প্রচারের প্রভাবে। আপনি আমেরিকা, এশিয়া ইত্যাদি জরিপ করেছেন?
বিশ্বজুড়ে কৃষকদের হিসাবে, তারা যখন বাধা না দেওয়া হয় তখন তারা জিএমওদের পক্ষ নেয়:



নিবিড় কৃষিক্ষেত্র মাটি হ্রাস করছে বলে আপনার দাবির জবাবে আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করেছি:
"উদাহরণস্বরূপ, অ্যাকুইটায়নে বিউসের প্রযোজনাগুলি কি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে? আপনার কাছে কিছু সঠিক তথ্য আছে?"

তুমি উত্তর দাও নি. আপনি এটি স্বীকার করতে সাহস করেন নি যে বিউসে নিবিড় কৃষিকাজ ... নিবিড়ভাবে উত্পাদন করা অবিরত।
এটি একটি সুসংবাদ, কারণ আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি, আমাদের শীঘ্রই 2 থেকে 3 বিলিয়ন আরও সাত থেকে আট বিলিয়ন আর্থিলিং খাওয়াতে হবে।

প্রতিক্রিয়া হিসাবে, আপনি একটি এফএওর প্রতিবেদন উদ্ধৃত করেছেন, যা আপনি "ভাল জানেন", আপনি বলেছেন; আমি আমার অভিনন্দন নবায়ন।

সুতরাং আপনি পড়েছেন যে উন্নত দেশগুলিতে (ইউরোপ, উত্তর আমেরিকা) সামগ্রিক নিবিড় কৃষিক্ষেত্র কোনও সমস্যা সৃষ্টি করে না। অন্যদিকে, দরিদ্র দেশগুলির মাটিতে কৃষির প্রভাব নেতিবাচক, মূলত ইনপুটগুলির অভাবের কারণে।
(এই দস্তাবেজটি কৃষির কারণে প্রভাবগুলি এবং শহরগুলি, রাস্তাঘাট ইত্যাদির সম্প্রসারণের মতো অন্যান্য কারণে যেমন ডামাল এবং কংক্রিটের সাথে সংক্ষেপে মিশ্রিত হয়েছে, যা আমি আগের পোস্টে স্মরণ করেছি) আপনি যে বিষয় উত্থাপন করেছেন, কৃষিকাজের প্রভাবগুলিতে আমি এখানে আঁকছি)

ইনপুটটির অভাবের পর্যবেক্ষণটি পুরানো, উদাহরণস্বরূপ এফএও থেকে যে আপনি "ভাল জানেন":

"একটি বিচার্য ব্যবহার রাসায়নিক ইনপুটস, বিশেষত সার, উপ-সাহারান আফ্রিকার খাদ্য উত্পাদন উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করবে। »(জ্যাকস ডিউফ, এফএওর মহাপরিচালক - 2007)

এই কারণেই গবেষকরা দাবি করেছেন যে সাব-সাহারা আফ্রিকার দেশগুলিতে সার ভর্তুকি দেওয়া উচিত:

“পর্যাপ্ত খাদ্য উৎপাদনের জন্য, সাব-সাহারান আফ্রিকাতে খাদ্য ফসলের ফলন যথেষ্ট পরিমাণে বাড়ানো দরকার, যেখানে তারা ১৯1960০ এর দশক (চিত্র -১) থেকে স্থির হয়ে গেছে যখন ২০৫০ সালের মধ্যে জনসংখ্যা দ্বিগুণ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। ভাগ্যক্রমে, এই ফলনগুলি সহজেই ইনপুট (সার, জল, বীজ এবং জৈব পদার্থ পাওয়া যায় এবং পরিবহনযোগ্য হলে) বাড়িয়ে সহজেই বাড়ানো যায়। […] উপ-সাহারান আফ্রিকাতে, বিপরীতে, [সার] আজকের তুলনায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে যুক্ত করা প্রয়োজন। এটি দুর্ভাগ্যক্রমে খুব সাধারণভাবে উপেক্ষা করা হয়। (আসুন উপ-সাহারান আফ্রিকান দেশগুলিতে এবং জলবায়ু স্থিতিশীল করতে এবং ক্ষুধা নিরসনের জন্য স্বল্পোন্নত উন্নত দেশগুলিতে জাতীয় খাদ্য উৎপাদনের জন্য সারগুলিতে ভর্তুকি দেওয়া হোক - আর্থার রিড্যাকার কো নোবেল পুরস্কার আইপিসিসি - ইনরা-এর অনারারি রিসার্চ ডিরেক্টর - ২০১))

শুধুমাত্র একটি আলগা যেতে পারে forum সবুজ GMOs এর গুণাবলী প্রশংসা

আপনার এই দৃষ্টি forum আলোচনা তাই গাই জি এর সাথে যোগ দেয়: এটি একটি সম্প্রদায়ের সংবাদপত্র হবে; যার ভিত্তিতে আমরা সকলেই ভাইদের মধ্যে আলিঙ্গন করি, আমরা কোনও দ্বন্দ্ব গ্রহণ করি না, অন্যথায় ভাবেন এমন ধর্মবিরোধীরাও।
আমি অনুমান করি আপনি লক্ষ্য করেছেন যে বাস্তুশাস্ত্র নিয়ে বিতর্ক রয়েছে; এটি তাই স্বাভাবিক যে আছে forums বাস্তুশাস্ত্র উপর আলোচনা।
আমি এটি আশা করি forum একটি হল forum আলোচনা, আপনি এটি হতে চান তার বিপরীতে, একটি সম্প্রদায়ের একটি স্ব স্ব।

[Forhorse]

একই সাথে আমেরিকান গ্রাহকদের মতামত এহ ... যারা সারাক্ষণ হরমোন এবং অ্যান্টিবায়োটিকের সাথে মুরগী ​​এবং গো-মাংস খায় ... এবং আমি তাদের গম গ্লাইফোসেটের সাথে "পাকা" সম্পর্কে বলছি না।
স্বাস্থ্যকর এবং পরিবেশ বান্ধব খাবারের কী দুর্দান্ত উদাহরণ।

[Obamot]

প্রকৃতপক্ষে, ফরহর্স, আমরা GMOs এর পক্ষে বা বিপক্ষে কোনও অন্তহীন বিতর্কে প্রবেশ করতে যাচ্ছি না। এটি আপনার সম্প্রদায়, অন্য কোথাও নয়।
আমরা এমন কিছু নিয়ে বিতর্ক করব না যা কেউ চায় না।

পর্যাপ্ত খাদ্য উত্পাদন করতে এটি ব্লা-ব্লা-ব্লা লাগবে

শহরগুলিতে নাগরিক খাদ্য সার্বভৌমত্বের কী দরকার! দায়িত্ব নেওয়া. এগুলি হ'ল ধরণের জিনিস যা মানুষকে অনুপ্রাণিত করে। এবং এটি করা হয়েছে, এবং অনিবার্যভাবে এটি কৃষিবিদ্যার জন্য বিব্রতকর।
শহরগুলিতে সাইটে তাদের বাসিন্দাদের খাদ্য চাহিদার একটি খুব উচ্চ শতাংশ উত্পাদন করার ক্ষমতা রয়েছে! আপনার জিএমও কনটেইনারটি হ'ল বিজি স্পাইয়েল ... পালংশাক নিন, আপনি এটি কেটে ফেলুন, এক ঘন্টারও কম সময়ে এতে আর কোনও আয়রন নেই ... আপনাকে তত্ক্ষণাত্ ঘটনাস্থলে কাটাতে হবে এবং খেতে হবে। এটাই আসল বাস্তুশাস্ত্র! আপনার ধূমপায়ী এবং জঘন্য তত্ত্বগুলির সাহায্যে এই বৃহত গোষ্ঠীগুলির শেয়ারহোল্ডারদের জন্য লভ্যাংশ পাওয়ার জন্য আপনার সমস্ত কৃষিকাজ ভাল nature

যে ইডিয়টস জালিয়াতি এবং জপমালা হিসাবে আপনার মূর্খতা হিসাবে পুনরাবৃত্তি, আপনি যে সিস্টেমের ডিফেন্স করেন তার ডোকল এজেন্ট, অনেক আছে, এর অবশ্যই অর্থ এই নয় যে তারা ঠিক আছে। এবং শিল্প দ্বারা আপনার মুখে কাঁচা হয়ে যায় এমন অলৌকিক সমাধানগুলি পাওয়া এত সহজ it দুর্দান্ত, ক্ষেতে নোংরা হওয়ার দরকার নেই, আপনি আফ্রিকার কৃষকদের (যারা আপনার মনে হয় ততটা বোবা নয় ... আপনার ইনজেনডেন্ডো দ্বারা ...) রেখে দিন। আহ আপনি কেবল কী প্রতিক্রিয়া জানাতে চান তার প্রতিক্রিয়া জানাতে এবং সেই সাথে হেরফের করুন ... তুলসী বা পার্মকালচারের উদাহরণে কোনও শব্দ নয় এবং আপনি একটি "কথোপকথনের" কথা বলছেন, আপনি আমেরিকানকে হাসছেন!
আপনার অনুভূতি রয়েছে যে আপনি আমাদের আটকাচ্ছেন, তবে আপনি কোনও প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করছেন না।

আমার ধারণা আপনারা লক্ষ্য করেছেন যে বাস্তুশাস্ত্র নিয়ে বিতর্ক রয়েছে

আপনাকে দাবি করতে অনেক নার্ভ থাকতে হবে বাস্তুশাস্ত্র নিয়ে বিতর্ক জিএমওদের কথা বলছি। এটা শুধু লম্পট।
আপনি যদি "বাস্তুশাস্ত্র" সম্পর্কে কথা বলতে চান তবে আপনার প্রচুর বিনীততার প্রয়োজন হবে, এমন একটি গুণ যা আপনার মধ্যে খুব কমই বোঝা যায় এবং যা ভাল বিজ্ঞানীদের মধ্যে নিয়ম। আপনার শব্দগুলি বমি বমি করছে, পৃথিবীতে ক্ষুধার অজুহাতে আপনি যার অর্থ এইভাবে আপনার অশ্লীলতা চাপিয়ে দেবেন। ভাদে রেট্রো ...

[...] একটি সম্প্রদায়ের আন্তঃ-স্ব

এটি কেস নয়, যেমন এটি হ'ল আপনিই হলেন GMOs এর ওড আকারে আপনার লোগোরিয়াটি আমাদের মুছে ফেলুন।
আমি ইতিমধ্যে আপনাকে আমার দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছি: গ্রাহকরা এটি চান না।
এর প্রমাণ হ'ল "জৈব" বুম https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/boom-bio (এমনকি এটি এখনও তা নয় ...)

কৃষিকাজ এবং এই ছদ্ম গবেষণার মধ্যে আগ্রহের দ্বন্দ্ব সম্পর্কে আপনাকে বলার দরকার নেই যা তাদের বৈধতা দেবে।

তবে বিতর্ক বন্ধ করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

[sicetaitsimple]

শহরগুলিতে স্থানীয়ভাবে তাদের বাসিন্দাদের খাদ্য চাহিদার একটি খুব উচ্চ শতাংশ উত্পাদন করার ক্ষমতা রয়েছে!

হ্যাঁ? কতগুলো? উৎস?

পালং শাক নিন, আপনি এটি কেটে ফেলুন, এক ঘন্টারও কম সময়ে এতে কোনও আয়রন নেই ... আপনাকে ঘটনাস্থলে কাটা খেতে হবে। এটাই আসল বাস্তুশাস্ত্র!

দুর্দান্ত, আমরা আপনাকে পোপিয়ে ডাকব এবং এটি ভাল যে আমরা গাইগাডেবোইসকে "জলপাই" বলতে পারি, এটি সাধারণত তাকে খুশি করে!

[বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র]

শহরগুলিতে স্থানীয়ভাবে তাদের বাসিন্দাদের খাদ্য চাহিদার একটি খুব উচ্চ শতাংশ উত্পাদন করার ক্ষমতা রয়েছে!

আমি একটি স্তর যোগ করুন।

আপনি ঠিকই বলেছেন, এবং পের্পিগানান থেকে রুঙ্গিস যাওয়ার প্রাথমিক ট্রেনটি সরিয়ে আমরা ভাল করেছি। এটি প্রকৃত পরিবেশগত অঙ্গভঙ্গি: পার্পিগানান থেকে প্রাথমিক শাকসব্জী পের্পিগানানে এবং প্যারিস থেকে প্যারিসের প্রাথমিক শাকগুলি খাওয়া উচিত। না কিন্তু.

সর্বদা একই বুলশিট সিজার ইতিমধ্যে ক্লিওপেট্রাকে প্ররোচিত করেছিল, তার নাকের জন্য নয়, বরং তার গমের জন্য, মিশর থেকে আসা গমটি এই মুহুর্তের বৃহত্তর বাহক দ্বারা রোমে পরিবহণ করেছিল, নাভস আরারিয়া। তবে কি বোকামি, রোমের গমের মিশরের দরকার ছিল না! কোন দুর্ভিক্ষ ছিল? দেখার মতো কিছুই নয়, এটি ছিল বহুজাতিকের কারণে।