জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)

টেকসই উন্নয়নের জন্য উদ্ভাবন, ধারণা বা পেটেন্টস। জ্বালানি খরচ হ্রাস, দূষণ হ্রাস, ফলন বা প্রক্রিয়াগুলির উন্নতি ... অতীত বা ভবিষ্যতের উদ্ভাবনগুলি সম্পর্কে মিথ বা বাস্তবতা: টেসলা, নিউম্যান, পেরেনদেব, গ্যালি, বেরডেন, ঠান্ডা সংমিশ্রনের উদ্ভাবন ...
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13740
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1528
যোগাযোগ:

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা izentrop » 29/09/20, 00:33

eclectron লিখেছেন: আমি নিজেকে স্বেচ্ছায় জীবনের স্বাচ্ছন্দ্য হ্রাস করতে দেখি না, একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় প্রবাহের উপর ভিত্তি করে (বিশেষত বৃদ্ধি : Mrgreen: )
একটি অনিষ্টমূলক ব্যবস্থা সংরক্ষণের জন্য আমি স্বেচ্ছায় আমার বেল্টটি আরও শক্ত করে দেখছি না, যদিও উচ্চতর জীবনযাপনের স্বাচ্ছন্দ্যের একটি টেকসই অর্থনীতির পরীক্ষা কখনও করা হয়নি।

আহমেদ লিখেছেন: আরও মূলত, "জীবনযাত্রার মান" কি সঠিক ধারণা?

আমরা "জীবনের স্বাচ্ছন্দ্য" নিয়ে একটি চুক্তিতে এসেছি এবং জীবনযাত্রার মান নয় যা অর্থ এবং এর ফলে প্রবাহকে বোঝায়, তাই ... আমরা জানি!
:হাঃ হাঃ হাঃ:
এটি বর্তমান বিশ্বকে পর্যবেক্ষণ করা যথেষ্ট ices
বর্তমান বিশ্ব রোবটাইজেশনের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, কারণ এটি আরও জটিল হয়ে উঠছে।
এবং কেন না, যদি এটি পণ্যের উৎপাদন প্রবাহ পরিচালনা করার সমাধান হয়, যতটা সম্ভব সার্কিটে কাঁচামালের প্রত্যাবর্তন পরিচালনা করা এবং যতটা সম্ভব কার্বন পদচিহ্ন হ্রাস করা।
যা প্রতিরোধ করবে না, ক্রমবর্ধমান অপ্টিমাইজেশানের সাথে, “জীবনের আরাম”-এ বৃদ্ধি বজায় রাখা, কেন সবার জন্য নয়।

এই সবই সম্ভব, কিন্তু সম্পদের প্রকৃত ভাগাভাগি হওয়া দরকার এবং সেখানেই তলদেশে ব্যথা হয়।

24:00 এ... ইউরোপকে পুনরায় শিল্পায়নের সমাধান হবে এটি
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Paul72
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 684
রেজিস্ট্রেশন: 12/02/20, 18:29
অবস্থান: পেই দ্য লা লোয়ার
এক্স 139

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা Paul72 » 29/09/20, 09:11

একটি ধরা ব্যতীত: বিশ্বের জিডিপি এখন পর্যন্ত সম্পূর্ণভাবে জীবাশ্ম জ্বালানির উপর নির্ভরশীল (জানকোভিসি তার সম্মেলনে এটি উল্লেখ করেছেন) এবং তাই জীবাশ্ম ছাড়া করা বা হ্রাস করা ইতিমধ্যে যা কিছু ঘটুক তা মেনে নিতে হবে। বৈশ্বিক উত্পাদন হ্রাস করুন, যদি অনেক বেশি আমরা শতাব্দীর শেষে দুটি গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলের মধ্যে একটি বসবাসের অযোগ্য গ্রহ (শারীরিকভাবে, শুধু ধারণায় নয়) নিয়ে শেষ হতে চাই না।

তাই পরবর্তীতে আরও খারাপ পরিণতি ভোগ করার পরিবর্তে একটি শক্তিশালী পতন (সম্পদ বিতরণ এবং রেশনিং, স্বাস্থ্যের মতো খাতগুলির অভয়ারণ্য, কৃষি ও শিল্প উত্পাদন পদ্ধতিতে পরিবর্তন ইত্যাদি) সংগঠিত করা ভাল হবে। একটি দীর্ঘস্থায়ী এবং বেদনাদায়ক পতনের ক্ষেত্রে যার একটি আভাস আমরা ইতিমধ্যেই পেয়েছি এবং যা মৌলিক সমস্যার সমাধান করে না (শুধু আজ সকালে আবার লেমায়ারের কথা শুনুন, এটি বিরক্তিকর)
0 x
আমি মূর্খদের সাথে অ্যালার্জি পেয়েছি: কখনও কখনও এমনকি আমারও কাশি হয়।
রাজকোউই
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1322
রেজিস্ট্রেশন: 27/02/20, 09:21
অবস্থান: অক্সিটান
এক্স 577

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা রাজকোউই » 29/09/20, 10:37

পল 72 লিখেছেন:একটি ধরা ব্যতীত: বিশ্বের জিডিপি এখন পর্যন্ত সম্পূর্ণভাবে জীবাশ্ম জ্বালানির উপর নির্ভরশীল (জানকোভিসি তার সম্মেলনে এটি উল্লেখ করেছেন) এবং তাই জীবাশ্ম ছাড়া করা বা হ্রাস করা ইতিমধ্যে যা কিছু ঘটুক তা মেনে নিতে হবে। বৈশ্বিক উত্পাদন হ্রাস করুন, যদি অনেক বেশি আমরা শতাব্দীর শেষে দুটি গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলের মধ্যে একটি বসবাসের অযোগ্য গ্রহ (শারীরিকভাবে, শুধু ধারণায় নয়) নিয়ে শেষ হতে চাই না।

তাই পরবর্তীতে আরও খারাপ পরিণতি ভোগ করার পরিবর্তে একটি শক্তিশালী পতন (সম্পদ বিতরণ এবং রেশনিং, স্বাস্থ্যের মতো খাতগুলির অভয়ারণ্য, কৃষি ও শিল্প উত্পাদন পদ্ধতিতে পরিবর্তন ইত্যাদি) সংগঠিত করা ভাল হবে। একটি দীর্ঘস্থায়ী এবং বেদনাদায়ক পতনের ক্ষেত্রে যার একটি আভাস আমরা ইতিমধ্যেই পেয়েছি এবং যা মৌলিক সমস্যার সমাধান করে না (শুধু আজ সকালে আবার লেমায়ারের কথা শুনুন, এটি বিরক্তিকর)


হ্যাঁ, তবে আমি আরও এগিয়ে যাব, এবং আমি JMC-এর অভিব্যক্তিগুলি ব্যবহার করব "ফ্রান্সকে তার জিডিপি বাড়ানো বা কমানোর সামাজিক উদ্দেশ্য দেওয়া, যা কাউকে শৃঙ্গাকার করে না!"
আমার জন্য, বৃদ্ধি অবশ্যই অন্য উদ্দেশ্যের পরিণতি হতে হবে, প্রত্যেকের জন্য আরও গঠনমূলক। এবং এই লক্ষ্য হতে পারে "একটি সুখী এবং গঠনমূলক জীবন"।

যদি আমরা কাউকে একটি সম্পূর্ণ জীবন অফার করি, এমন একটি জায়গায় যেখানে সে তাদের বাড়ি কিনতে পারে, এবং যেখানে এই জায়গায় অবসর যাপনের কার্যক্রম, সম্প্রদায়, সংক্ষেপে, একটি জীবন আছে, তবে বিনিময়ে তাকে অবশ্যই 3 গুণ কম গাড়ি চালাতে হবে , প্লেনে ভ্রমণ বন্ধ করুন, কম মাংস খান, আমি মনে করি যে অনেক লোক বেশ দ্রুত চুক্তিতে স্বাক্ষর করে। এই ক্ষেত্রে, এর অর্থ হল একটি বড় গ্রামে/ছোট শহরে বসবাস করতে যাওয়া এবং শহরে বসবাস করার পরিবর্তে এবং 1 ঘন্টা দূরে থাকার চেয়ে আরও বেশি স্থানীয় জীবন (যার অর্থ সেখানে চাকরি করা)।

আমি মনে করি আমরা ভাগ্যবান, এই অর্থে যে বিভিন্ন থিমের উপর আমাদের অনেক ইচ্ছা একত্রিত হয়, আসলে।
1 x
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13740
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1528
যোগাযোগ:

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা izentrop » 30/09/20, 00:22

পল 72 লিখেছেন: বিশ্বের জিডিপি এখন পর্যন্ত সম্পূর্ণভাবে জীবাশ্ম জ্বালানির উপর নির্ভরশীল (জানকোভিসি তার সম্মেলনে এটি স্মরণ করেছেন) এবং তাই জীবাশ্ম ছাড়া বা হ্রাস করার জন্য ইতিমধ্যেই বিশ্ব উত্পাদন হ্রাস করার জন্য যা কিছু ঘটবে তা গ্রহণ করতে হবে।
তিনি যা বলেছেন ঠিক তা নয়: প্রাকৃতিক সম্পদকে বিবেচনায় নিয়ে যে প্রবৃদ্ধি সম্ভব, এটি একটি গণনার প্রশ্ন। https://jancovici.com/transition-energe ... decroitre/ এবং আমি যা প্রস্তাব করেছি তা এই দিকে যায়, সংযুক্তি দেখুন।
রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:যদি আমরা কাউকে একটি সম্পূর্ণ জীবন অফার করি, এমন একটি জায়গায় যেখানে সে তাদের বাড়ি কিনতে পারে, এবং যেখানে এই জায়গায় অবসর যাপনের কার্যক্রম, সম্প্রদায়, সংক্ষেপে, একটি জীবন আছে, তবে বিনিময়ে তাকে অবশ্যই 3 গুণ কম গাড়ি চালাতে হবে , প্লেনে ভ্রমণ বন্ধ করুন, কম মাংস খান, আমি মনে করি যে অনেক লোক বেশ দ্রুত চুক্তিতে স্বাক্ষর করে। এই ক্ষেত্রে, এর অর্থ হল একটি বড় গ্রামে/ছোট শহরে বসবাস করতে যাওয়া এবং শহরে বসবাস করার পরিবর্তে এবং 1 ঘন্টা দূরে থাকার চেয়ে আরও বেশি স্থানীয় জীবন (যার অর্থ সেখানে চাকরি করা)।
ইডিলিক
বাস্তবতা হল শহুরে বাসিন্দারা আরও বেশি খরচ করে কারণ তাদের কাজে যেতে এবং কেনাকাটা করতে আরও বেশি ভ্রমণ করতে হয়। এবং যেহেতু তিনি জৈব খাদ্য গ্রহণ করতে চান এবং গ্রামাঞ্চলের উপদ্রব সহ্য করতে পারেন না, এটি কৃষকদের তাদের কাজ শান্তিপূর্ণভাবে করতে বাধা দেয়।
সংযুক্তি
decroiss.jpg
decroiss.jpg (47.48 KB) 1033 বার দেখা হয়েছে
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা ABC2019 » 30/09/20, 07:46

izentrop লিখেছেন:
eclectron লিখেছেন: আমি নিজেকে স্বেচ্ছায় জীবনের স্বাচ্ছন্দ্য হ্রাস করতে দেখি না, একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় প্রবাহের উপর ভিত্তি করে (বিশেষত বৃদ্ধি : Mrgreen: )
একটি অনিষ্টমূলক ব্যবস্থা সংরক্ষণের জন্য আমি স্বেচ্ছায় আমার বেল্টটি আরও শক্ত করে দেখছি না, যদিও উচ্চতর জীবনযাপনের স্বাচ্ছন্দ্যের একটি টেকসই অর্থনীতির পরীক্ষা কখনও করা হয়নি।

আহমেদ লিখেছেন: আরও মূলত, "জীবনযাত্রার মান" কি সঠিক ধারণা?

আমরা "জীবনের স্বাচ্ছন্দ্য" নিয়ে একটি চুক্তিতে এসেছি এবং জীবনযাত্রার মান নয় যা অর্থ এবং এর ফলে প্রবাহকে বোঝায়, তাই ... আমরা জানি!
:হাঃ হাঃ হাঃ:
এটি বর্তমান বিশ্বকে পর্যবেক্ষণ করা যথেষ্ট ices
বর্তমান বিশ্ব রোবটাইজেশনের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, কারণ এটি আরও জটিল হয়ে উঠছে।
এবং কেন না, যদি এটি পণ্যের উৎপাদন প্রবাহ পরিচালনা করার সমাধান হয়, যতটা সম্ভব সার্কিটে কাঁচামালের প্রত্যাবর্তন পরিচালনা করা এবং যতটা সম্ভব কার্বন পদচিহ্ন হ্রাস করা।
যা প্রতিরোধ করবে না, ক্রমবর্ধমান অপ্টিমাইজেশানের সাথে, “জীবনের আরাম”-এ বৃদ্ধি বজায় রাখা, কেন সবার জন্য নয়।

এই সবই সম্ভব, কিন্তু সম্পদের প্রকৃত ভাগাভাগি হওয়া দরকার এবং সেখানেই তলদেশে ব্যথা হয়।


আচ্ছা, আমরা যদি প্রত্যেকের জীবনযাত্রার মান বাড়াই তাহলে কেন সম্পদ ভাগাভাগি প্রয়োজন? এখন পর্যন্ত শিল্পজগৎ অনেক উন্নতির মাধ্যমে উন্নত হয়েছে, কিন্তু বৈষম্য বজায় রেখে আমি বলছি না যে এটা কাম্য কিন্তু কোনো অবস্থাতেই এটা অসম্ভব নয়। বিশেষ করে যেহেতু "সম্পদ ভাগাভাগি" একটি অস্পষ্ট ধারণা, তাই আপনি ভাগাভাগি অর্জিত হয়েছে বলে অসমতার হারের নিচে দেখতে পান?
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
রাজকোউই
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1322
রেজিস্ট্রেশন: 27/02/20, 09:21
অবস্থান: অক্সিটান
এক্স 577

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা রাজকোউই » 30/09/20, 08:27

izentrop লিখেছেন:
পল 72 লিখেছেন: বিশ্বের জিডিপি এখন পর্যন্ত সম্পূর্ণভাবে জীবাশ্ম জ্বালানির উপর নির্ভরশীল (জানকোভিসি তার সম্মেলনে এটি স্মরণ করেছেন) এবং তাই জীবাশ্ম ছাড়া বা হ্রাস করার জন্য ইতিমধ্যেই বিশ্ব উত্পাদন হ্রাস করার জন্য যা কিছু ঘটবে তা গ্রহণ করতে হবে।
তিনি যা বলেছেন ঠিক তা নয়: প্রাকৃতিক সম্পদকে বিবেচনায় নিয়ে যে প্রবৃদ্ধি সম্ভব, এটি একটি গণনার প্রশ্ন। https://jancovici.com/transition-energe ... decroitre/ এবং আমি যা প্রস্তাব করেছি তা এই দিকে যায়, সংযুক্তি দেখুন।
রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:যদি আমরা কাউকে একটি সম্পূর্ণ জীবন অফার করি, এমন একটি জায়গায় যেখানে সে তাদের বাড়ি কিনতে পারে, এবং যেখানে এই জায়গায় অবসর যাপনের কার্যক্রম, সম্প্রদায়, সংক্ষেপে, একটি জীবন আছে, তবে বিনিময়ে তাকে অবশ্যই 3 গুণ কম গাড়ি চালাতে হবে , প্লেনে ভ্রমণ বন্ধ করুন, কম মাংস খান, আমি মনে করি যে অনেক লোক বেশ দ্রুত চুক্তিতে স্বাক্ষর করে। এই ক্ষেত্রে, এর অর্থ হল একটি বড় গ্রামে/ছোট শহরে বসবাস করতে যাওয়া এবং শহরে বসবাস করার পরিবর্তে এবং 1 ঘন্টা দূরে থাকার চেয়ে আরও বেশি স্থানীয় জীবন (যার অর্থ সেখানে চাকরি করা)।
ইডিলিক
বাস্তবতা হল শহুরে বাসিন্দারা আরও বেশি খরচ করে কারণ তাদের কাজে যেতে এবং কেনাকাটা করতে আরও বেশি ভ্রমণ করতে হয়। এবং যেহেতু তিনি জৈব খাদ্য গ্রহণ করতে চান এবং গ্রামাঞ্চলের উপদ্রব সহ্য করতে পারেন না, এটি কৃষকদের তাদের কাজ শান্তিপূর্ণভাবে করতে বাধা দেয়।


তবে এটিই ঠিক যা পরিবর্তন করা দরকার। উভয় শিক্ষার মাধ্যমে (যা সময় লাগে) এবং বাধ্যবাধকতা/নিষেধ এই জীবন পরিচালনার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয়।
শহুরে জীবন সবচেয়ে গ্রাসকারী, কিন্তু শহুরে জীবনও তাই। যাইহোক, আজ গ্রামীণ হওয়াটা সবার জন্য বাস্তবসম্মত সম্ভাবনা নয়, যেহেতু এইসব জায়গায় পর্যাপ্ত চাকরি বা পেশা নেই, মানুষ সেখানে না যাওয়ার অন্যতম কারণ!
0 x
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা eclectron » 30/09/20, 08:38

izentrop লিখেছেন:বর্তমান বিশ্ব রোবটাইজেশনের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, কারণ এটি আরও জটিল হয়ে উঠছে।
এবং কেন না, যদি এটি পণ্যের উৎপাদন প্রবাহ পরিচালনা করার সমাধান হয়, যতটা সম্ভব সার্কিটে কাঁচামালের প্রত্যাবর্তন পরিচালনা করা এবং যতটা সম্ভব কার্বন পদচিহ্ন হ্রাস করা।
যা প্রতিরোধ করবে না, ক্রমবর্ধমান অপ্টিমাইজেশানের সাথে, “জীবনের আরাম”-এ বৃদ্ধি বজায় রাখা, কেন সবার জন্য নয়।

এই সবই সম্ভব, কিন্তু সম্পদের প্রকৃত ভাগাভাগি হওয়া দরকার এবং সেখানেই তলদেশে ব্যথা হয়।


রোবটাইজেশন অর্থবিহীন বিশ্বকে নিয়ে যেতে পারে:


সাথে একমত Paul72, রোবটকে "লাইভ" করতে, আপনার শক্তি প্রয়োজন।
প্রশ্ন থেকে যায় আমরা কোন শক্তি গ্রহণ করি এবং কি পরিণাম গ্রহণ করি।
সর্বোপরি, আমাদের নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে যে আমরা কী জগৎ চাই, সবকিছু আবার একত্রিত করা এবং যে কাঠামোতে আমরা জন্মগ্রহণ করেছি তা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে হবে: স্থান এবং প্রকৃতি অর্থ, পুঁজিবাদ ইত্যাদি
আমরা জীবনের সমান স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে বিশ্বব্যাপী উৎপাদন কমাতে পারি, যতক্ষণ না উৎপাদিত পণ্য টেকসই হয়।
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা eclectron » 30/09/20, 09:12

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:তাই এটি একটি শক্তিশালী পতন সংগঠিত ভাল হবে


পতন পুঁজিবাদ এবং বর্তমান মুদ্রার সাথে কাজ করে না, পুঁজিবাদের সাথে যুক্ত এবং যা একটি চিরস্থায়ী ঋণ। যখন পতনের ঢেউ আসে, তখন তাকে বলে সংকট! :হাঃ হাঃ হাঃ:

আমাদের অবশ্যই অর্থনীতিতে সবকিছু পুনর্বিবেচনা করতে হবে এবং নিশ্চিত করতে হবে যে স্থায়িত্ব চিরস্থায়ী সংকটের দিকে নিয়ে যায় না।

আমরা একটি টেকসই বিশ্ব চাই এমন ভিত্তি থেকে শুরু করে, কোন পরামিতিগুলি এটিকে সম্ভব করবে?
বর্তমান ঋণ মুদ্রা? অবশ্যই না.
পুঁজিবাদ (যা ফলন এবং তাই আর্থিক বৃদ্ধি এবং সেইজন্য বস্তুগত বৃদ্ধির দাবি করে)? অবশ্যই না.

শক্তির বিষয়ে, এবং একটি টেকসই বিশ্বে, জীবনের আরাম কোনটি অনুমতি দেয় বা RE একা অনুমতি দেবে?
আমরা কি Gen IV পারমাণবিক শক্তি গ্রহণ করি? (->প্রজনন, বিশ্বব্যাপী এক হাজার বছরেরও বেশি ফিসাইল উপাদান, সমস্ত শক্তি খরচ মিলিত, বর্তমান স্তরে)
মুক্ত শক্তি? আমার মতে হলি গ্রেইল কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত এই মুহুর্তে কিছুই স্থির নয়, যা আমাকে খুব খারাপ লোকদের মতামতের পাশে রাখে : চোখ পিটপিট করা: সন্দেহবাদী
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা eclectron » 30/09/20, 09:19

ABC2019 লিখেছেন:
আচ্ছা, আমরা যদি প্রত্যেকের জীবনযাত্রার মান বাড়াই তাহলে কেন সম্পদ ভাগাভাগি প্রয়োজন? এখন পর্যন্ত শিল্পজগৎ অনেক উন্নতির মাধ্যমে উন্নত হয়েছে, কিন্তু বৈষম্য বজায় রেখে আমি বলছি না যে এটা কাম্য কিন্তু কোনো অবস্থাতেই এটা অসম্ভব নয়। বিশেষ করে যেহেতু "সম্পদ ভাগাভাগি" একটি অস্পষ্ট ধারণা, তাই আপনি ভাগাভাগি অর্জিত হয়েছে বলে অসমতার হারের নিচে দেখতে পান?

এটা আমার জন্য না কিন্তু আমি যাইহোক উত্তর দেব : চোখ পিটপিট করা:
সমান = যা একই পরিমাণ, মাত্রা, প্রকৃতি, গুণ বা মান।
সবার জন্য একই, এটা সহজ। :হাঃ হাঃ হাঃ:
এটি পণ্যের একটি নির্দিষ্ট প্রমিতকরণ এবং তাদের পরিমাণ গ্রহণ করে।
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
ব্যবহারকারীর অবতার
Paul72
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 684
রেজিস্ট্রেশন: 12/02/20, 18:29
অবস্থান: পেই দ্য লা লোয়ার
এক্স 139

উত্তর: জীবনযাত্রার মান, গ্রহণযোগ্যতা, শক্তির প্রয়োজনীয়তা (বিনামূল্যে বা না)




দ্বারা Paul72 » 30/09/20, 09:28

শক্তি সম্পর্কে, একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয় "পরিবেশগতভাবে লাভজনক এবং একই সময়ে সম্পদ তৈরি করে?"

উদাহরণস্বরূপ, বায়ু টারবাইন বা সৌর প্যানেল (এছাড়াও পারমাণবিক) তৈরি করতে আপনার জীবাশ্ম সম্পদ প্রয়োজন। কিন্তু যদি এটি ব্যবহারকারীকে সময়ের সাথে 10 গুণ, 100 গুণ বা 1000 গুণ বেশি জীবাশ্ম সম্পদ সংরক্ষণ করতে দেয়, তাহলে আমরা বিবেচনা করতে পারি যে অর্থনৈতিক মূল্য যাই হোক না কেন এটি একটি লাভজনক বিনিয়োগ। দীর্ঘমেয়াদে সম্পদ তৈরি করতে আমরা একটি সস্তা কিন্তু সীমিত এবং সমস্যাযুক্ত সম্পদ (তেল, কয়লা, গ্যাস) ব্যবহার করি।
0 x
আমি মূর্খদের সাথে অ্যালার্জি পেয়েছি: কখনও কখনও এমনকি আমারও কাশি হয়।

"টেকসই উন্নয়নের জন্য উদ্ভাবন, আবিষ্কার, পেটেন্ট এবং ধারণা" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 70 গেস্ট সিস্টেম