এবিসি মেশিন পোল

[Remundo]

এই এনট্রপি পদ্ধতির জন্য আপনাকে এবিসি ধন্যবাদ

গ্রাফিনের জন্য আমি নিবন্ধটি পড়েছি, সম্ভবত এটি কোনওরকম "থার্মোইলেক্ট্রিক এফেক্ট"। এমন উপকরণ রয়েছে যা তাদের তাপীয় আন্দোলনের দ্বারা ছোট বৈদ্যুতিক স্রোত তৈরি করতে সক্ষম।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermo%C3 ... icit%C3%A9
গ্রাফিনের সাথে, "কোয়ান্টাম" জিনিসগুলি ইলেক্ট্রনগুলির সাথে ঘটতে পারে।

"ক্লাসিক" থার্মোইলেক্ট্রিটিটিতে এটি উত্তাপের প্রবাহ যা ঘটনাটির চালিকা শক্তি, যাতে স্পষ্টতই একটি গরম উত্স এবং একটি ঠান্ডা উত্স থাকে।

দুর্ভাগ্যক্রমে এই প্রভাবগুলি প্রায়শই খুব দুর্বল থাকে।

[আহমেদ]

যদিও এই এনট্রপি প্রকরণটি গণনা করতে পুরোপুরি অক্ষম (এবং যাইহোক এটি অর্জনের ইচ্ছা না করে, অন্যরা এটি খুব ভালভাবে করেন) তবে আমার এই ধারণাটি করতে সবচেয়ে বেশি অসুবিধা হয় যে এই শক্তি যা বাহিরের সাথে কাজ করবে তা বন্ধ পরিবেশের অভ্যন্তরে অদৃশ্য হয়ে যাবে না যা থেকে এটি নেওয়া হয়েছে ... আমরা আর পদার্থবিজ্ঞানে নেই, যাদুতে আছি। এটি নীতিগতভাবে, কারণ বেশিরভাগ অংশে এই আলোচনাটি এক গ্লাস জলে ঝড়, যেহেতু প্রত্যেকেই একমত যে এটি সনাক্তকরণের সীমাতে একটি ক্ষুদ্র পরিমাণ শক্তি হবে, সম্ভবত এটি ধরে নেওয়া হয় যে এটি বিদ্যমান, কোনও ত্রুটি থেকে প্রাপ্ত হয় না , পরিমাপের একটি ছদ্মবেশ, অত্যধিক কল্পনাপ্রসূত বা খাঁটি অসৎ মন।
পোস্টটি Remundo আমার প্রকাশের আগে উপস্থিত হয়েছিল এবং যদি তার অনুমানটি সঠিক হয় তবে আমি (কঠোরভাবে তাপবিদ্যুৎ সংক্রান্ত কারণে) তার বিপরীতে সিদ্ধান্তে উপস্থিত হব: ভাগ্যক্রমে এই প্রভাবগুলি প্রায়শই খুব কম শক্তি.

[Remundo]

উত্সর্গীকৃত কিন্তু সেখানে এটি হ'ল এন্ট্রোপিক দর্শন।

[eclectron]

আমি এবিসি টিরেড পড়িনি তবে ইতিহাস দিয়েছি আমি উত্তর দিতে পারি।

মূল উদ্বেগ মানসিক কন্ডিশনার থেকে আসে, এবিসির সংস্কৃতি থেকে।
থার্মোডাইনামিক্স গড় হিসাবে তাপমাত্রা সংজ্ঞায়িত করে।
তাত্ক্ষণিক বৈচিত্রগুলি ব্যবহার করে এমন কোনও ডিভাইস অধ্যয়ন করা কি সঠিক সরঞ্জাম?
উদাহরণস্বরূপ, আমি আমার ডিসি ভোল্টমিটারটি গ্রহণ করি, যা থার্মোডাইনামিক্সের মতো কেবল গড় সম্পর্কে আগ্রহী, আমি এটিকে মেইন সকেটে প্লাগ করি এবং এটি আমাকে 0 ভি বলে দেয় tells
আমার কি সত্যিই বিবেচনা করা উচিত যে কোনও ভোল্টেজ নেই এবং আমি আমার আঙ্গুলগুলি পাওয়ার আউটলেটে রাখতে পারি?
না! আমি ঠিক সঠিক স্ক্যান সরঞ্জামটি ব্যবহার করি নি।

ব্যক্তিগতভাবে, ডিভাইসটি বুঝতে আমার তাপমাত্রার দরকার নেই।
আমি নিজেকে এটিবিসি দ্বারা বোঝার জন্য এবং এর ভিত্তিতে যেতে চেষ্টা করি তবে দৃশ্যমান প্রচেষ্টাটি এটি হারিয়ে গেছে।

সুতরাং তাপমাত্রা জড়িত না করে সিস্টেমটি বিদ্যমান তাপীয় ওঠানামা ব্যবহার করে যা বিদ্যমান এবং এটিসি বিপরীতমুখী হবে না।
গ্রাফিম ক্যানভাস, এর যান্ত্রিক জড়তার কারণে, ক্যাপচার এবং গড় একটু তাপ ওঠানামা যে এটি নাড়া দেয়।
পরিসংখ্যানগুলি করছে, ক্যানভাসের এলোমেলো তবে চিরস্থায়ী কম্পনের ফলাফল। অন্য কথায়, এটিকে বলা হয় ইঞ্জিন!
ওয়েবটি একটি ক্যাপাসিটার ইলেক্ট্রোড, এটি বৈদ্যুতিকভাবে চার্জ করা হয় এবং এর কম্পন একটি বিকল্প স্রোত তৈরি করে যা ডায়োড দ্বারা সনাক্ত করা হয়।
স্বজ্ঞাতভাবে আমি বলব যে উত্পাদিত শক্তি কোথাও আসে না, সিস্টেমটি অবশ্যই বায়ুমণ্ডলকে শীতল করবে।
না forum
এর অর্থ গ্রাফিন ক্যানভাস পার্শ্ববর্তী কণাগুলির গতিবেগ গ্রহণ করে সেগুলি কোথাও ঠাণ্ডা করে।
এবিসির সংকীর্ণতা ব্যতীত আর কিছুই লঙ্ঘিত হয়নি। (এবং তার সহকর্মীরা স্পষ্টতই তার ভাগ্নির কথা উল্লেখ না করে )

[Reinoso]

এর অর্থ গ্রাফিন ক্যানভাস পার্শ্ববর্তী কণাগুলির গতিবেগ গ্রহণ করে সেগুলি কোথাও ঠাণ্ডা করে।
এবিসির সংকীর্ণতা ব্যতীত আর কিছুই লঙ্ঘিত হয়নি। (এবং তার সহকর্মীরা স্পষ্টতই তার ভাগ্নির কথা উল্লেখ না করে )

এইচআইএসের অদক্ষতার ভিত্তিতেই তিনি তাঁর সূত্রগুলির অযৌক্তিকতা প্রদর্শন করেন এবং তিনি একজন সম্মানিত গবেষককে একটি ছিনতাইকারী বলে অভিহিত করেন!

মিথ্যা অনুমান এবং পক্ষপাতদুষ্ট প্রশ্নগুলির সাথে একটি বাঁকানো ফর্মের উত্তর কীভাবে দেওয়া যায়?

[প্রাসঙ্গিকতা]

সুপ্রভাত,
এই জাতীয় মেশিনগুলির অপারেশন সম্পর্কে সর্বদা হিসাবে কোনও ব্যাখ্যা নেই।
আমি অনুরূপ একটি মেশিনে একটি নথি পেয়েছি।
এবং আশ্চর্যজনক! সবকিছু ব্যাখ্যা করা হয় পদার্থবিজ্ঞানের নীতির প্রতি শ্রদ্ধা রেখে সূত্রগুলি সমস্যা ছাড়াই প্রয়োগ করা যেতে পারে।
লিঙ্কটি এখানে:
https://lirenligne.net/detail-oeuvre-a- ... tique/8388

[গাইগ্যাডবোইসব্যাক]

কেন এই উপাধি ??? এই "মেশিন" আবিষ্কারের সাথে এবিসির কোনও সম্পর্ক নেই ...

[Remundo]

পৃষ্ঠা 1 এ এটি এবিসি দ্বারা প্রস্তাবিত "একটি চিন্তার পরীক্ষা"

তবে বিষয়টি সরে গেছে।

[গাইগ্যাডবোইসব্যাক]

ওহ ছেলে, আমি দেখিনি যে সেখানে 15 পৃষ্ঠা রয়েছে। ওহো দুঃখিত. সুতরাং আমি ভোট দিই না, আরওবি ...

পিএস: যেভাবে আমি এবিসি ছেলেটির শালীনতা পছন্দ করি যিনি "এবিসি মেশিন" নিয়ে একটি সমীক্ষা করেন ... দ্রষ্টব্য, আমরা দিনের পর দিন সহ্য করার সাথে সাথে এটি চরিত্রের সাথে সামঞ্জস্য হয় ...

[ABC2019]

যদিও এই এনট্রপি প্রকরণটি গণনা করতে পুরোপুরি অক্ষম (এবং যাইহোক এটি অর্জনের ইচ্ছা না করে, অন্যরা এটি খুব ভালভাবে করেন) তবে আমার এই ধারণাটি করতে সবচেয়ে বেশি অসুবিধা হয় যে এই শক্তি যা বাহিরের সাথে কাজ করবে তা বন্ধ পরিবেশের মধ্যে অদৃশ্য হবে না যা থেকে এটি নেওয়া হয়েছে ... আমরা আর পদার্থবিজ্ঞানে নেই, যাদুতে আছি।

স্পষ্টতই, আমরা একমত, বাইরে ব্যবহৃত শক্তি কেবল ঘেরের তাপীয় সামগ্রী থেকে আসতে পারে, যার ফলে কেবল হ্রাস পেতে পারে, অন্যথায় এটি প্রথম নীতি (সম্পূর্ণ শক্তি সংরক্ষণ) লঙ্ঘন করবে।

এটি নীতিগতভাবে, কারণ বেশিরভাগ অংশে এই আলোচনাটি এক গ্লাস জলে ঝড়, যেহেতু প্রত্যেকেই একমত যে এটি সনাক্তকরণের সীমাতে একটি ক্ষুদ্র পরিমাণ শক্তি হবে, সম্ভবত এটি ধরে নেওয়া হয় যে এটি বিদ্যমান, কোনও ত্রুটি থেকে প্রাপ্ত হয় না , পরিমাপের একটি ছদ্মবেশ, অত্যধিক কল্পনাপ্রসূত বা খাঁটি অসৎ মন।
পোস্টটি Remundo আমার প্রকাশের আগে উপস্থিত হয়েছিল এবং যদি তার অনুমানটি সঠিক হয় তবে আমি (কঠোরভাবে তাপবিদ্যুৎ সংক্রান্ত কারণে) তার বিপরীতে সিদ্ধান্তে উপস্থিত হব: ভাগ্যক্রমে এই প্রভাবগুলি প্রায়শই খুব কম শক্তি.

না না, এই প্রভাবগুলি "প্রায়শই খুব দুর্বল" হয় না। তারা শূন্য শক্তি হয়। এটি বুঝতে গুরুত্বপূর্ণ।

খুব কম শক্তি উত্পাদন করা যায় যে মোট শক্তি সীমাবদ্ধ করবে না। একটি পাতায় নিজেই একটি ক্লোরোপ্লাস্ট নিন। এর আলোকে কার্বোহাইড্রেটে রূপান্তরিত করার ক্ষমতা হাস্যকর, এটি অবশ্যই মাইক্রোওয়্যাটকে অতিক্রম করতে হবে না। এবং এখনও কোটি কোটি ক্লোরোপ্লাস্ট গাছ উদ্ভিদ জন্মায় (যে কোনও উদ্ভিজ্জ বাগানের উপকারী রয়েছে), পৃথিবীতে কয়েক বিলিয়ন গাছ প্রতি বছর কয়েক বিলিয়ন টন কার্বন সংরক্ষণ করে এবং ট্রিলিয়ন কোটি টন জীবাশ্মের আকারে সংরক্ষণ করা হয়েছে যা সর্বশ্রেষ্ঠ শক্তি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে মানুষ আজ। সুতরাং একটি নিম্ন ইউনিট শক্তি কোনও সমস্যা নয়। সমস্যাটি হ'ল ব্যবহারযোগ্য শক্তিটি শূন্য।

এনট্রপির বৃদ্ধি একটি একেবারে মৌলিক এবং সর্বজনীন নীতি যা বিপুল সংখ্যার আইনের পরিণতি। প্রতিটি "ম্যাক্রোস্কোপিক" রাষ্ট্র সম্ভাব্য মাইক্রোস্কোপিক রাজ্যের একটি বিশাল সংখ্যার সাথে সামঞ্জস্য করে, এবং ২ য় নীতিটি যা বলে, কেবলমাত্র এই রাজ্যের সংখ্যা বাড়তে পারে। এবং এনট্রপি সঠিকভাবে এই সংখ্যার রাজ্যের ব্যবস্থা করে measures

আমরা তথ্য হারাতে পারি, এটি অর্জন করতে পারি না, বা যদি আমরা সিস্টেমের একটি অংশে তথ্য পাই তবে আমরা অন্য কোথাও হারাতে পারি। অতীতে 1 মিলিয়ন সম্ভাব্য মাইক্রোস্টেটগুলি কখনও 999 সম্ভাব্য ফিউচার দেয় না। কখনই না। এটি তথ্য ক্ষতির জন্য 999 মিলিয়নেরও বেশি দিতে পারে, তবে কখনই কম নয়।
এটিই দ্বিতীয় নীতিটি বলে এবং এটি সর্বজনীন, এটি আপনার ডিভাইসে পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র, গ্রাফিন শীট বা উটের চুল রয়েছে কিনা তার উপর নির্ভর করে না। এটা কোনো ব্যপার না. এটি সর্বদা যাচাই করা হয়: মোট এনট্রপি কেবল বাড়তে পারে who যারা বলে "আহ তবে এটি কাজ করে না কারণ এটি কোয়ান্টাম / ন্যানোস্কোপিক / গাগনাগনা ভুল হয়েছে: কোনও ব্যতিক্রম নেই। আপনি এককেশ্বর উত্স থেকে কাজ উত্পাদন করতে পারবেন না।

সুতরাং এটি সত্য যে এটি একটি পরিসংখ্যানগত নীতি। এটি বলার মতো যে আপনি যদি একটি ডেকে কার্ডকে পরাজিত করেন তবে আপনি কখনই এটি মামলা অনুসারে বাছাই করতে পারবেন না (32 কার্ডের পরিবর্তে আপনার বিলিয়ন-বিলিয়ন কোটি কোটি পরমাণু রয়েছে)। এইটা না সম্পূর্ণভাবে অসম্ভব, তবে যদি এটি হয় তবে এটি খুব ব্যতিক্রমীভাবে ঘটে এবং আপনি কোথায় এবং কখন জানেন না। এটি ঘটেছে যে ৫৩ মিলিয়ন বছর আগে ভার্জ গ্যালাক্সির আন্তঃকেন্দ্রিক মেঘে এনট্রপি কিছুটা "কমে যাওয়ার সাথে" হ্রাস পেয়েছিল তবে কেউ কখনও এটি জানত না এবং এটি কখনই জানতে পারবে না! যা অসম্ভব তা হ'ল এমন একটি ডিভাইস তৈরি করা যা নীতিগতভাবে নির্মাণের মাধ্যমে দ্বিতীয় নীতিটি লঙ্ঘন করে। এর অস্তিত্ব থাকতে পারে না। এটি এমন যে প্রতিবার আপনাকে লটারি জিততে কোনও বোকা উপায় বিক্রি করে: এটি কেবল কোনও শিল্পী হতে পারে। এর অর্থ এই নয় যে লটারি জেতা অসম্ভব, এর অর্থ এটি এমন একটি সিস্টেমের পক্ষে হওয়া অসম্ভব যা আপনাকে প্রতিবারের মতো জয় নিশ্চিত করে।

আমি আশাবাদী যে এই বিনয়ী ব্যাখ্যাগুলি প্রশ্নটির জন্য আরও কিছুটা স্পষ্টতা এনেছে, তবে যে জাজোগুলি সেগুলি পড়েছে, তাতে আমি সন্দেহ করি।