CO2 পিপিএম, সূর্য এবং জলবায়ু পরিবর্তনশীলতা

[প্যাসিয়েন-]

জলবায়ু এবং প্রাথমিক বর্জনের কিছু মৌলিক পরিসংখ্যান, নজিরবিহীন, আইপিসিসির ইতিবাচক থেকে অনেক দূরে।

CO2 বায়ুমণ্ডলের 0,04%। সাধারণত আমরা পড়ি যে গ্রিনহাউস প্রভাব 3/4 জলীয় বাষ্পের জন্য আসে, CO25 এর 2%, যা পৃথিবীর তাপমাত্রা 32° বাড়িয়ে দেয়।
আমাদের GHG নির্গমন 20 শতকের মাঝামাঝি সময়ে বিস্ফোরিত হয়। 2 সালে, মানব CO2020 বায়ুমণ্ডলীয় CO1-এর 3/2 প্রতিনিধিত্ব করে, শিল্পায়নের 170 বছর পরে, এবং নৃতাত্ত্বিক গ্রীনহাউস প্রভাবের 2/3 অংশ।
1850 সালের আগে GHG প্রাকৃতিক এবং "স্থিতিশীল" হিসাবে বিবেচিত হয়, তারপর সেই তারিখের পরে মানব GHG যোগ করা হয়। CO50 এর 2% আইপিসিসি (বিতর্কিত) এর জন্য স্থায়ীভাবে (GWP) জমা হয়।
2° পরিমাপ তাপমাত্রা বৃদ্ধির জন্য CO0,04 (50%) এর ঘনত্ব 1850 থেকে 2020 (280ppm / 410ppm) পর্যন্ত 1,2% বৃদ্ধি পেয়েছে।
সুতরাং: 1,2° বৃদ্ধি (IPCC-এর জন্য নৃতাত্ত্বিক) এর মধ্যে রয়েছে GWP, প্রতিক্রিয়া, প্ররোচিত প্রভাব এবং অন্যান্য নৃতাত্ত্বিক GHG-এর 1/3, নৃতাত্ত্বিক CO0,8-এর জন্য 2° রয়ে গেছে। যেহেতু CO2 বৃদ্ধি 1° বৃদ্ধির জন্য 3 সালে CO2 এর 2020/140 (170ppm/0,8a) প্রতিনিধিত্ব করে, তাই শিল্পের পূর্বে CO2 এর 3/2 প্রাকৃতিকভাবে 1,6° প্রতিনিধিত্ব করে, মোট 2,4° গ্রীনহাউস প্রভাবের জন্য CO2 দ্বারা।
আমরা একটু হিসাব করলেই সন্দেহপ্রবণ হয়ে উঠতে পারি: গ্রিনহাউস প্রভাবের 2,5° থেকে 32° রিপোর্ট করে আমরা 8 সালে CO2020 (2% নৃতাত্ত্বিক) দ্বারা গ্রীনহাউস প্রভাবের 3% খুঁজে পাই এবং 25% নয় যেমন তারা সর্বত্র বলে! CO2 এর ঋতুত্ব কী ব্যাখ্যা করে না।
যেখানে আমার অনুমান, একটি সুপার কম্পিউটার ছাড়া, 2100-এর জন্য বৃদ্ধি আইপিসিসি মাঝামাঝি, নির্গমনের সর্বোচ্চ এবং কোন নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সহ অনুরূপ। 1,2-এর আগে নৃতাত্ত্বিক বৃদ্ধির জন্য 2020°, প্লাস সমস্ত নৃতাত্ত্বিক (1,7-2020; (2100*(1,2*80 পিপিএম) /2,5ppm) অর্থাৎ 140 বছরের শিল্পায়নের জন্য 2,9° একচেটিয়াভাবে মিইজিএইচথ্রো-জি-জিএইচ-এর সাথে।

যদি আমরা GHG, GWP, কার্বন সিঙ্কের স্যাচুরেশনের দ্বারা a90-এর তাপমাত্রার তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি ব্যাখ্যা করি... দশ বছর পরে এই নারকীয় সূচককে কী ভেঙে দিয়েছে, ইন্টারগ্লাসিয়েশনের (+2°) সিলিং খুব বেশি দূরে নয়।
https://www.contrepoints.org/2013/03/31 ... uis-20-ans
2100-এর জন্য IPCC পূর্বাভাস ছিল 6° এর শুরুতে, 20 শতকের পর্যবেক্ষণের তুলনায় দশগুণ বেশি (150 বছর কয়লা খনির পরে), এটি একটি বিপর্যয় পরিস্থিতি তৈরি করে যেমন:
https://www.climato-realistes.fr/evenem ... 200-av-jc/
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... yas_126539

আমাদের CO2 নির্গমন 1950 এর পরে বিস্ফোরিত হয়েছিল, যখন তাপমাত্রা সত্যিই 30 বছর পরে বন্ধ হয়েছিল। অ্যাবে পিয়েরের কলের সাথে, আমরা ভাবতে পারি যে CO2 সত্যিই একমাত্র অপরাধী কিনা।
https://www.science-climat-energie.be/2 ... -sans-co2/
নৃতাত্ত্বিক অবশিষ্টাংশের সঞ্চয়ন কি দীর্ঘমেয়াদে একটি খারাপ আশ্চর্যের কারণ হতে পারে, সিএফসিগুলির মতো নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই?
সূর্যের অত্যধিক উত্তাপ কি নৃতাত্ত্বিক দ্বারা পরিবর্ধিত হবে?
https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif
জলবায়ু-পরিবর্তন-co2/the-sun-causes-global-warming-t16970.html

হিমবাহের পর্যটন শুরু হয়েছিল বরফের সমুদ্রের পশ্চাদপসরণের পরে, যা 17 শতকে, উপত্যকায় (আগ্নেয়গিরির অগ্ন্যুৎপাত) অগ্রসর হয়েছিল। সেই সময় চ্যামোনিক্সে বলা হয়েছিল যে বরফের সমুদ্রের পরিবর্তে চারণভূমি ছিল এবং ইতালিতে যাওয়ার জন্য বরফবিহীন একটি প্যাসেজ ছিল! আমরা উভয় ক্ষেত্রেই নই, জলবায়ু ওঠানামা দিয়ে তৈরি। (পাদলেখ) http://glaciers-climat.fr/PAG/petit_age_glaciaire.html
1,2 সাল থেকে তাপমাত্রা ইতিমধ্যে 1850° বেড়েছে, এটা আতঙ্কের! CO2 এর সূচককে অনুসরণ করে তাপমাত্রার বক্ররেখার সাথে, পৃথিবী কি ইতিমধ্যেই নরক হওয়া উচিত নয়? যদি আমরা এটিকে পরিপ্রেক্ষিতে রাখি: হিমবাহ চক্রের পরিসীমা +2 মিটারের জন্য +8 ° -2° এবং সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে - 130 মিটার। খ্রিস্টীয় যুগে ওঠানামার পরিসীমা 2° এবং আমরা একটি ঠান্ডা সময় থেকে বেরিয়ে আসছি, তাই... কিন্তু IPCC নিশ্চিত করে যে প্রাকৃতিক ওঠানামা তার পূর্বাভাসের তুলনায় নগণ্য।
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressou ... m-temp.xml

তাপমাত্রা বৃদ্ধির গতি কি আইপিসিসি (0,6 শতকে 20°) এর জন্য ব্যতিক্রমী, নাকি ছোট বরফ যুগ এবং নিওলিথিক স্থবির হওয়ার পরে এটি কি বৃদ্ধি পাচ্ছে? কে সত্যিই নিশ্চিত করতে পারে যে আমাদের আগে 50 বছর আগে 100 বছর আগে হিট স্ট্রোক হয়নি!
আইপিসিসির পূর্বাভাস বা অন্যান্য কারণে অনুপযোগী ছাড়া অনেক কম সংশয়বাদী থাকবে।
অবর্ণনীয় আছে:
https://www.profession-gendarme.com/le- ... auffistes/
অভিজাতদের প্রতিদ্বন্দ্বিতা:
https://www.telerama.fr/ecrans/dereglem ... 009720.php
আপেক্ষিক করে:
https://www.les-crises.fr/climat-8-anal ... auffement/
জলবায়ু দুর্ঘটনা:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C ... de_8200_AP
...
বিশেষজ্ঞরা যখন IPCC-এর দাবিগুলিকে মেজাজ করেন তখন কীভাবে সন্দেহজনক হবেন না: GWP-এর অত্যধিক মূল্যায়ন, জলবায়ুতে CO2-এর গুরুত্ব, কার্বন সিঙ্কের স্যাচুরেশন, একচেটিয়াভাবে নৃতাত্ত্বিক CO2 বৃদ্ধি...
https://www.science-climat-energie.be/2 ... rique-3-4/
https://www.science-climat-energie.be/2 ... asardeuse/

IPCC বৈজ্ঞানিক এবং জলবায়ু সংক্রান্ত গবেষণা সংকলন করে। কিন্তু এই তথ্যের মূল্য কী যখন আমরা মনে রাখি যে 2021 সালের বসন্তে আবহাওয়াবিদরা একটি শুষ্ক এবং গরম গ্রীষ্মের পূর্বাভাস দিয়েছিলেন, এই গ্রীষ্মটি 40 বছরের জন্য শীতল এবং আর্দ্র হওয়ার আগে!
রাজনীতি সন্দেহজনক হওয়ার কারণও দেয়। IPCC একটি আন্তঃসরকারি সংস্থা (অতএব রাজনৈতিক) যা একটি অফিসিয়াল থিসিস দেয়। কিন্তু পশ্চিমাদের দ্বারা ইরাকের যুদ্ধের মিথ্যাচারের পরে এবং যখন রাজনীতি, অর্থনীতি, বাস্তুশাস্ত্র বিজ্ঞানের সাথে মিশে যায়, তখন কার্বন ট্যাক্স সমাধান হয়ে যায়।

[sicetaitsimple]

এই বিষয়ে একটি ""সক্রিয়" থ্রেড রয়েছে৷ এটি ছড়িয়ে দেওয়া লজ্জাজনক হবে৷ সেখানে আপনার পোস্টটি অনুলিপি করতে পারে৷

জলবায়ু-পরিবর্তন-co2/the-latest-figures-and-weather-consequences-of-global-warming-t13878-1940.html

[প্যাসিয়েন-]

এমন অনেক জায়গা আছে যেখানে আমি একটি সদৃশ করতে পারি, কিন্তু আসল সমস্যা তৈরিকারীকে মুছে ফেলার ক্ষমতা আমার নেই!

[ক্রিস্টোফ]

আপনি এখানে চালিয়ে যেতে পারেন কারণ এটি পিপিএম...এবং সৌর কার্যকলাপ...

[izentrop]

IPCC একটি আন্তঃসরকারি সংস্থা (অতএব রাজনৈতিক)

বৈজ্ঞানিক নয়।
অন্যদিকে, আপনার প্রদর্শনের বৈজ্ঞানিক কিছুই নেই।

[প্যাসিয়েন-]

IPCC একটি আন্তঃসরকারি সংস্থা (অতএব রাজনৈতিক)

বুড়ো বানরের সরল মন্তব্য!

আমার লক্ষ্য প্রদর্শন করা নয় (যদি এটি জলবায়ুবিদ্যায় সম্ভব হয়) তবে প্রাকৃতিক জলবায়ু পরিবর্তনশীলতার সাথে আপেক্ষিক করা।
ভুলকে সঠিক পথে ভুলে যাওয়া কি বৈজ্ঞানিক!

co2-atm-temp-fig09.gif (130.97 KiB) 1857 বার দেখা হয়েছে

https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif

[ক্রিস্টোফ]

বুড়ো বানরের সরল মন্তব্য!

অসাধারণ নোট!! আপনি মাত্র 3টি বার্তায় এটি খুঁজে পেয়েছেন! উল্লাস!

[phil59]

নতুন ডাক নাম?

[প্যাসিয়েন-]

শেষ হিমবাহের পরে, কিছু (সূর্য?) 12 বছর (000°) ধরে বিশ্ব উষ্ণায়ন বন্ধ করে দিয়েছে। এই দীর্ঘ স্টল কারণ এই কিছু চিরন্তন নয়. আমরা কি বর্তমানে সহস্রাব্দ ধরে প্রাকৃতিক বৈশ্বিক উষ্ণতা পুনরায় শুরু করতে দেখছি?
এই বিরতি এবং তারপর উষ্ণতা পুনরায় শুরু করার জন্য কি সূর্য দায়ী (2/3/ এর গ্রাফ)? যদি তাই হয়, নৃতাত্ত্বিক উষ্ণায়ন দাবি করার চেয়ে কম তাৎপর্যপূর্ণ!


https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/



(এখানে শুধুমাত্র 1 ব্যবহারকারীর নাম)

[izentrop]

এই বিরতি এবং তারপর উষ্ণতা পুনরায় শুরু করার জন্য কি সূর্য দায়ী (2/3/ এর গ্রাফ)?

হ্যাঁ, তবে সৌরজগতের দৈত্যাকার গ্রহগুলির আকর্ষণও যা মিলানকোভিচের চক্রের কারণ...

এই ভিডিওটি এটি বেশ ভালভাবে ব্যাখ্যা করে।

বেরুয়ার আপনার উদ্ধৃত পৃষ্ঠায় এই চক্রগুলিও ব্যাখ্যা করে।