"লোড ফ্যাক্টর: পারমাণবিক এবং বাতাস" সম্পর্কে 8 টি মন্তব্য

1. সুপ্রভাত à tous,
   লোড ফ্যাক্টরের কার্যকারিতা আমি বেশ বুঝতে পারি না!
   যদি আমি একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র এবং 1KW বায়ু টারবাইন তুলনা করি তবে উদ্ভিদটি 80% বা 0,8Kw উত্পাদন করতে পারে এবং বায়ু টারবাইন 20% বা 0,2Kw হবে !!!
   এটা কি?
   আপনার উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ
   ফিলিপ

   উত্তর

   1. এটা ঠিক, তবে কেডব্লুএইচ

      উভয়ই এক্স ঘন্টা চলাকালীন সময়ে প্রতি ঘন্টা 2 কিলোওয়াট এবং 0.8 কেডব্লুএইচ উত্পাদন করতে এবং প্রতি ইনস্টল কিলোওয়াট উত্পাদন করবে

      এক বছরের বেশি 8740 ঘন্টা, যা পারমাণবিক শক্তির জন্য 0.8 * 8740 = 7000 kWh / kW এবং 0.2 * 8740 = 1750 kWh / kW করে।

      1 কিলোওয়াট পারমাণবিক তাই 4 কিলোওয়াট বায়ু শক্তি 1 গুণ বেশি উত্পাদন করে।

      সৌর জন্য এটি দিন / রাতের চক্র এবং আবহাওয়ার কারণে আরও খারাপ।

      সুতরাং ফ্রান্সের উত্তরে একটি 1 কিলোওয়াট ফটোভোলটাইক ইনস্টলেশন প্রতি বছর প্রায় 1000 কিলোওয়াট প্রতি উত্পাদন করবে ... সুতরাং আমাদের কাছে 1000/8740 = 11% এর কার্যকর কার্যকর চার্জ বিল রয়েছে।
      তবে এটি দিন-রাতের চক্র দ্বারা সংশোধন করতে হবে যেহেতু আমরা সে বিষয়ে বেশি কিছু করতে পারি না, তাই আমাদের 22% এর একটি সংশোধনক গুণক থাকবে।

      বিরতিহীন উত্পাদন নবায়নযোগ্য শক্তির সাথে বড় সমস্যা big

      উত্তর

      1. এটা আমার মনে হয় যে লোড ফ্যাক্টর শুধুমাত্র একটি বায়ু টারবাইনের জন্য বোধগম্য হয় যদি আপনি গ্রিডের সাথে বায়ু টারবাইন সংযোগ করেন। যদি বায়ু টারবাইন বিচ্ছিন্ন হয়, এবং উদাহরণস্বরূপ একটি ইলেক্ট্রোলাইজারের সাথে মিলিত হয়। যা সংরক্ষণযোগ্য হাইড্রোজেন উত্পাদন করে, বিরতির সমস্যা সমাধান করা হয়। যাইহোক, প্রতি মেগাওয়াট ইনস্টলেশন খরচ রয়ে গেছে।
         কিন্তু এটি একটি মিথ্যা সমস্যা কারণ আমি মনে করি না যে পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র দ্বারা উত্পাদিত কারেন্টের মূল্য দিনের মতো রাতে একই রকম। আমার কাছে মনে হয়েছিল যে মানুষটিও বিরতিহীন ছিল, যেহেতু স্বাভাবিকভাবেই সে রাতে ঘুমায় এবং নিজেকে ভালভাবে বিচ্ছিন্ন করে তার তখন খুব কম শক্তির প্রয়োজন হয় (আমাদের অক্ষাংশে)।

2. হ্যালো ক্রিস্টোফ,
   তোমার উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

   আমি কি অনুমান করতে পারি যে লোড ফ্যাক্টরটি লাভজনকতা (ফটোভোলটিকগুলিতে আপনার উদাহরণ)? না আমি ভুল?
   ফিলিপ

   উত্তর

   1. এটি হুবহু লাভজনক নয় তবে এটি যুক্ত রয়েছে: ফ্রান্সের দক্ষিণে একটি পিভি ইনস্টলেশন উত্তরের তুলনায় দ্বিগুণ লাভজনক (দ্রুত) হতে হবে price / ডাব্লুপিপি এর সমান একটি ইনস্টলেশন মূল্যে ...

      উত্তর

3. এটা আমার কাছে পরিষ্কার!
   সুতরাং আমরা বলতে পারি যে পারমাণবিক বিদ্যুত কেন্দ্রের লোড ফ্যাক্টরের অবস্থান নির্বিশেষে তুলনামূলকভাবে ধ্রুবক, বায়ু এবং সৌর তাদের অবস্থানের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন কারণ থাকতে পারে?

   সুতরাং পারমাণবিক মনে হয় এর পৃষ্ঠ এবং এর নিয়মিততার সাথে সম্পর্কিত উত্পাদনের আদর্শ উপায়?
   মূলত একটি সুইস ঘড়ি! আরে ফরাসী!

   তাহলে কেন পারমাণবিক থেকে পৃথক?
   ভাল দিন,
   ফিলিপ,

   উত্তর

   1. সেটা ঠিক !

      পারমাণবিক শক্তির সুবিধাগুলি রয়েছে (উত্পাদনের স্থায়িত্ব, উচ্চ শক্তি, সামান্য সিও 2, ইত্যাদি) তবে এটি অন্যান্য সমস্যা তৈরি করে: বর্জ্যের চিকিত্সা (যা আমরা এখনও পুরোপুরি কীভাবে চিকিত্সা করতে জানি না ... 50 বছর ধরে গবেষণা ও উন্নয়ন সত্ত্বেও), জ্বালানী সরবরাহ (মালি), বার্ধক্যজনিত উদ্ভিদ (মূলত তারা কেবল 20 বছর স্থায়ী হওয়ার কথা ছিল ...), বিপজ্জনক চিত্রের সাথে সম্পর্কিত জনপ্রিয় ভয় ... এছাড়াও পারমাণবিক সংশ্লেষণ সম্পর্কে গবেষণা রয়েছে যা আরও বা কম দ্রুত গতিতে এগিয়ে চলছে (0 তে পারমাণবিক উদ্ভিদ) বর্জ্য)…। যা বর্তমান সমস্ত বিভাজন বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিকে অপ্রচলিত হয়ে উঠেছে ...

      শীঘ্রই

      উত্তর

4. পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের লোড ফ্যাক্টরটি বাধ্যতামূলক রক্ষণাবেক্ষণের দীর্ঘ সময়কালে বা চুল্লিগুলি বন্ধ হয়ে যায় এবং ফুকুশিমা দুর্ঘটনার পরে পারমাণবিক সুরক্ষা কর্তৃপক্ষের দ্বারা আরোপিত নতুন সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করার জন্য বন্ধ করার সময়কালের বিষয়টি বিবেচনা করে

   উত্তর