বারদাল লিখেছেন:...
1- না, আবহাওয়া বিজ্ঞান জলবায়ু নয় ... তবে আমি বুঝতে পারি যে জলবায়ু বিশেষজ্ঞরা এটি জানেন; এ কারণেই তারা কেবল জলবায়ুর ঘটনা গণনা করে না।
আবশ্যক, তারা জানে কিন্তু আবহাওয়ার ঘটনাটি যখন তাদের দিকে চলে যায় তখন কমবেশি বিস্মৃতভাবে সমর্থন করে। এরপরে আমরা বার্তাটি শুনি: "
হ্যাঁ, এই ইভেন্টটি সম্ভবত জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে হয়েছে এবং ভবিষ্যতে এটি আরও বেশি এবং আরও বিপর্যয়কর হবে"। এটি অস্বীকার করার জন্য একজনকে খারাপ বিশ্বাসে থাকতে হবে Example উদাহরণ:
https://www.tdg.ch/monde/evenements-met ... y/16805793২- বিবৃতিটির প্রথম অংশ যতটুকু সঠিক, দ্বিতীয় এই বিতর্কটি সম্পর্কিতও অপ্রাসঙ্গিক: একটি বৈজ্ঞানিক পর্যবেক্ষণ একটি জনপ্রিয় পরামর্শ থেকে আসে না, বলেছেন গ্যালিলিও বা ব্রুনো, আমি আর জানি না
3- হ্যাঁ, কোনও সন্দেহ নেই, তবে কোনও বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির মতোই, আমরা পূর্বাভাসের যথাযথতার আরও কাছাকাছি এবং কাছাকাছি চলেছি
পয়েন্ট 2 পয়েন্ট 3 এর সাথে যুক্ত, একটি বৈজ্ঞানিক পর্যবেক্ষণ একটি জনপ্রিয় পরামর্শ থেকে আসে না, তবুও প্রয়োজন হবে যে পর্যবেক্ষণটি সত্যগুলির একটি পর্যবেক্ষণ, এবং কোনও পক্ষপাতদুষ্ট ব্যাখ্যা (স্বেচ্ছায় বা না) পর্যবেক্ষণ নয় ।
এটি বিরল যে বিজ্ঞান অগ্রসর হয়। এটি অগ্রগতিশীল দৃষ্টান্তের পরিবর্তনের বিপরীতে। আমাদের তত্ত্ব থাকার আগে অকাল মডেল তৈরির পদ্ধতিটি সম্পূর্ণ অযৌক্তিক। আমরা কখনও পদার্থবিজ্ঞানীদের এটি করতে দেখিনি, যাদের জলবায়ুবিদদের চেয়ে অনেক বেশি কঠোরতা আছে এবং জলবায়ু পদার্থবিজ্ঞান। জলবায়ু বিজ্ঞানীরা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিটিকে সম্মান করেন না।
4- এটি খুব সত্য, এবং প্রত্যেকে গ্রহণ করেছেন; যদি সূর্য বাইরে যায় তবে আমরা শীত পড়তাম। আমি আশা করি যে এই বিষয়ে একটি বই লেখা হয়নি ...
একেবারে। জলবায়ু কর্মীরা মনে হয় ভুলে গেছে যে সূর্য থেকে আসা শক্তি ওঠানামা করে।
5- এই আপনি যা বলেন; আমি আশা করি আপনার ক্রেডিট সম্পর্কে আপনার কাছে কিছু বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন আছে, যদি না হয় তবে কী আপনাকে আমাদের বিশ্বাস করবে?
এটি আমি কে বলেছি এটি নয়, এটি একটি উক্তি, তবে আমি এটির সাথে একমত, ব্যাখ্যা পয়েন্ট see দেখুন।
6- পরিবেশ দূষণ হ'ল পরিবেশে অবাঞ্ছিত; অগত্যা একটি বিষ ...
কেউ বিষ সম্পর্কে কথা বলেন নি, দূষকও। সিও 2 কোনও দূষণকারী নয়, এটি কাম্য।
7- ঠিক তাই ঠিক; গবেষকরা এই লিঙ্কটি খুঁজে পেয়েছিলেন; ব্যাখ্যা সহ। আপনার যদি বিবিধ বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন হয় তবে এগুলি দিতে দ্বিধা করবেন না
তারা মোটেই কিছুই পায়নি, এমনকি আইপিসিসি নিয়মিতভাবে সিও 2-তে জলবায়ু সংবেদনশীলতা হ্রাস করে।
http://climat-evolution.over-blog.com/a ... 45136.htmlআমি আইপিসিসির উদ্ধৃতি দিয়েছি:
"আমরা একটি দিয়ে বলতে পারি
উচ্চ আত্মবিশ্বাস যে সামঞ্জস্য জলবায়ু সংবেদনশীলতা হয়
সম্ভবত 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াস থেকে 4,5 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডের মধ্যে "
(এবং সাধারণ থেকে ট্রিপল!)। যখন আমরা খুব কম জানি এবং আমরা প্রায়শই বিভ্রান্ত হয়ে পড়ি, যেমন কলচু বলতেন, আমাদের চুপ থাকার অধিকার আছে।
8- সন্দেহ ছাড়াই, তবে এটি জলবায়ু নয় ...
এক্ষেত্রে ক্লাইমেট-অ্যাক্টিভিস্টদের সাথে কিছু গৃহপালিত ব্যবস্থা রয়েছে, কারণ এপিনালের এই ধরণের চিত্রের সাথেই তারা নৃবিজ্ঞানের উষ্ণতা সম্পর্কে জনমতকে শর্ত করে condition
9- ভাল, এটি তৈরি করা পর্যবেক্ষণটি বিশেষত প্রবাল, প্লাঙ্কটন এবং বিভিন্ন জিনিসের জন্য; তবে মাছের মজুদকে দুর্বল করার ক্ষেত্রেও মানুষের সরাসরি অংশ রয়েছে
অপরাধবোধ আসলেই কৌতূহলের অংশ।
10- এটি সম্পূর্ণ নিখরচায় এবং এটি ছাড়াও কোনও গুরুত্ব ছাড়াই।
আইপিসিসি পর্যবেক্ষণগুলি থেকে নিজের আঁকানোর চেয়ে অনেক বেশি সরাসরি তথ্য থেকে প্রাপ্ত সিদ্ধান্তে উপনীত।