প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত ব্যবস্থা

মানবিক বিপর্যয় (সম্পদ যুদ্ধ এবং সংঘর্ষ সহ), প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প (পারমাণবিক বা তেল ছাড়া forum জীবাশ্ম এবং পরমাণু শক্তি)। সমুদ্র এবং মহাসাগরের দূষণ।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3981
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 288

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Exnihiloest » 12/05/21, 19:02

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:
... ফ্রাঞ্জোইস কার্বননি বিল্ডিং পারমিট ব্যতীত প্রায় 1000 মি 2 মেষের ভাঁজ তৈরি করে, যা উপকূলীয় আইন এবং ভূমি ব্যবহারের পরিকল্পনা লঙ্ঘন করে [[/ বি]
...


আমি এখানে যা পড়ছি তা এই নয় Ouest-ফ্রান্স :

"১ 17 ই অক্টোবর এর রায় অনুসারে, কাউন্সিল অফ স্টেট এই সমিতির পক্ষে রায় দিয়েছে এবং" অবৈধ "বলে মনে করেছে আগস্ট ২০১১ সালে জেনেটের মেয়র জারি করা মেষপালের জন্য বিল্ডিং পারমিট।

কারণ? খুব বেশি বিল্ডিং চাপিয়ে দেওয়া। উপকূলীয় আইনটি কেবল হালকা ভেড়া ভাঁজ নির্মাণগুলি সহ্য করে, কারণ উপসাগরটিতে ইতিমধ্যে রয়েছে। "আমরা একটি শিল্প স্কেল উপর ভবন নির্মাণ করতে পারে না," মন্তে নেচার মন্তব্য।

উপকূল থেকে 200 মিটার দূরে অবস্থিত কাঠের ভেড়াফোল্ডটি উপসাগর থেকে দৃশ্যমান নয়।.
"


সুতরাং তার একটি বিল্ডিং পারমিট ছিল এবং তার মেষপালক আইনটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যদি না এটি ইকোফ্যাসিজমকে সন্তুষ্ট করার জন্য ব্যাখ্যা করা হয়।

সুতরাং লবণের মাঠের ভেড়া, আমরা এখন আয়ারল্যান্ড বা নিউজিল্যান্ড থেকে এটি আমদানি করব, পরিবেশগতভাবে প্রতিরক্ষামূলক বাস্তুসংস্থানটির অবিরাম বোকামি.
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6269
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 1676

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 12/05/21, 19:10

অবৈধ নির্মাণের সমস্ত দিক, বিল্ডিং পারমিট অবৈধভাবে নির্মানের পরে ক্রোনিশিজম, বিভিন্ন কৌশল, মিথ্যা, মিথ্যা প্রতিশ্রুতি প্রদান করা হয়। সৌভাগ্যক্রমে, কাউন্সিল অফ স্টেট সেই ভাল লোকদের পক্ষে খারাপ কাজ করেছে যারা প্রাক-লবণের মেষশাবক বহন করতে পারে।
বেসরকারী উদ্যোগ আল্ট্রালিব্রাল ফ্যাসিবাদ পাস হবে না। : Mrgreen:
0 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল। মস্তিষ্কের সবচেয়ে মারাত্মক রোগটি ভাবাই।" (জে। রক্সেল)
"না?" ©
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য" .... "জলবায়ু সম্পর্কে কিছুই করার দরকার নেই" .... "প্রকৃতি ছিটে"। (এক্সনিহিলোয়েস্ট, ওরফে ব্লাডিনা)
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3981
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 288

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Exnihiloest » 12/05/21, 21:35

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:অবৈধ নির্মাণের সমস্ত দিক, বিল্ডিং পারমিট অবৈধভাবে নির্মানের পরে ক্রোনিশিজম, বিভিন্ন কৌশল, মিথ্যা, মিথ্যা প্রতিশ্রুতি প্রদান করা হয়।

কোনও ভিত্তি ছাড়াই মোট বিশদ।
তবে এটি ঠিক আছে, আমরা নিউজিল্যান্ডের ভেড়া আমদানি করব। "শর্ট সার্কিট" যখন এটি আমার উপযুক্ত হয়, বাস্তুবিদ বলছেন।
বায়ু টারবাইনগুলি যা সর্বত্র প্রাকৃতিক দৃশ্যের পরিবর্তন করে, হ্যাঁ, তবে সমুদ্রের দ্বারা বিচক্ষণ মেষশাবক, না, বাস্তুবিদ আমাদের বলে tells ভূদৃশ্যটির বিশৃঙ্খলাটি যখন আমার অনুসারে হয়, বাস্তুবিদ আমাদের বলে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6269
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 1676

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 13/05/21, 00:25

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:অবৈধ নির্মাণের সমস্ত দিক, বিল্ডিং পারমিট অবৈধভাবে নির্মানের পরে ক্রোনিশিজম, বিভিন্ন কৌশল, মিথ্যা, মিথ্যা প্রতিশ্রুতি প্রদান করা হয়।

কোনও ভিত্তি ছাড়াই মোট বিশদ।
তবে এটি ঠিক আছে, আমরা নিউজিল্যান্ডের ভেড়া আমদানি করব। "শর্ট সার্কিট" যখন এটি আমার উপযুক্ত হয়, বাস্তুবিদ বলছেন।
বায়ু টারবাইনগুলি যা সর্বত্র প্রাকৃতিক দৃশ্যের পরিবর্তন করে, হ্যাঁ, তবে সমুদ্রের দ্বারা বিচক্ষণ মেষশাবক, না, বাস্তুবিদ আমাদের বলে tells ভূদৃশ্যটির বিশৃঙ্খলাটি যখন আমার অনুসারে হয়, বাস্তুবিদ আমাদের বলে।

আপনি যে জিনিসগুলি পান নি সেগুলি হ'ল, আমি ময়দানের সল্টযুক্ত মেষশাবক এবং (আহ) দু'জনের সম্পর্কে কোনও অভিমান দিচ্ছি না, মন্ট সান মিশেলের উপসাগরে এটি তৈরির জন্য কেবল তিনিই নন। অন্যরা আইনত সব কিছুতে আছে। বাস্তুশাস্ত্র, উইন্ড টারবাইনস এবং নিউজিল্যান্ডের উপর আপনার অবিচ্ছিন্ন বিবর্তনগুলি, আমার মনে হয় যেখানে আপনি সেগুলি রাখতে পারেন।
0 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল। মস্তিষ্কের সবচেয়ে মারাত্মক রোগটি ভাবাই।" (জে। রক্সেল)
"না?" ©
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য" .... "জলবায়ু সম্পর্কে কিছুই করার দরকার নেই" .... "প্রকৃতি ছিটে"। (এক্সনিহিলোয়েস্ট, ওরফে ব্লাডিনা)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14207
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1275

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Janic » 13/05/21, 08:06

তবে এটি ঠিক আছে, আমরা নিউজিল্যান্ডের ভেড়া আমদানি করব। "শর্ট সার্কিট" যখন এটি আমার উপযুক্ত হয়, বাস্তুবিদ বলছেন।
জৈব খামার বা না; আমরা এই মাংস আমদানি চালিয়ে যাব!
সর্বোত্তম সমাধানটি হ'ল না একটি বা অন্য প্রজনন পণ্য। : গোলগাল:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 18540
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 2055

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Obamot » 13/05/21, 15:51

"শর্ট সার্কিট"
প্রায় প্রতিদিন এক লিটার খনিজ জল এবং একটি স্টেক (বা কোনও মাংস) দিয়ে, সবুজ বা না, জাঙ্ক ফুড কোষকে ছাড়িয়ে যায় এবং উদ্বেগ না করেও দ্রুত গতিতে শরীরকে আটকে দেয় realize বুঝতে পারুন, এটি সবুজ কিনা।

সুতরাং এটি ঘোড়াটির সামনে লাঙ্গলটি রাখা যেখানে কিছুই নেই তার জন্য এটি ব্লা-ব্লা-ব্লাহ-ব্লাহের পৃষ্ঠাগুলি।

সমস্যা হয় না “প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত ব্যবস্থা”তবে অগ্রাধিকারের শ্রেণিবিন্যাস স্থাপন করুন - তাদের কাছে কোনও আদর্শিক লেবেল না রেখে, যেহেতু আমরা খুব ভালভাবে দেখতে পাই না যে আমরা কীভাবে আমাদের সময়ে "পরিবেশ-বিরোধী" হতে পারি বা পারমাণবিক পক্ষকে বাস্তুশাস্ত্র বলে দাবিও করতে পারি, তাই তারা আমাদের বলতেই থাকে যে বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিই কেবল একমাত্র হবে গ্রিনহাউস প্রভাব কমাতে উপায় (যা স্পষ্টত সত্য নয়) - বিতর্কের ক্রমবিন্যাস (তবে বাস্তব জীবনে, সর্বোপরি)। অগ্রাধিকারের স্তরক্রম যেখানে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপগুলি আগত "বাস্তুসংস্থানসংক্রান্ত”(থার্মোডিনামিক সৌর বিদ্যুৎ কেন্দ্র নির্মাণের মতো) তবে এর সংঘটনটি কেবলমাত্র আদর্শগত যোগ্যতা ছাড়াই এবং বাস্তববাদী উপায়ে সম্পন্ন হওয়া পরিস্থিতিগত হবে!

থ্রেডের শিরোনাম যথাযথ নয়, একটি সঠিক ক্রমবিন্যাসে স্থাপন করা ব্যবস্থাগুলি (এবং আদর্শিকভাবে সহ-নির্ধারিত নয়) "প্রতিক্রিয়াশীল" হতে পারে না তারা প্রদত্ত এজেন্ডা অনুসারে, কেবল তাদের ব্যবহারিক উপায়ে তাদের জায়গায় থাকবে।

সুতরাং আমি সন্দেহ করি যে এই থ্রেডের উদ্দেশ্যটি একটি "সাধারণ ভাল" লক্ষ্য নয়, একটি বাস্তুবিরোধী মতাদর্শকে প্রচার করা (কোনও সম্ভাব্য অক্সিমোরন বা যে কোনও জ্যানকোভিচির সাথে কোনও সাদৃশ্য হবে, এটি খাঁটি কাকতালীয় ঘটনা।)
0 x
ভক্ত-ক্লাব "হাস্যকর”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki নামে পরিচিত), Pedrodelavega (Ex PB2488)।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3981
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 288

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Exnihiloest » 14/05/21, 22:18

জ্যানিক লিখেছে:... জৈব খামার বা না; আমরা এই মাংস আমদানি চালিয়ে যাব!

এটা ঠিক, কারণ আমরা পর্যাপ্ত পরিমাণে, লবণের মাংসের ভেড়া (সুস্বাদু) উত্পাদন করি না। তবে এটি সঠিক দিকের একটি পদক্ষেপ এবং এটির উত্পাদন অনুপাতে কার্যকর ছিল।

সর্বোত্তম সমাধানটি হ'ল না একটি বা অন্য প্রজনন পণ্য। : গোলগাল:

এবং প্রজননের পরে, কৃষিক্ষেত্র ছাড়া এটি করা প্রয়োজন হবে, যা কোনও মানুষের ক্রিয়াকলাপের মতো দূষিতও করে। এবং তারপরে আমরা গাছপালা খেতে পারলাম এবং প্রাণী নয়, জীবিতদের এই বিলাপ বৈষম্য কী?
বোবাবেন না এবং আপনার যৌক্তিক সিদ্ধান্তে যান: মানব জাতির নির্মূল। নিখুঁত প্রকৃতির জন্য কীভাবে অদৃশ্য হওয়া যায় তা আপনাকে জানতে হবে। বাস্তুবিদগণের উদাহরণ আমাকে দেখান এবং আমি আপনাকে অনুসরণ করি (হ্যাঁ, হ্যাঁ :হাঃ হাঃ হাঃ: ).
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3981
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 288

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Exnihiloest » 14/05/21, 22:29

ওবামট লিখেছেন:...
সমস্যা হয় না “প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত ব্যবস্থা"তবে অগ্রাধিকারগুলির একটি শ্রেণিবিন্যাস প্রতিষ্ঠা করার জন্য - [রঙ = # 0000FF] তাদের কাছে কোনও আদর্শিক লেবেল না রেখে, যেহেতু আমরা আমাদের সময়ে কীভাবে" পরিবেশ-বিরোধী "হতে পারি তা খুব ভালভাবে দেখতে পাই না ...

বাস্তুতন্ত্রের সাথে অজুহাত ছাড়া বাস্তুবিদ্যার কোনও প্রশ্নই আসে না। স্পষ্টতই কেউই "অ্যান্টি-ইকোলজিকাল" নন। শিরোনামটি পড়ুন: "পরিমাপ পরিবেশবিদ প্রতিক্রিয়াশীল। "যুদ্ধের মতো, যা সেনাবাহিনীর কাছে ছেড়ে দেওয়া খুব গুরুতর ব্যবসায়, বাস্তুবিদরা পরিবেশবাদীদের কাছে ছেড়ে দেওয়া খুব গুরুতর ব্যবসা নয় is প্রতিবাদী পরিবেশগত পদক্ষেপগুলি এর প্রমাণ, তারা সাধারণত পরিবেশগত নয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14008
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 650

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা Flytox » 14/05/21, 23:49

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:বাস্তুতন্ত্রের সাথে অজুহাত ছাড়া বাস্তুবিদ্যার কোনও প্রশ্নই আসে না। স্পষ্টতই কেউই "অ্যান্টি-ইকোলজিকাল" নন। শিরোনামটি পড়ুন: "পরিমাপ পরিবেশবিদ প্রতিক্রিয়াশীল। ”যুদ্ধের মতো, যা সেনাবাহিনীর কাছে ছেড়ে দেওয়া খুব গুরুতর ব্যবসায়, বাস্তুশাস্ত্রও পরিবেশবাদীদের কাছে ছেড়ে দেওয়া খুব গুরুতর ব্যবসা নয়।


স্পষ্টতই, আপনার অজুহাতটি বলতে হয় যে "কেউই পরিবেশবিরোধী নয়"। এটি একটি বিরাট ঘটনা, যাঁরা বর্তমান বর্বর পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে সমর্থন করেন, দাঁত ও পেরেককে তাদের অর্থনৈতিক সুবিধাগুলি বজায় রাখার জন্য এবং জনসংখ্যার ক্ষতিকারক এবং জীবজগতের পেটেন্ট "অ্যান্টি-ইকোলজিকাল"। সবুজ রঙ যথেষ্ট নয়, আমাদের সঠিক দিকের দিকে চলতে হবে এমন কাজগুলি দরকার ... এটি আপনার সবচেয়ে প্রতিরক্ষামূলক, বিষাক্ত এবং ক্ষতিকারক শিবির।
যুদ্ধের মতো, যা এটি সেনাবাহিনীর কাছে ছেড়ে দেওয়া অত্যন্ত গুরুতর বিষয়, বায়োস্ফিয়ারকে রক্ষা করাও বর্বর পুঁজিবাদের হাতে ছেড়ে দেওয়া খুব গুরুতর বিষয় নয় যা কেবল সবুজ রঙে রঙিন করতে সক্ষম।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপগুলি এর প্রমাণ, এগুলি সাধারণত পরিবেশগত হয় না।

সর্বোপরি, এই ব্যবস্থাগুলি কার কাছ থেকে এসেছে তার নাম বলবেন না, আপনি খেয়াল করতে পারেন যে তারা আপনার শিবির থেকে এসেছে ...।

ইতিমধ্যে উদ্ধৃত একটি ভাল উদাহরণ নিতে:
আমাদের (জনসংখ্যা) "শক্তি বাঁচাতে" উত্সাহিত করার জন্য বিভিন্ন পূর্ববর্তী সরকারগুলি LEDতিহ্যবাহী আলোকপাত (ভাস্বর আলো) থামানোর বিজ্ঞাপন দিয়েছিল যাতে আমাদের এলইডি লাইটিং ইত্যাদিতে স্যুইচ করতে পারেন ... অনেক কম শক্তি নিবিড়।
যা মোটামুটি কয়েক% এর শক্তি সঞ্চয় করে ....

এটি সেই গাছ যা জঙ্গলে লুকিয়ে থাকে, আমাদের ঘুমাতে দেয় (আপনি দেখুন, আমরা "পরিবেশগত" কিছু করছি)। বাস্তবে বিশ্রাম, পরিবহন, হিটিং, শিল্প ইত্যাদিতে কিছুই পরিবর্তিত হয় না ... সাম্প্রতিক বছরগুলিতে যার ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং যা জ্বালানি ব্যয় বহুল পরিমাণে উপস্থাপন করে। যখন আমরা সত্যিই কোনও সমস্যা মোকাবেলা করতে চাই, উদাহরণস্বরূপ আমরা একটি পেরেটো করি। সেখানে, বড় শক্তি গ্রাহকদের উপর ব্যবস্থাগুলি যথেষ্ট শতাংশের সঞ্চয় অর্জন করতে পারে। (আপনার নাকের নীচে গাছ বানাতে তৈরি নয় বনটিকে আক্রমণ করুন)।

আমরা এখনও বলতে পারি না যে এই পূর্ববর্তী সরকারগুলি হাড়ের কাছে পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় ছিল না, তবে আমাদের এখনও এটি সবুজ পিঠে রাখা উচিত ... : রোল:
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9994
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 502

প্রতিক্রিয়া: প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত পদক্ষেপ




দ্বারা ABC2019 » 15/05/21, 04:59

ফ্লটক্স লিখেছে:স্পষ্টতই, আপনার অজুহাতটি বলতে হয় যে "কেউ বাস্তুবিরোধী নয়"। এটি একটি বিরাগতা, যারা বর্তমান বর্বর পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে সমর্থন করে, তাদের অর্থনৈতিক সুযোগগুলি বজায় রাখতে এবং জনগণের ক্ষতির দিকে দাঁত ও পেরেক সমর্থন করে

"জনগণের ক্ষয়ক্ষতিতে তাদের সুবিধাগুলি বজায় রাখতে", সেখানে আপনি কীভাবে আয়ের সীমা সীমাবদ্ধ রেখেছেন তা ভালভাবে বুঝতে পারছেন না? যেখানে আমরা খুব বেশি উপার্জন করি এবং তার নীচে আমরা পর্যাপ্ত উপার্জন করি না এমন আয় কীভাবে হয় এবং যারা খুব বেশি উপার্জন করেন, এটি কি মোট আয়ের শতকরা শতাংশের সাথে কী মিলবে?
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে যাও "মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প বিপর্যয়"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 13 গেস্ট সিস্টেম