চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?

মানবিক বিপর্যয় (সম্পদ যুদ্ধ এবং সংঘর্ষ সহ), প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প (পারমাণবিক বা তেল ছাড়া forum জীবাশ্ম এবং পরমাণু শক্তি)। সমুদ্র এবং মহাসাগরের দূষণ।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14207
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1275

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা Janic » 23/05/16, 12:45

এই নিবন্ধটি সাধারণ জ্ঞানে পূর্ণ বলে মনে হচ্ছে (যদি এটি খুব বেশি অনুসন্ধান না করা হয়) তবে এটি তথাকথিত নাগরিক পারমাণবিকের পক্ষে অনুকূল অবস্থান এবং তাই এই বিষয়ে নিরপেক্ষতার প্রয়োজনীয়তার অভাব বোধ করে। প্রকৃতপক্ষে, অন্যান্য শক্তি উত্সগুলির নিজস্ব অসুবিধাগুলির সাথে তুলনা করে এটি স্ব-ন্যায়সঙ্গত হওয়া সহজ, এটি স্পষ্টতই, এবং যা তাদের ব্যবহারের শুরুতে বিবেচনায় নেওয়া হয়নি ( গ্রীনহাউস প্রভাব সম্পর্কে কেউ কাউকেই পাত্তা দেয়নি, এমনকি যখন তারা জানত)। এরপরে এটি রাজনৈতিক পছন্দের প্রশ্ন।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 62154
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 3399

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 23/05/16, 13:23

আপনি যখন কিছুটা স্ক্র্যাচ করবেন তখন কোনও বিশ্বাসযোগ্যতা ছাড়াই এটি সাধারণ জ্ঞানসম্পন্ন হতে পারে ...
যদি আমরা এটি স্ক্র্যাচ করি তবে আমরা এই জাতীয় বিশ্লেষণটি পাই: https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... ts-20-ans/


জানকোভিচি ক্রমশ আমাকে হতাশ করে: শক্তির-জীবাশ্ম-পারমাণবিক /-একটি-কন-t14740.html Jean-Marc-Jancovici-is-এটা
আমি মনে করি, এটি আমার ব্যক্তিগত মতামত, তিনি যখন পারমাণবিক শক্তি রক্ষা করেন তখন তার আর বিশ্বাসযোগ্যতা থাকে না ...

উদাহরণস্বরূপ: আমি তার কাছ থেকে বিলম্ব এবং ইপিআরের ভয়াবহ অতিরিক্ত ব্যয়ের পাশাপাশি পারমাণবিক ধ্বংসের ব্যয় (ফরাসি করদাতার জন্য) নিয়ে বিশ্লেষণ করতে চাই ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 18540
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 2055

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা Obamot » 23/05/16, 21:51

ট্রলটি তার চলাফেরার পুনরায় শুরু করেছে, আমি হতাশ (আশা করি এটি কেবল সাময়িক পুনঃস্থাপন ...)

izentrop লিখেছেন:জিন-মার্ক জানকোভিসি অবিশ্বাস্য ডেটার ভিত্তিতে একটি উদ্দেশ্য বিশ্লেষণ করে।
তিনি খুব সঠিকভাবে পারমাণবিক এবং চেরনোবিল ব্যাখ্যা করেন http://www.manicore.com/documentation/a ... eaire.html
জিন-মার্ক জানকোভিসি লিখেছেন:চেরনোবিল দুর্ঘটনার বিষয়ে, প্রচলিত বেশিরভাগ তথ্য তৃতীয় হাতের হয়, যদি না বেশি হয়: "কেউ" আমাকে বলেছিলেন যে তারা তাকে বলেছে যে ইত্যাদি .... মিডিয়াতে যে কেউ পড়তে বা শুনতে পারে প্রায় সবগুলিই তা করে না সরাসরি চিকিত্সক বা জীববিজ্ঞানীর কাছ থেকে উদ্ভূত [...] মিডিয়ার এই অপারেশনটি সমস্ত হেরফেরের অনুমতি দেয়

জানকোভিসি চালাক, তিনি ধারণাটি ভুল করে ভুল করেন যে তথ্যগুলি খারাপ হবে (এবং কেবল তিনি সত্যটি জানতেন?)।

"বিশেষজ্ঞ" (যার জন্য তিনি আহ্বান করেছেন) ডেকে আনার ক্ষেত্রে তিনি নিজেই তাদের উল্লেখ করার জন্য আরও ভাল করতে পারবেন এবং দেখবেন যে পারমাণবিক শক্তি কার্সিনোজেনিক কণাগুলির "স্বাস্থ্য হাঁটা" কিনা:

কার্সিনোজেনিক আইসোটোপস গ্রুপ 1 (আইএআরসি) এর তালিকা
(নির্দিষ্ট কার্সিনোজেন এবং তাদের মধ্যে, তেজস্ক্রিয় কণাগুলির নিবন্ধে "নির্বাচিত" এবং "যোগ্য")

ক্যাডমিয়াম + যৌগিক (106 সিডি, 108 সিডি এবং 114 সিডি তেজস্ক্রিয় বলে সন্দেহ করা হচ্ছে, মহাবিশ্বের দশ দশগুণ বারের অর্ধেক জীবন)
চৌম্বকীয় ক্ষেত্রগুলি, মূলত অত্যন্ত কম ফ্রিকোয়েন্সি
আয়োডিন, আয়োডিন 131, পারমাণবিক চুল্লী দুর্ঘটনা এবং পারমাণবিক অস্ত্র বিস্ফোরণ সহ স্বল্প-কালীন তেজস্ক্রিয় আইসোটোপস
নিউট্রন
স্ট্রংটিয়াম -৯০ সহ বিদারণ পণ্যগুলি
ফসফরাস 32 (এবং / এর তেজস্ক্রিয় আইসোটোপ)
প্লুটোনিয়াম 239 এবং এর বিচ্ছিন্নকরণ পণ্য (240 প্লুটোনিয়াম এবং অন্যান্য আইসোটোপ থাকতে পারে), এরিসোল
অভ্যন্তরীণ দূষণ দ্বারা এক্সএক্সএক্সের রেডিওএলএমেন্টগুলি α কণা
অভ্যন্তরীণ দূষণ দ্বারা আয়োজক রেডিওএলএটিন β কণা XNUM
রেডিয়াম 224 এবং এর বিচ্ছিন্নকরণ পণ্য
রেডিয়াম 226 এবং এর বিচ্ছিন্নকরণ পণ্য
রেডিয়াম 228 এবং এর বিচ্ছিন্নকরণ পণ্য
রাডন 222 এবং এর বিচ্ছিন্নতা পণ্য
এক্স-রে এবং γ রে, গামা
থোরিয়াম 232 এবং তার বিশৃঙ্খলা পণ্য, তেজস্ক্রিয় ধাতু ডাই অক্সাইড 232 একটি কলোয়েডীয় বিচ্ছুরণ আকারে অন্তর্নিহিতভাবে শাসিত
ইউরেনিয়াম

এখানে দূষণকারীদের দ্বারা রোগের তালিকা রয়েছে: http://www.cancer-environnement.fr/479-Classification-par-localisations-cancereuses.ce.aspx

এটিতে কম-ডোজ ইরেডিয়েশনের (সর্বশেষে!) সর্বশেষতম ডাব্লুএইচও আপডেট যুক্ত করতে হবে:

WHO, মে 2016 লিখেছেন:আয়নিং রেডিয়েশন: স্বাস্থ্য প্রভাব এবং প্রতিরক্ষামূলক ব্যবস্থা
[...] প্রধান ঘটনা: আয়নাইজিং রেডিয়েশনের কম মাত্রায় ক্যান্সারের মতো দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলির ঝুঁকি বাড়িয়ে তোলে [...]

[...] যদি ডোজটি কম হয় এবং / অথবা দীর্ঘ সময় ধরে (কম ডোজ রেট) সম্প্রচারিত হয় তবে ঝুঁকিটি যথেষ্ট পরিমাণে কম হয় কারণ ক্ষতগুলি মেরামত করার সম্ভাবনা বেশি greater কিন্তু ক্যান্সারের মতো দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলির ঝুঁকি সবসময় থাকে, যা কয়েক বছর বা এমনকি দশক পরে প্রদর্শিত হতে পারে। [...]

[...] সাম্প্রতিককালে, শৈশবকালে (শিশু বিশেষজ্ঞ গণিত টোমোগ্রাফি) চিকিত্সার প্রসঙ্গে প্রকাশিত বিষয়গুলিতে মহামারী সংক্রান্ত গবেষণাগুলি মনে করেছিল যে ক্যান্সারের ঝুঁকি কম মাত্রায় (50 থেকে 100 এমএসভিয়ের মধ্যেও) বাড়তে পারে।


উত্স: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs371/fr/

তাই ডাব্লুএইচওকে পরমাণু দুর্যোগে ক্ষতিগ্রস্থদের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবের জন্য ভুক্তভোগীদের জন্য তার প্রজ্ঞাপনটি সংশোধন করতে হবে।
তিনি আর নাহলে বা পিছনে ফিরে পারবেন না। এটি একটি বড় পদক্ষেপ।

তারা গাছপালা জন্য ক্ষতিকারক হবে না বলার জন্য হিসাবে। এই ম্যাসিয়র বাস্তবতার জন্য তার আকাঙ্ক্ষাকে গ্রহণ করে, যখন আমরা দেখি যে বহনযোগ্য সহজ সরল তরঙ্গ জলচক্রের বিকাশকে (বিশেষত) ক্ষতি করতে পারে, তখন তিনি কিছু বলেন। এবং দ্বিগুণ যে কোনও কিছুই, কারণ দূষিত উদ্ভিদের সংক্রমণ মারাত্মক হতে পারে, সুতরাং এগুলি হ'ল শক্তিশালী সংক্রমণ এজেন্ট!

পারমাণবিক শক্তির প্রভাব এবং বিশেষত প্রাণী ও উদ্ভিদের উপর লক্ষ্য করা তেজস্ক্রিয়তার প্রভাবগুলি মানুষের মধ্যে লক্ষ্য করা যায়। পুরো প্রাণী এবং উদ্ভিদ রাজ্যটি যেমন তৈরি হয়েছিল ঠিক তেমনই মানুষের জীবের মতো, কোষগুলিরও যেমন একসময় বিকিরণের সংস্পর্শে এসেছিল তা রূপান্তর বা মরাও হতে পারে। এতে মাটি এবং ভূগর্ভস্থ পানির ক্ষতিকারক দূষণ যুক্ত হয়!
1 x
ভক্ত-ক্লাব "হাস্যকর”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki নামে পরিচিত), Pedrodelavega (Ex PB2488)।
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 8423
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 681
যোগাযোগ:

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা izentrop » 23/05/16, 22:00

জ্যানিক লিখেছে:এই নিবন্ধটি সাধারণ জ্ঞান বলে মনে হচ্ছে
সূক্ষ্ম বৈষম্য, কারণ এর উত্স পিয়ার-পর্যালোচিত বৈজ্ঞানিক জার্নাল থেকে আসে। খণ্ডন করার জন্য শক্ত যুক্তি প্রয়োজন needed
0 x
"বিশদগুলি পরিপূর্ণতা তৈরি করে এবং পরিপূর্ণতা কোনও বিবরণ নয়" লিওনার্দো দা ভিঞ্চি
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 18540
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 2055

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা Obamot » 23/05/16, 23:03

এবং যদি আপনি অনেকগুলি আরও সূক্ষ্মভাবে শুনে থাকেন "পাঠ কমিটি"আপনার পোস্টগুলি কে পড়েন, তবে আপনি বুঝতে পারেন কেন নেই কেন"বুদ্ধিমান বশিং"(এটি, মিথ্যাবাদীভাবে ফাঁসিয়ে দেওয়া, একটি আক্রমণ পুরুষ, কারণ এটির জন্য এটি প্রয়োজনীয় হবে যে আপনি জ্যানিকের ক্ষতি করার জন্য একটি ইচ্ছার প্রমাণ দিয়েছেন যা লজ্জাজনক হবে এবং এটি দেখায় যে বাস্তবে এটি আপনি অত্যন্ত ক্ষতিকারক ম্যানিপুলেটর) সংক্ষেপে, আপনি যা মনে করেন তা কিছুই নয়: এটি আপনার কলমে যা লেখা আছে তা হ'ল সুন্দর sil

এই বিষয়টিতে ডাব্লুএইচও কী বলেছে এটি সবেমাত্র পোস্ট করা হয়েছে এবং আপনি এমন আচরণ করেন যেন কিছুই ঘটেছিল না (তবে আমি যদি অন্য বিষয়গুলিতে এটির সমালোচনা করতে পারি তবে অভিশাপ) যাইহোক, এটিকে সৌম্য বলে মনে হচ্ছে আপনার সাথে অকেজো, আপনি আবার আপনার ট্রোল আচরণ শুরু করেন।
0 x
ভক্ত-ক্লাব "হাস্যকর”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki নামে পরিচিত), Pedrodelavega (Ex PB2488)।

Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14207
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1275

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা Janic » 24/05/16, 09:32

ইজেন্ট্রপ হ্যালো
জ্যানিক লিখেছে:
এই নিবন্ধটি সাধারণ জ্ঞান বলে মনে হচ্ছে
সূক্ষ্ম বৈষম্য, কারণ এর উত্স পিয়ার-পর্যালোচিত বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলি থেকে আসে খণ্ডন করার জন্য দৃ argu় যুক্তি প্রয়োজন ..
কোন ধাক্কা! তিনি যে অসুবিধাগুলি নিয়ে যে কেউ বিতর্ক করতে পারবেন না সে সম্পর্কে তর্ক করেছেন, এটি রাজনীতিবিদদের দ্বারা ব্যবহৃত যুক্তি হিসাবে মনে হয় যারা পৃথকভাবে গ্রহণ করেছিলেন, তারা স্পষ্টতই প্রকাশ করে বলে মনে হয়, তবে একে অপরের সাথে তুলনা করে প্রতিটি দল যে বিশ্বাসযোগ্যতা চায় তার অনেকটাই হারায় তাদের অনুদান। সুতরাং তিনি সমস্ত ভুল নন, তিনি সাধারণভাবে তাদের ক্রিয়া দ্বারা সাধারণভাবে খুব আলাদা জিনিসের তুলনা করেন। অবশ্যই প্রচুর প্রচেষ্টায় শক্তি ব্যবহারের অতিরিক্ত পরিমাণ হ্রাস করা যায় এবং তাই এই দৌড়টিকে সর্বদা এড়ানো যায় এবং তাত্ত্বিকভাবে, পৃথিবী অদৃশ্য ঝুঁকি ছাড়াই একটি জীবনযাপনযোগ্য পরিস্থিতিতে ফিরে আসবে। এটি পারমাণবিক শক্তির ক্ষেত্রে নয়, যা হাজার হাজার বছর ধরে স্থায়ী হয় এবং যার মধ্যে আমাদের অত্যাধুনিক স্থলচূরে সমাহিত এই সমস্ত বর্জ্যটির কী হবে তা সম্পর্কে আমাদের কোনও নিশ্চিত (এমনকি একটি অনুমিত জ্ঞানও নেই), তবে স্থলপথগুলি একই কথা (স্মরণ করিয়ে দেওয়ার মতো, প্রথম বর্জ্যটি পাত্রে সংরক্ষণ করা হয়েছিল এবং হাজার বছরের আগমন শীতল করার জন্য এটি সমুদ্রের মধ্যে দুলিয়ে রাখা হয়েছিল, পাঠক কমিটির সাহায্যে এই বিশেষজ্ঞগণ দ্বারা তেজস্ক্রিয় ধোঁয়াশক্তি হ্রাসের উপর নির্ভর করে)
সুতরাং এই পাঠ্য কমিটিগুলির জন্য, এটি কেবলমাত্র একটি মুখোশ যা সমস্যার আসল চেহারাটি লুকায়। প্রকৃতপক্ষে এই কমিটিগুলি পারমাণবিক "বিশেষজ্ঞ" এবং তাই বিচারক এবং দলগুলির একই সময়ে তাদের কর্মসংস্থান বেঁচে থাকার উপর নির্ভর করে উদ্ভূত হয়েছিল (এবং সম্ভবত তাদের অনেকের জন্যই রয়ে গেছে) man আরও বেশি আকর্ষণীয় হ'ল এই কমিটিগুলি (আদেশগুলিতে) প্রত্যাখাত মতামতগুলিও সতর্কতার সাথে গ্রহণ করা আবশ্যক। কৃষিতে এই কমিটিগুলি কয়েক দশক ধরে যুক্তি দিয়েছিল যে কীটনাশক এবং তাদের বন্ধুরা নিরীহ এবং তাদের ছাড়া এটি করা অসম্ভব (এই লেখকের দ্বারা ব্যবহৃত যুক্তিও) তবে চাপের মধ্যে ছিল "পঠন কমিটির অধীন নয়" মতামত পরিবর্তন হয়, এমনকি কমিটি পাঠ কমিটির এই বিশেষজ্ঞদের মধ্যেও। এন্ডোক্রাইন বিঘ্নকারী, দৈনিক কারসিনোজেন, মাইক্রোওয়েভ এবং ওয়াইফাই ফোন এবং কম্পিউটার ইত্যাদির ক্ষেত্রেও এটি একই রকম হয়
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
Raymon
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 901
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 19:21
অবস্থান: Vaucluse
এক্স 8

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা Raymon » 24/05/16, 09:47

একটি প্রমাণ যা কম মাত্রায় "সফল হয়" এটি ফিউচার বিজ্ঞান যা এটি বলে:
রাডন:
যদি ফরাসী মানুষদের মধ্যে 76% প্রতি ঘনমিটারে 100 বেকেরেলের কম রেডিয়েশনের সংস্পর্শে আসেন (এক বেকারেল প্রতি সেকেন্ডে একটি বিচ্ছেদকে প্রতিনিধিত্ব করে), 15% 100 থেকে 199 বেক এবং 9% 200 বেকের চেয়ে 5% বেশি ভোগেন। অলিভিয়ার ক্যাটেলিনোয়সের মতে ফরাসি জনস্বাস্থ্যের নজরদারি ইনস্টিটিউট থেকে, ফ্রান্সে ফুসফুসের ক্যান্সারে আক্রান্ত 12% থেকে 27% মৃত্যুর কারণ এই বর্ণহীন এবং গন্ধহীন গ্যাসের সংস্পর্শে আসে তবে 9% এর জন্য এই হার XNUMX% এ পৌঁছতে পারে সবচেয়ে উন্মুক্ত লোকদের মধ্যে

পৃথিবীতে তেজস্ক্রিয়তা বৃদ্ধির কারণে অগত্যা ক্যান্সার হয়েছে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 8423
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 681
যোগাযোগ:

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা izentrop » 24/05/16, 11:41

রেমন লিখেছেন:একটি প্রমাণ যা কম মাত্রায় "সফল হয়" এটি ফিউচার বিজ্ঞান যা এটি বলে:
রাডন:
যদি ফরাসী মানুষদের মধ্যে 76% প্রতি ঘনমিটারে 100 বেকেরেলের কম রেডিয়েশনের সংস্পর্শে আসে (এক বেকারেল প্রতি সেকেন্ডে এক বিভাজনের প্রতিনিধিত্ব করে), 15% 100 থেকে 199 বেক এবং 9% 200 বেকের চেয়ে 5% বেশি ভুগছেন। ফরাসি জনস্বাস্থ্য নজরদারি জন্য ফরাসী ইনস্টিটিউট এর অলিভিয়ার ক্যাটেলিনোস এর মতে, ফ্রান্সে ফুসফুসের ক্যান্সারে আক্রান্ত 12% থেকে XNUMX% মৃত্যুর মুখোমুখি হওয়ার কারণে ঘটে এই বর্ণহীন এবং গন্ধহীন গ্যাস, তবে এই হারটি 27% লোকের জন্য সর্বাধিক উন্মুক্ত হয়ে 9% এ পৌঁছে যাবে।

পৃথিবীতে তেজস্ক্রিয়তা বৃদ্ধির কারণে অগত্যা ক্যান্সার হয়েছে।
এটি সম্ভবত রেডন, পাতাল থেকে প্রাকৃতিক বিকিরণ, পৃথিবীতে আয়নাইজিং রেডিয়েশন নির্গমনের 42%।
আমরা কীভাবে এ থেকে নিজেকে রক্ষা করতে পারি তা নিয়ে চিন্তার কিছু নেই nothing
ফ্রেঞ্চ ডাক্তার অ্যান্ড্রে অরেঙ্গোর মতে: “আপনি যদি রেডন নিয়ে চিন্তিত হন, সকালে 5 মিনিট, দুপুরে 5 মিনিট, এবং সন্ধ্যায় 5 মিনিট বায়ুচলাচল করুন এবং আপনার কাছে রডন থাকবে না।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Radon#Flu ... abitations
রেকর্ডের জন্য, পারমাণবিক শিল্প থেকে বিকিরণ 0.3% প্রতিনিধিত্ব করে (WHO)
স্পষ্টতই বেশ কয়েক বছর ধরে ছড়িয়ে থাকা একটি কম ডোজ অল্প সময়ের মধ্যে উচ্চ ডোজের চেয়ে বেশি যথেষ্ট, সবকিছু আপেক্ষিক;)
0 x
"বিশদগুলি পরিপূর্ণতা তৈরি করে এবং পরিপূর্ণতা কোনও বিবরণ নয়" লিওনার্দো দা ভিঞ্চি
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 18540
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 2055

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা Obamot » 24/05/16, 12:05

আপনি কি আমাদের চিরকাল হিচাপ বলছেন?
ইউরোপে রেডন এক বছরে প্রায় 25 লোককে হত্যা করে (ফুসফুসের ক্যান্সারের পরিসংখ্যান, প্রায় 000 মিলিয়ন বাসিন্দার প্রতি 300 মৃত্যু)

আমরা আপনার সাথে রেডন সম্পর্কে অনেকবার কথা বলেছি যে 5 বছর ধরে কোনও নয়:
- এটি প্রাকৃতিক হলেও মানুষ এর অভ্যস্ত নয় (প্রতি বছর হাজার হাজার মৃত্যু)
- না আমরা এখনও এটি রক্ষা করতে জানি না, যদি বেসমেন্ট এবং মেঝেগুলি বাতাস চলাচলের একমাত্র উপায় না হয়!

এবং এক্সটেনশন দ্বারা, চেরনোবিল প্রয়োজনীয়ভাবে আরও খারাপ: ক্যাপসেস? নেই ক্যাপসিস নিয়েন্তে? : Mrgreen:
0 x
ভক্ত-ক্লাব "হাস্যকর”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki নামে পরিচিত), Pedrodelavega (Ex PB2488)।
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 8423
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 681
যোগাযোগ:

Re: চেরনোবিলঃ প্রকৃতি কি তার অধিকার ফিরিয়ে নেয়?




দ্বারা izentrop » 24/05/16, 12:32

ওবামট লিখেছেন:ইউরোপে রেডন এক বছরে প্রায় 25 লোককে হত্যা করে (ফুসফুসের ক্যান্সারের পরিসংখ্যান, প্রায় 000 মিলিয়ন বাসিন্দার প্রতি 300 মৃত্যু)
গণিতের জল্পনা?
0 x
"বিশদগুলি পরিপূর্ণতা তৈরি করে এবং পরিপূর্ণতা কোনও বিবরণ নয়" লিওনার্দো দা ভিঞ্চি


ফিরে যাও "মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প বিপর্যয়"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 9 গেস্ট সিস্টেম