তাপীকরণ, অন্তরণ, বায়ুচলাচল, VMC, কুলিং ...বৈদ্যুতিক ওয়াটার হিটার স্ট্যান্ডবাই খরচ

গরম, অন্তরণ, বায়ুচলাচল, VMC, কুলিং ... সংক্ষিপ্ত তাপ সান্ত্বনা মধ্যে। ইনসুলেশন, কাঠ শক্তি, তাপ পাম্প কিন্তু বিদ্যুৎ, গ্যাস বা তেল, VMC ... সাহায্য এবং আদায়, সমস্যা সমাধান, অপ্টিমাইজেশান, টিপস এবং কৌশল সাহায্য ...
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5642
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 451
যোগাযোগ:

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 28/04/15, 09:00

Bonjour raymon,
Il suffisait de copier l'adresse du lien de la barre d'adresse du navigateur.
De l’intérêt de sur-isoler son ballon

Intéressant, on y voit qu'en ajoutant 60 mm d'isolant autour d'un ballon de 200l, on peut économiser 400 kwh à l'année :D
0 x

Raymon
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 901
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 19:21
অবস্থান: Vaucluse
এক্স 8

অপঠিত বার্তাদ্বারা Raymon » 29/04/15, 11:34

ntéressant, on y voit qu'en ajoutant 60 mm d'isolant autour d'un ballon de 200l, on peut économiser 400 kwh à l'année Very Happy

Et on arrête combien de réacteurs si tous les chauffe eau était isolé correctement?
ওয়াটার হিটারের কর্মক্ষমতা নিয়ে আলোচনা:
http://www.bricozone.be/fr/plomberie/t- ... 55666.html
89% ফলন ফলাফল।

Là le rendement c'est je suppose pour une utilisation normale mais celui qui va n'utiliser que 2kwh d'élec pour ces besoins il aura un rendement de 50%. Une prime au gaspillage. Combien coûterait de plus un chauffe eau isolé correctement 10 à 15% de plus?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
হাতি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6646
রেজিস্ট্রেশন: 28/07/06, 21:25
অবস্থান: চার্লেরওই, বিশ্বের কেন্দ্র ....
এক্স 6

অপঠিত বার্তাদ্বারা হাতি » 29/04/15, 17:58

Certainement moins que les 400 KWh/an :D

Mais les problèmes sont toujours les mêmes:

- convaincre le peuple d'investir plutôt que de dépenser en énergie
- qui dit plus d'isolation dit plus d'encombrement ( et on est souvent bien content de le coincer dans un placard
- plus d'encombrement, plus coûteux aussi à transporter.

A considérer aussi:

où se trouve-t-il ?

si c'est dans l salle de bain, il la chauffe un peu, donc toute l'énergie n'est pas perdue en vain.
si c'est dans la cave: alors le gain est réel
si c'est dans le garage, le grenier ou une remise, alors le gain est très réel.

Du reste, ça se bricole avec un rouleau d'isover et du scotch d'emballage.
0 x
হাতি: সর্বোচ্চ সম্মানিত econologist ..... pcq আমি খুব সতর্ক, যথেষ্ট সমৃদ্ধ এবং খুব অলস সত্যিই CO2 সংরক্ষণ করতে না! http://www.caroloo.be
Raymon
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 901
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 19:21
অবস্থান: Vaucluse
এক্স 8

অপঠিত বার্তাদ্বারা Raymon » 29/04/15, 18:50

Certainement moins que les 400 KWh/an Very Happy

sur un an la veille c'est environ 730 kwh espérer en économiser la moitié me parait raisonable.
Convaincre les acheteurs l'économie serais de 400x0,14 = 56 euros par an chauffe eau remboursé en 5 ans environ pas mal. Ou le surcoût de fabrication probablement payé en une année.
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5642
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 451
যোগাযোগ:

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 29/04/15, 23:39

শুভ সন্ধ্যা,
L'auteur de ce sujet sur FS dit un peu plus loin qu'il a fait une économie, surtout l'hiver de 10 €/ mois.
D'autre témoignages confirment http://forums.futura-sciences.com/habit ... ost5204701
Il n'est pas nécessaire d'isoler le bas, à cause de la stratification de l'eau et vaut mieux éviter l'été car le thermostat risquerait de disfonctionner.
La conso d'entretien tourne autour des 2 kwh / 24 h, pour un 200 l.

On voit dans ce দলিল que l'épaisseur d'isolant standard est de 3 cm et 4 cm en sur isolé. :|
Avec ça, il n'est pas difficile d'économiser 1.2 kwh /24 h
0 x

Raymon
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 901
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 19:21
অবস্থান: Vaucluse
এক্স 8

অপঠিত বার্তাদ্বারা Raymon » 30/04/15, 07:35

Un peu hors sujet mais pas vraiment
n veille, c’est peut-être plus instinctif, un appareil continue de consommer de l’électricité. Tous les appareils en veille et la consommation cachée contribueraient pour 11 % de la facture d’un ménage. À l’échelle du pays, cela reviendrait à une facture de deux milliards d’euros. Un téléviseur LCD, lorsqu’il est en veille, consommerait 8,1 kWh par an, un lecteur DVD 15 kWh et un chargeur de portable entre 1 et 3 kWh. Une méthode utile pour débrancher les appareils éteints consiste à alimenter un maximum d’appareils à partir d’une même multiprise, qui bénéficie d’un interrupteur.

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ille-5928/
O n insiste lourdement pour qu'on pense à éteindre la veille de notre téléviseur qui consomme 8 kwh par an alors que l'on parle pour le chauffe eau ici de 700kwh/an.
Éteindre ma tv pour 8kwh bof.
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5642
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 451
যোগাযোগ:

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 30/04/15, 16:24

রেমন লিখেছেন:Éteindre ma tv pour 8kwh bof.
c'est ce que la réglementation européenne impose.
En réalité les TV LCD récentes dont le cos phi est compensé, c'est 10 fois moins.
Il est inutile de débrancher les chargeurs de portable qui ne chauffent pas, car là aussi, la conso est négligeable. Par contre une box ou un décodeur sat, si ils chauffent ??

Les mesures énergiemètres sont à nuancer, car ne tiennent pas toujours bien compte du facteur de puissance.
0 x
শঠ
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 28
রেজিস্ট্রেশন: 24/06/13, 13:59
অবস্থান: 82

অপঠিত বার্তাদ্বারা শঠ » 05/05/15, 19:42

ca m’intéresse. Le chauffe eau représente 60% de ma consommation électrique malgré un chauffage électrique !
0 x




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"তাপীকরণ, অন্তরণ, বায়ুচলাচল, VMC, কুলিং ..." ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 7 গেস্ট সিস্টেম