পানি ইনজেকশন: বোঝা এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যাভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

প্রক্রিয়া বুঝতে: সমাহারগুলি, গবেষণা, বিশ্লেষণের ধারণা ... পদার্থবিজ্ঞানের দিক।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2235
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 154

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 22/01/20, 12:52

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:1923 সালের পেটেন্টের বিরুদ্ধে পেট্রোলিয়াম শিল্পের বিশাল ষড়যন্ত্র! :হাঃ হাঃ হাঃ: :হাঃ হাঃ হাঃ: :হাঃ হাঃ হাঃ:
প্রমাণ?
ভাল ... একটি ইউটিউব ভিডিও।
কার কাছ থেকে?
হামিদু 1957 পোস্ট করেছেন, এটি আমরা জানি। এটা প্রমাণ, তাই না?

লুলু, যার আগে আমি নেভির বারে ranুকে পড়েছিলাম তার আগের দিন, এমনকি তিনি আমাকে নিশ্চিত করেছিলেন যে টেক্সাকো এতে আছে, আমেরিকানরা কি উঁচু জায়গায় আছে, তাই না?
এটা প্রমাণ, তাই না?


এবং ব্লেব্লাবলা ... এবং ব্লেব্লাবলা ... তেল ট্যাঙ্কাররা হলেন সমাজসেবী, তেল বা ইউরেনিয়ামের জন্য যুদ্ধ একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব এবং ইডিএফ কখনও তদবির করেনি ... অবশ্যই, এটি সুপরিচিত !

সমস্ত কিছু এবং প্রত্যেকের উপর আপনার আক্রমণ থেকে ক্লান্ত ... আপনার মনোভাব যা কেবল মুনাফার ভিত্তিতে এমন একটি সিস্টেমকে রক্ষা করে যে মানুষ বা মানবতার ভবিষ্যতের উপর নির্ভর করে না!
...


এটা ভুল। এ কারণেই আমি মানুষকে প্রকৃতির সামনে রেখেছি এবং আমি দৃsert়ভাবে বলেছি যে যারা আজ মানুষকে দেখি তারা ভয়ঙ্কর অ্যালার্মিজম এবং পরিবেশবাদ দিয়ে মানুষকে রক্ষা করার দাবি করে তারা সমস্যার চেয়ে আরও খারাপ ক্ষতি করে। তারা সমাধানের ভান করে, আমি এখানে লক্ষ্য, এবং তারা আমার প্রতিরক্ষা আমাকে রক্ষা করেছে।

সেখানে সমস্ত কিছু ব্যাখ্যা করা হয়েছে:

"এই হিমশীতল মতাদর্শগত ভঙ্গিমাগুলি যা বিপর্যয় বা পরাজয়ের কারণ হয় নি তার অবিশ্বাস্য সত্যটির মধ্যে রয়েছে যে এই আচরণগত ফ্যাসিবাদ অন্যদের মধ্যে ফ্যাসিজমের চিরকালীন নিন্দা প্রতিধ্বনিত করে বিপরীতে শিবির, খুব লোক যারা স্বৈরাচারী, রক্ষণশীল, প্রতিক্রিয়াশীল এবং জাতীয়তাবাদী সরকারের পক্ষে। এটি তাদের তীরে কখনও প্রবাহিত না করেই সন্তুষ্ট নয়, এখানে আমরা সন্দেহ করি যে এটি কেবলমাত্র এই কারণে ব্যবহৃত শব্দটির জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, এই জাতীয় সূত্রটি ব্যস্ততার আন্তরিকতা বা সন্দেহের উপর সন্দেহ প্রকাশ করে সক্রিয়তা সততা।
[...]
"আপনারা যে শব্দের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয় এমন সমস্ত শব্দের কোণে আপনি যে কথিত ফ্যাসিবাদকে বশীভূত করেছেন তার অর্থের ভান করার ভান করে এমন কমেন্টরা বাদ দিয়ে যারা কমরেডস, আপনি আমাকে চিন্তিত করুন।
কারণ আপনি অন্তত শখের মতো (কমপক্ষে শব্দটির বার্থেসিয়ান অর্থে) আপনার মতো যাদের অনুমান, অনুধাবন বা স্নিগ্ধ করার বোধ আপনার মধ্যে রয়েছে everywhere
এবং তবুও আপনি বাম থেকে এসেছেন।
"
https://blogs.mediapart.fr/constant-jac ... -de-gauche
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6340
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 886

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা GuyGadebois » 22/01/20, 13:05

সেখানে কিছুই ব্যাখ্যা করা হয়নি। চূড়ান্ত বিচারে সবকিছুই নিশ্চিত হয়। যাও এবং গোলাপের পাপড়ি, আপনার চুলে ফুল এবং আপনার মুখে ফায়ার ক্র্যাকার জেট দিয়ে ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করুন, আপনি আমাকে সংবাদটি বলবেন।
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (স্ট্রোক)
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 53344
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 1398

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 22/01/20, 13:08

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:এটা ভুল। এ কারণেই আমি মানুষকে প্রকৃতির সামনে রেখেছি এবং আমি দৃsert়ভাবে বলেছি যে যারা আজ মানুষকে দেখি তারা ভয়ঙ্কর অ্যালার্মিজম এবং পরিবেশবাদ দিয়ে মানুষকে রক্ষা করার দাবি করে তারা সমস্যার চেয়ে আরও খারাপ ক্ষতি করে। তারা সমাধানের ভান করে, আমি এখানে লক্ষ্য, এবং তারা আমার প্রতিরক্ষা আমাকে রক্ষা করেছে।


আপনি আপনার প্রতিরক্ষায় ভুল, সম্পূর্ণ ভুল, কারণ:

ক) ইতিমধ্যে মানুষ প্রকৃতির অঙ্গ... তার পক্ষে বাস্তবের প্রকৃতি ছাড়াই, মানুষের থেকে প্রস্থান করুন, যদি আমরা তাতে একমত না হই, ইতিমধ্যে এটি খারাপভাবেই পেরিয়ে গেছে!

খ) এই বিষয়ে এই ক্ষেত্রে, কোন আপত্তিজনক বিপদাশঙ্কা, আমরা কেবল একটি সমাধান উপস্থাপন যা কাজ করে এবং খরচ এবং দূষণ হ্রাস করে!

আপনি যদি গ্রেটা এবং হতাশাবাদী পরিবেশ বান্ধব আয়াতুল্লাহ (বাস্তববাদী?) গুলি করতে চান, তবে আপনি এই বিষয়ে (উত্সর্গীকৃত বিষয়গুলি থাকতে পারেন না) করতে পারেন ... এখানে আমরা সমাধানের বিষয়ে আলোচনা করতে চাই (উপায় নেই তার বিপরীতে ..) .কিন্তু এটি কোথাও থেকে পড়ে না ... কেবল অবিচ্ছিন্ন লোকেরা এটি বিশ্বাস করতে পারে ... ভাল, এটি বিতর্ক নয়) ... ভেজা দহন তাদের মধ্যে অন্যতম!

PS: এটি ভাল আপনি দ্বিতীয় সতর্কতা এড়ালেন : গোলগাল:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2235
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 154

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 23/01/20, 13:12

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:...
আপনি আপনার প্রতিরক্ষায় ভুল, সম্পূর্ণ ভুল, কারণ:

ক) ইতিমধ্যে মানুষ প্রকৃতির অঙ্গ... তার পক্ষে বাস্তবের প্রকৃতি ছাড়াই, মানুষের থেকে প্রস্থান করুন, যদি আমরা তাতে একমত না হই, ইতিমধ্যে এটি খারাপভাবেই পেরিয়ে গেছে!

খ) এই বিষয়ে এই ক্ষেত্রে, কোন আপত্তিজনক বিপদাশঙ্কা, আমরা কেবল একটি সমাধান উপস্থাপন যা কাজ করে এবং খরচ এবং দূষণ হ্রাস করে!

আপনি যদি গ্রেটা এবং হতাশাবাদী পরিবেশ বান্ধব আয়াতুল্লাহ (বাস্তববাদী?) গুলি করতে চান, তবে আপনি এই বিষয়ে (উত্সর্গীকৃত বিষয়গুলি থাকতে পারেন না) করতে পারেন ... এখানে আমরা সমাধানের বিষয়ে আলোচনা করতে চাই (উপায় নেই তার বিপরীতে ..) .কিন্তু এটি কোথাও থেকে পড়ে না ... কেবল অবিচ্ছিন্ন লোকেরা এটি বিশ্বাস করতে পারে ... ভাল, এটি বিতর্ক নয়) ... ভেজা দহন তাদের মধ্যে অন্যতম!

PS: এটি ভাল আপনি দ্বিতীয় সতর্কতা এড়ালেন : গোলগাল:

আমার "ভুল" থাকতে পারে না "ভুল", প্রয়োজন হলে। :হাঃ হাঃ হাঃ:
আপনার বক্তব্য 1: আমি যদি ভুল হয় তবে আপনিও যেহেতু আমি সম্পর্কের মানুষ / প্রকৃতি সম্পর্কে আপনার মত একই কথা বলি:
"তদ্ব্যতীত, প্রকৃতির যখন এটির পণ্য হয় তখন সর্বদা এর বিরোধিতা করা ভুল।। "
তবে এটি তাঁর কাছ থেকে যে সংস্কৃতি তাকে পৃথক করে বা তাঁর নৈতিক ভিত্তিতে বিশ্বাস করার প্রয়োজনকে তা থেকে দূরে সরিয়ে দেয় না, অন্যথায় এটি এমন কোনও মানুষের অবস্থান যা কেবলমাত্র মানবিক কারণেই তা বাতিল হয়ে যায়।

আপনার পয়েন্ট ২: যখন আমরা এখানে যে সুনির্দিষ্ট সমাধানের বিষয়ে বলছি তার সম্পর্কে আমার সন্দেহ আছে এবং আমি পণ্যের গুণাগুণ সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার চেষ্টা করব (থার্মোডাইনামিক্স আমার দৃ point় বিষয় নয়) কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি এটি খুব গোপনীয় থাকে, তাই আপনি আপনার "সমস্ত কিছুর উপর আক্রমণ থেকে বিরক্ত" হয়ে আপনার বড় ঘোড়াগুলিতে উঠেন। তারপরে আপনি (বা পেট্রোলিয়াম শিল্পের সাথে গাদেবোইস) নিজেকে জড়িয়ে রেখেছেন এমন সাধারণীকরণের জন্য আমাকে দোষ দেবেন না।

আপনি যে পেটেন্টটির কথা বলছেন তা কোথায় পাবেন?
1923 সালের পেটেন্টটি আগে কেন ব্যবহার করা হয়নি?
আর গিলিটের পণ্য সম্পর্কিত এটি কীভাবে সম্পর্কিত?

এই আমার কাছে আসা প্রশ্নগুলি এবং আপনি যে পেটেন্টটির উল্লেখ করেছেন তা অনুসন্ধান করার জন্য আমি চেষ্টা করেছি। আমি যখন জিজ্ঞাসা করি, এই থ্রেডের সুনির্দিষ্ট বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা অন্যদের মতো এই প্রশ্নটিও তার সম্ভাব্য আগ্রহ সম্পর্কে আমার সন্দেহকে শক্তিশালী করে আংশিকভাবে লাথি মেরেছিল। যখন আমরা কোনও থ্রেড খুলি, তখন অবশ্যই আমাদের ধরে নেওয়া উচিত, এবং ধরে নেওয়ার মাধ্যমে, আমরা যখন জানি না তখনই আমরা জানি না এমন উত্তর দিয়ে ইতিমধ্যে একটি প্রথম পদক্ষেপ, যেমনটি আমি এতটা দাবি করি না (প্রশ্ন বাদে) পেটেন্টটির জন্য, আপনাকে এখানে রেফারেন্স সরবরাহ করতে হবে বা এটি সম্পর্কে কথা বলতে হবে, ধন্যবাদ)।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Exnihiloest 23 / 01 / 20, 13: 26, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6340
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 886

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা GuyGadebois » 23/01/20, 13:25

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:...
আপনি আপনার প্রতিরক্ষায় ভুল, সম্পূর্ণ ভুল, কারণ:

ক) ইতিমধ্যে মানুষ প্রকৃতির অঙ্গ... তার পক্ষে বাস্তবের প্রকৃতি ছাড়াই, মানুষের থেকে প্রস্থান করুন, যদি আমরা তাতে একমত না হই, ইতিমধ্যে এটি খারাপভাবেই পেরিয়ে গেছে!

খ) এই বিষয়ে এই ক্ষেত্রে, কোন আপত্তিজনক বিপদাশঙ্কা, আমরা কেবল একটি সমাধান উপস্থাপন যা কাজ করে এবং খরচ এবং দূষণ হ্রাস করে!


আপনার বক্তব্য 1: আমি যদি ভুল হয় তবে আপনিও যেহেতু আমি সম্পর্কের মানুষ / প্রকৃতি সম্পর্কে আপনার মত একই কথা বলি:
"তদ্ব্যতীত, প্রকৃতির যখন এটির পণ্য হয় তখন সর্বদা এর বিরোধিতা করা ভুল।। " <<< যে ব্যক্তি প্রকৃতির বিরোধিতা করেন তিনি আক্রমণ করেন, যিনি নিজেকে Godশ্বরের পক্ষে নেন। অবশেষে কিছু পুরুষ যারা মেশিনের মতো কাজ করে এবং "চিন্তা" করে। আপনি একটি দুর্দান্ত প্রতিনিধি।

আপনার পয়েন্ট ২: যখন আমরা এখানে যে সুনির্দিষ্ট সমাধানের বিষয়ে বলছি তার সম্পর্কে আমার সন্দেহ আছে এবং আমি পণ্যের গুণাগুণ সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার চেষ্টা করব (থার্মোডাইনামিক্স আমার দৃ point় বিষয় নয়) কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি এটি খুব গোপনীয় থাকে, তাই আপনি আপনার "সমস্ত কিছুর উপর আক্রমণ থেকে বিরক্ত" হয়ে আপনার বড় ঘোড়াগুলিতে উঠেন। তারপরে আপনি (বা পেট্রোলিয়াম শিল্পের সাথে গাদেবোইস) নিজেকে জড়িয়ে রেখেছেন এমন সাধারণীকরণের জন্য আমাকে দোষ দেবেন না। <<< ডকুমেন্টারে 4 টি অংশে সম্পর্কিত তথ্যগুলি অনির্বচনীয়, যাচাইযোগ্য, খুব নির্ভরযোগ্য।

আপনি যে পেটেন্টটির কথা বলছেন তা কোথায় পাবেন?
1923 সালের পেটেন্টটি আগে কেন ব্যবহার করা হয়নি? <<< এটিও ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তবে আপনি ভান করেন না বুঝতে পারছেন না। অথবা আপনি কিছুই বুঝতে পারেন না। চয়েস।

: রোল:
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (স্ট্রোক)

ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2235
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 154

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 23/01/20, 13:30

মানুষ "প্রকৃতি বা সংস্কৃতি" নয়, গাদেবোইস, তিনি "প্রকৃতি এবং সংস্কৃতি"।
আমরা কেন এটি সম্পর্কে কৃত্রিম সম্পর্কে কথা বলতে?
কৃত্রিম: "যা শিল্পের কারণে, যা উত্পাদিত হয়, স্ক্র্যাচ থেকে তৈরি; যা প্রকৃতির অনুকরণ করে, যা এটি প্রতিস্থাপন করে; যা প্রাকৃতিক নয় "

বাইনারি পদের কোনও প্রাসঙ্গিকতা নেই।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
plasmanu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2410
রেজিস্ট্রেশন: 21/11/04, 06:05
অবস্থান: 07170 Lavilledieu ভায়াডাক্ট
এক্স 37

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা plasmanu » 23/01/20, 13:31

এটি পাকানো : Mrgreen:
তার পিঠ রাজনীতিকের মনের মতো বাঁকানো। মুভি ফরেস্ট গাম্প
দেখুন https://citations.ouest-france.fr/citat ... 62701.html
সুন্দর কবিতা : Mrgreen:
0 x
"Evভিলটি দেখতে পাবে না, শয়তান শুনতে পাবে না, এভিলকে বলবে না" 3 ছোট মিজারু বানর
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2235
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 154

পুনঃ ভেজা দহন: রামি গুইলেট দ্বারা ব্যাখ্যা

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 23/01/20, 13:38

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:...
1923 সালের পেটেন্টটি আগে কেন ব্যবহার করা হয়নি? <<< এটিও ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তবে আপনি ভান করেন না বুঝতে পারছেন না। অথবা আপনি কিছুই বুঝতে পারেন না। চয়েস।


সমস্ত পেটেন্টগুলির একটি রেফারেন্স রয়েছে, এমনকি 19 শতকেরও, উদাহরণস্বরূপ FR12345678। আমি এটি কোথাও দেখিনি। এবং আপনার উত্তরটিকে অন্যের মতো বিতর্কিত হিসাবে দেওয়া হয়েছে, আমি সন্দেহ করি যে এটি কোথাও সরবরাহ করা হয়েছিল। আমি স্পষ্টভাবে যা প্রকাশিত তা বুঝতে পেরেছি এবং বাকীগুলির ব্যাখ্যা দিতে বাধ্য বোধ করি না।
0 x




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জল ইনজেকশন: বুঝতে এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা" ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : গুগল এডসেন্স [বট] এবং গেস্ট 1