প্রত্যাবর্তন নিচে স্ক্রোল করুন থামুন স্বয়ংক্রিয় মোড

স্থায়ী খরচ: দায়িত্বপূর্ণভাবে খাওয়া, খাদ্য, টিপস এবং ট্রিকসপরিবেশগত এবং নিরামিষভোজন: খাদ্য, জলবায়ু এবং CO2

স্থায়ী এবং দায়ী খরচ এবং খাদ্য, শক্তি এবং জল খরচ কমাতে দৈনিক টিপস এবং কৌতুক, বর্জ্য ... ভাল খাওয়া: রেসিপি এবং রেসিপি, সুস্থ, ঋতু এবং স্থানীয় খাবার খোঁজ, সংরক্ষণ তথ্য খাদ্য ...
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5833
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 59

Re: ইকোলজি এবং নিরামিষভিত্তিক খাদ্য, জলবায়ু এবং CO2

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 01/03/18, 10:45

চমৎকার তথ্যচিত্র যে নিরামিষভোজন আচরণ করে না যেমন শিরোনাম আমার মনে হয় পারে, কিন্তু: আরেকটা চাষ পদ্ধতি হতে পারে পরিবেশের আরও শ্রদ্ধাশীল হয়। এটা তোলে মৌলিক প্রশ্ন রয়ে যায় যেমন: বাস গ্রাইন্ডার পাঠানো পুরুষ মেয়ে ক্ষেত্রে সমাধান কিভাবে উৎপাদন পতন ডিম্বপ্রসর মাদী, তাদের মায়েদের থেকে বাছুরের বিচ্ছিন্নকরণ, দুগ্ধ গাভী বাতিল সেবা কোন আবেগ, ইত্যাদি ছাড়া মানবতার অনুষ্ঠিত ... এবং এই সব স্বার্থপর রন্ধনসম্পর্কীয় কাণ্ডকীর্তি সন্তুষ্ট, এই বেহুদা কসাইখানা তার চোখ ও তার কানে বন্ধ এবং সেইজন্য নীতিগত ভাবে সন্দেহজনক পরে।
1 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest

Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5833
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 59

Re: ইকোলজি এবং নিরামিষভিত্তিক খাদ্য, জলবায়ু এবং CO2

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 07/06/18, 13:40

https://www.france.tv/france-2/question ... iande.html
আরেকটি বিতর্ক, আরো » আমরা মাংস খাওয়া বন্ধ করতে হবে? নাকি না!
এটি জন্য আকর্ষণীয় বিতর্ক তার স্টেকহোল্ডারের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট ভারসাম্যহীনতা দেখায়: এক দিকে 9 গ্রাসকারী মাংস এবং অন্যান্য স্টেকহোল্ডারের 2 VGL Brigitte L214 এর Gothiere এবং Emeric Caron আপনি মানুষ VGL ভেজান এ VGR অতিবাহিত।
জীবন্ত বিতর্কটি দেখায় যে প্রত্যেকেরই তার দৃঢ় বিশ্বাসকে সমর্থন করে, সৌভাগ্যক্রমে, কিন্তু পেশাও (অর্থনীতির অন্য যেকোন ক্ষেত্রের পেশাজীবীদেরও ভালবেসেছে) এবং সেইজন্য বিষয়টি লুকানো এবং হয়ে যায়: প্রজনন বা না বন্ধ, যা অন্য সমস্যা, সমস্যা বা সমস্যা।
উপরন্তু, স্বাস্থ্য বিষয় (যেমন কোলি, শিল্প মাংসের VS artisanal মাংস হিসাবে নেশার ঝুঁকি) তুলনায় মাংস খাওয়া বন্ধের বিষয় প্রায় বিতর্কিত হয়। বস্তুত, যদি স্যানিটারি দৃষ্টিভঙ্গি পুরোপুরি সমাধান করা যায়, তাহলে কি মাংসের অপচয় হ্রাস পাবে, একই সময়ে আবার বৃদ্ধি পাবে? এই হল যেখানে আইপিএসওএস এর ব্রাইস টিটিউইরারের হস্তক্ষেপ আকর্ষণীয় (50XXX '') জনসাধারণের জন্য তার সার্ভেগুলির সাথে এবং যেখানে স্বাস্থ্যগত দিকটি ট্রেজারিবিলিটির সাথে সম্পর্কিত অনুপস্থিতি, অন্য কারণগুলি হ'ল হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ, পরিসংখ্যানগত স্পষ্ট এবং জনসংখ্যার চিন্তা এবং আর প্রশ্নে সেক্টরের পেশাদার আর প্রকাশ না হয়ে।
তাই:
61% প্রতি অন্য দিন 36% সহ মাংস গ্রাস করে (নীচে ক্যান্টিনে দেখা যায়)
পুরুষদের তুলনায় পুরুষরা বেশি খেতে চায়
বয়স্কদের তুলনায় অল্প বয়স্ক মানুষ
মধ্য ও ঊর্ধ্বতন ব্যবস্থাপনার চেয়ে শ্রম ও কর্মীরা তাই তার মন্তব্য: " এটি শব্দটির উত্তম অর্থে একটি মতাদর্শগত উপস্থাপনা। সুতরাং এটি আমাদের প্লেট মধ্যে সন্তুষ্ট যে শুধু একটি প্রয়োজন না »
সুতরাং: কি মাংস ছেড়ে দিতে পারে?
Traceability উপর 32%
স্বাস্থ্যের জন্য 28%
গ্রহটি সংরক্ষণ করতে 28%
পশু নির্যাতনের কারণে 28%
ক্যান্টিনে VG মেনুতে 71% অনুকূল হবে
41% VG সহ 18% সমস্যা সহ এবং 26% এটি কঠিন খুঁজে পেতে পারে

সুতরাং সেক্টর এবং সাধারণ জনসংখ্যার মধ্যে পেশাদারদের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য দূরত্ব আছে।
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5833
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 59

Re: ইকোলজি এবং নিরামিষভিত্তিক খাদ্য, জলবায়ু এবং CO2

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 10/06/18, 16:42

কি একটি পেশা! কারণ আমার কাছে কিছুই নেই, আমার সোফা এবং আমার টিভি আমার জন্য অপেক্ষা করছে এবং তাই:

খাবার সম্পর্কে মিডিয়া প্রচারের মুখে, আমরা কিছু আলো ছড়িয়ে দেয়ার চেষ্টা করছি উদ্দেশ্য বিজ্ঞানী আমাদের প্লেটগুলির বিষয়বস্তুতে GMOs- এ আমাদের ফাইলটিও দেখুন।

প্রথম মন্তব্য: আমি একটি উদ্দেশ্য বিজ্ঞানী: শুধু যে! এবং নোংরা ঠিক আছে?

Omnivore, নিরামিষ, vegan?
লিওন গুইগুয়েন - এসপিএস এন ° 283, অক্টোবর 2008
কোন খাদ্য অপরিহার্য নয়, শুধুমাত্র পুষ্টি। পুষ্টির প্রয়োজনগুলি একটি সুষম খাদ্য দ্বারা পূরণ করা হয়, যা খাদ্যের বিভিন্ন বৈচিত্রপূর্ণ এবং খাদ্যের পছন্দ খুব সহজেই অর্জন করা সহজ। ম্যান, মূলত সর্বশক্তিমান,
সর্বজনস্বীকৃত এবং বেঁচে থাকার মতো আচরণের মধ্যে প্রথম বিভ্রান্তি, সর্বোপরি সর্বশক্তিমান।


মূলত: একটি অক্ষর বা নিজের এবং প্রয়োজনীয় মান; কিছু সংবিধানের অক্ষর সেট

কভিয়ারের দ্বারা পরিচালিত তুলনামূলক শারীরবিদ্যা এবং প্রশ্নে বলা হয় না, বর্তমানে, এই অনুমানের বিপরীত।

['] যৌন নিপীড়ন "একটি যৌন শিকারী মত আচরণ করে, তিনি যেমন আচরণ করে, কিন্তু তিনি, মূলত?

যারা খাদ্যের কোনও বিভাগকে প্রত্যাখ্যান করে না, সাধারণত তা অনেক অসুবিধা ছাড়াই করে। এই সমস্যাটি আরও জটিল কিন্তু নিরামিষভোজী যা মাংস ও মাছ দেয় না কিন্তু দুধ এবং ডিম গ্রহণ করে না। অন্যদিকে, কঠোর কাশির জন্য পরিস্থিতি খুবই সমস্যাযুক্ত, যারা উদ্ভিদ উৎপাদনের কেবলমাত্র খাবার খায়, দুধ ও ডিমসহ কোনো পশু পণ্য ছাড়া।.


কার জন্য খুব সমস্যা? খাদ্য শিল্প বা প্রশ্নে ভোক্তা?

কেন পশু উত্স খাদ্য ছেড়ে দিতে?
দেওয়া কারণ অসংখ্য আছে প্রথমে আছে ধর্মীয় ট্যাবু (বিশেষ করে শুয়োরের মাংস) যা কোন আলোচনার জন্য উপযুক্ত, সেইসাথে নৈতিক বিবেচনার (সম্মান ও পশু অধিকার) অথবা দার্শনিক যে যুক্তিযুক্ত ঘাঁটি উপর বিশ্রাম না


দর্শন, প্রকৃতির দ্বারা, যুক্তিসঙ্গত নয়, অন্যথায় বিজ্ঞান হবে। কিন্তু শারীরবিদ্যা, শারীরস্থান, যুক্তিসঙ্গত বিজ্ঞান এবং তার ভিত্তি তার বক্তৃতা বিপরীত

কিন্তু এটা বিতর্কের জন্য অর্থহীন। এটি ইতিমধ্যে গ্রিসের পাইথাগোয়ারদের ক্ষেত্রেই ছিল যে তাদের মাংস থেকে সমস্ত মাংস বাদ দেয়
অন্যান্য উদ্বেগ, অর্থনৈতিক বা পরিবেশগত, বৈজ্ঞানিক (অথবা কখনও কখনও ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক) ভিত্তির উপর ভিত্তি করে এবং বিতর্ক ধার


রাম রাম! আমরা সুন্দর পালিয়ে গেলাম!

এটা সত্য যে পশু খাদ্য উৎপাদন, ওজন বা ক্যালোরি উপর ভিত্তি করে, আরো অনেক কিছু শক্তি নিবিড় ও পানি ফসল উৎপাদন চেয়ে (5 বার 7) হয়। এটা তর্ক করা এত সহজ যে, ডুমুর ও হাঁস উৎপাদনের জন্য ব্যবহার করা সিরিয়ালগুলি বিশ্বের ক্ষুধাকে (যদি তা ভাল না খাওয়া হয়) ক্ষতিকর হতে পারে। এই সত্য অসম্পূর্ণ, আছে mais কিভাবে (এবং কেন) মাংসের ব্যবহার নিষিদ্ধ, বিশেষ করে উদীয়মান দেশে যেখানে ক্রয় ক্ষমতা সঙ্গে চাহিদা বৃদ্ধি?

কিন্তু সে কোথায় এলো? কে কিছু নিষেধ করতে পারে? সমস্ত নিষেধাজ্ঞা ফলাফল প্রত্যাশিত ফলাফল বিপরীত ফলাফল দিয়েছে তাই কোন উপায় নিষিদ্ধ! কিন্তু এটা ভাল বলপূর্বক, সরাসরি বা পরোক্ষভাবে, বিডচোরের লোবগুলির প্রচারের আধিকারিক বক্তৃতা দ্বারা? উদাহরণস্বরূপ, ক্যান্টিনে বিশ্রাম ছাড়াও

পশুদের ক্ষেত্রে সমস্যাটি ভিন্ন। প্রকৃতপক্ষে, যদি আমরা দুধ উৎপাদনের স্বার্থ গ্রহণ করি, তবে আমরা লাল মাংস (গরু এবং পুরুষ বাছুরটি অপরিহার্য যা বিবেচনা করতে সক্ষম হবো) একটি "মারাত্মক পণ্য" যে এটি অযৌক্তিক হতে হবে গ্রাস না।

বক্তৃতা চটকদার দেখতে: আমরা তাদের সুন্দর চোখ জন্য, পশুদের উত্থাপন করা হয় না, আমরা তাদের সাথে কি করতে যাচ্ছি? অন্যথায় তাদের গ্রাস। এটা শক্তিশালী! এটা বলার মত যে আমরা গাড়ি বানানোর পরে আমাদের ব্যবহার করতে হবে! যুক্তি জন্য অভিনন্দন!

তদ্ব্যতীত, চিন্তাশীল herbivores, অন্তত যেমন ব্যাপক বা অর্ধ-নিবিড়, শুধুমাত্র সেলুলোজ সমৃদ্ধ পশুখাদ্য, তারা শুধু একটি বিকাশ করতে হয় ব্যবহার করা হবে। তারা মানুষের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে না।

সেখানে, চ্যাম্পিয়ন, তিনি আবিষ্কার করেন যে প্রাণীজাত প্রাণীগুলি মানুষের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছাড়াই ঘাস খায়। কিন্তু কে বিপরীত বলে? মানুষ প্রাণবন্ত নয়, তারা সর্বশক্তিমান, আমার প্রিয় ওয়াটসন!

এটা সত্য যে এই প্রতিফলন খুব নিবিড় দুগ্ধ খামারে ব্যবহার সম্পূরক ফিড খাদ্যশস্য এবং প্রোটিন (সয়াবিনের সহ) বা ভূট্টা সিলাজ পানি দাবিতে ঘনীভূত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।

আহ, হ্যা? কিন্তু এগুলিই হচ্ছে অগ্রাধিকার দেওয়া, যা খেতে হবে, আমি জানি! এবং কোন গরু, এছাড়াও আছে ভেড়া, মুরগি, হাঁস, শূকর, ইত্যাদি ... যা একই "শাসন" সাপেক্ষে, কিন্তু এটিকে অবগত করা উচিত নয়!

একটি পরিবেশগত দৃষ্টিকোণ থেকে, ruminants অভিযুক্ত করা হয়, ন্যায়ত, উত্পাদন, প্রধানত গ্যাস রোমিন মধ্যে মাইক্রোবিয়াল গাঁজন থেকে belching দ্বারা, খুব বেশী গ্রিনহাউজ সঙ্গে মিথেন গ্যাসের যথেষ্ট পরিমাণে।
তবে, তারা আড়াআড়ি রক্ষণাবেক্ষণে একটি অপ্রাসঙ্গিক ভূমিকা পালন করে এবং এটি গর্ত চারণ বা কাটা থেকে ভাল হেরোসিডিস সঙ্গে এটি ধ্বংস বা অন্য ব্যবহারের জন্য শোষণ প্রায়ই বনভূমি প্রায়ই কঠিন ছেড়ে।


আমি লক্ষ্য করেছি যে, পশুদের মধ্যে সবচেয়ে মানুষের ব্যবহার তাদের বিষ্ঠা বাস হয়নি এই সরল শান্ত ত্ত মনোরম অবস্থায় (যদি এটি বাস), কিন্তু কাঁটাতার, বিদ্যুতায়িত দড়াদড়ি, খাঁচা দ্বারা বেষ্টিত, চলার বাস, কি! কিন্তু এক প্রশ্নে উদ্ভিদনাশক এড়াতে গবাদি পশু, ছাগল, ভেড়া, মুক্ত শূকর এবং একটি শস্য ক্ষেতের, আংগুর ক্ষেত, কল্জার, সূর্যমুখী, মূলা, তরমুজ এবং স্যালাডে ক্ষেত্র কোং সামান্য (অথবা না) সূচিত করা হবে।

যাইহোক, আধা-শুষ্ক এলাকায় মৃত্তিকা সংরক্ষণের উপর অত্যধিক ক্ষতিকর ক্ষতিকর প্রভাব এবং বন উজাড়কে উপেক্ষা করা উচিত নয়। কখনও কখনও abusively পশুদের খাওয়ানো চর্চা

তিনি কোন গ্রহের বাস করেন?

[বি] এটি হতে পারে যে, পশু পণ্যগুলির খরচ সারা বিশ্বে বৃদ্ধি হবে, বিশেষত সবচেয়ে জনবহুল উর্ধ্বমুখী দেশে, এবং এই বৃদ্ধি অনিবার্য হয় তাই তাদের সাথে মোকাবেলা করার উপায় খুঁজতে হবে ![/ খ]

অভিনন্দন, মহিউদ্দিন দে পলিস! এবং কিভাবে আমরা এটি মোকাবেলা করতে পারি? শিল্পী বা শিল্প প্রজনন সঙ্গে?

পশুপাখিদের ত্যাগ করে একজনের স্বাস্থ্য রক্ষা করতে পারেন?
এই খাদ্যশস্য চর্চা সমর্থকদের এই বিশ্বাস হয় এবং এই তাদের প্রধান উদ্দেশ্য। এই প্রশ্নটি বেশ কয়েকটি 1 সংশ্লেষণ পর্যালোচনাগুলির বিষয়। আমরা অবশ্যই নিরামিষবিষয়ক বিভিন্ন ডিগ্রী বিবেচনা করা আবশ্যক, অভাব বা হুমকির ঝুঁকি বাড়ানোর ক্ষেত্রে : আধা নিরামিষ যা শুধুমাত্র স্তন্যপায়ী মাংস বাদে কিন্তু মাছ এবং কখনও কখনও পোল্ট্রি গ্রহণ (তাই কোনও পুষ্টির সমস্যা ছাড়া),


এটি আধা নিরামিষভিত্তিক নয়, তবে নিরামিষভিত্তিক নয়:
নিরামিষভোজন:যে সমস্ত প্রাণী পশু মাংস (মাংস, মাছ) বাদ দেয় না কিন্তু সাধারণত প্রাণী, যেমন ডিম, দুধ এবং দুগ্ধজাত দ্রব্য (পনির, যৌগ) এর খাবারের উপাদানের স্বীকার করে।

এই ভদ্রমহিলা মনে রাখতে বা উপেক্ষা করতে না বলে মনে হয়, সমস্ত বক্তৃতা সমস্ত ফর্ম vg denredating কোন পার্থক্য ছাড়াই শেষ শতাব্দী কিভাবে, আমাদের সব বর্তমান জ্ঞান আছে না! উদ্ভট!

নিষিদ্ধ যা ল্যাকটো-ওভোভেইগার্টিসম

এবং ঝু! নিষেধ সব sauces এ খাওয়া ভিজি একটি পছন্দ, একটি নিষিদ্ধ নয়ধূমপান ছাড়াই আর মদ পান না

সমস্ত মাংস এবং মাছ কিন্তু দুধ এবং ডিম না, veganism যে নাস্বীকার যে উদ্ভিজ্জ উৎপত্তি,

এটা ইতিমধ্যে ভাল! বাচ্চারা পছন্দ করেন না, সাধারণত, पालक এবং পিতামাতা সত্য বলিয়া স্বীকার করা যে তাদের স্বাদ এই খাদ্য দ্বারা আকৃষ্ট হয় না তারা কি তাই করতে বাধ্য করা উচিত? (আমি কি করেছি, চরিত্রটি বলার মতো সবকিছুই আমি খাই না) এবং তাদের ঘৃণা কেবলমাত্র সংশ্লেষিত ছিল, তাই এটি সঠিক সমাধান নয় !

এবং পরিশেষে তথাকথিত ম্যাক্রোবায়োটিক্স বা ফল-ভিত্তিক শৌচাগারের কিছু কিছু আরও সীমাবদ্ধ ফর্ম।

আরেকটি অজ্ঞতা
https://ma-naturo.com/regime-macrobiotique/
ম্যাক্রোবিয়টিক্স ভেকগিজম নয়।

তিনি ভাল জানেন (যাদের মধ্যে?) যে সাম্প্রতিক শাসনের সাথে প্রায়ই, সাম্প্রদায়িক অভিব্যক্তিগুলির সাথে, বিশেষত শিশুদের এবং গর্ভবতী বা স্তন্যদানকারী মহিলাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকিগুলি প্রকাশ করে। এইভাবে, অনেক ম্যাগনোলজিক্যাল অ্যানিয়ামিয়া, ভিটামিন বিএক্সইএএনএক্সএক্সের অভাব, এবং স্টান্টিং এর অনেক ক্ষেত্রে রিপোর্ট করা হয়েছে যে তাদের মায়েরা তাদের দুধ খাওয়ানো দুধ থেকে যেমন 12 খাবার গ্রহণ করে।

আরে, ভাল! হতে দেখা ছাড়া, এটি একটি মৃত ব্যক্তি যিনি এখানে লিখেছেন যে এই সমস্ত দুর্বলতাগুলি আমার জীবন এবং 3 প্রজন্মের উপর আমার আত্মীয়দের শেষ করেছে।

এমনকি vegans, মহান B12 উপার্জন প্রেমীদের, হার্ড চিকিৎসা সাহিত্যে এটি, এই ঘাটতির নথিভুক্ত মামলার (যা অ ভি জি বৃদ্ধ মধ্যে অধিকাংশ সময় হয়), কিন্তু তাদের উত্স সাইট আছে (যারা তাদের মতাদর্শিক স্তরে যুদ্ধ করে) যে তারা ঠিক লজিক্যাল নয়।

দুগ্ধজাত দ্রব্য, ডিম ও মাছ নির্গত হওয়া খুব ছোট বাচ্চাদের (গোবিন্দ) আয়োডিনের অভাব এবং ওমেগা এক্স-এক্সএক্সএক্সের অপরিহার্য ডেরাইভেটিভগুলি

কিম্ভুতকিমাকার! অনেক VG গুলি সিডির মত আয়োডিন সমৃদ্ধ খাবার খাওয়া
http://sois.fr/fileadmin/pdf/Tableau_iode.pdf
কিন্তু শেয়াল ছাড়াও, অন্যান্য উত্স এটি সন্তুষ্ট।

আমরা মাংস ছাড়া করতে পারি? প্রোটিন দুগ্ধজাত দ্রব্য এবং ডিম বা এমনকি মাছ (আধা-নিরামিষভোজী) দ্বারা আক্রান্ত হলে মাংসের নির্গমন কেবল একটি প্রধান পুষ্টির সমস্যা নয়। মাংস প্রধান আগ্রহ ভিটামিন B12 উদ্ভিদের মধ্যে অনুপস্থিত (এবং এইভাবে রক্তাল্পতা থেকে তীব্র স্নায়বিক ক্ষতি পর্যন্ত রোগ প্রতিরোধ) প্রদান করা হয়, লোহা héminique3 খুব ভাল bioavailability প্রকৃতি,

এবং আরও এক!

যে ছাড়া এমনকি vegans বুঝতে না ব্যাখ্যা না কেন এবং কিভাবে ব্যক্তি (আমার মত এবং অন্যদের) পরিচিত B12 ইনপুট যার স্টক 3 বা 4 বছর অতিক্রম না করেই সূত্র নথিভুক্ত ছাড়া এই সময়ের পাস কষ্ট এবং ঘাটতি (এবং আমি এবং আমার প্রিয়জনেরও, অন্ততপক্ষে পঞ্চাশ বছর ধরে) রহস্য এবং বিলিয়ার্ড বল ... পরিবর্তন!

https://www.vivelab12.fr/vegamine-b12/
এই ধরনের সাহিত্য আছে (vegans মধ্যে): একই সময়ে, সপ্তম দিনের অ্যাডেন্টস্টিকরা সেই কলঙ্কের বিরুদ্ধে সাবধান করে যে স্বর্গীয় খাদ্যাভ্যাসের জোরালো আবেদন নিয়ে আসে যে প্রত্যেকে এটিকে প্রত্যাশা করে:
"দুধ, ডিম এবং মাখন দ্বারা কয়েকটি [এডভেন্টিস্ট] চর্চা থেকে বিরতি সিস্টেমের পুষ্টির চাহিদা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, এবং দুর্বল ও কাজ করতে অক্ষম হয়ে তাদের নেতৃত্ব দেন। এর ফলে আমাদের স্বাস্থ্য সংস্কার সন্মুখীন হয়েছিল "(এলেন গোল্ড হোয়াইট, গির্জা জন্য সাক্ষ্য, ভোল। নবম, পি। 161-162)।
"দিন আসবে যখন আমরা এই ধরনের দুধ এবং ক্রিম, বা ডিম পণ্য আমরা বর্তমানে গ্রাস, কিছু প্রত্যাখ্যান করবে, কিন্তু আমার পরামর্শ যে আপনি বিপদে গোড়ার দিকে না করা উচিত, এবং মৃত্যুর হানা এবং" (এলেন গোল্ড হোয়াইট, "চিঠি নং K 37", 1901)।


এটা দেখায় যে আমি ঘনিষ্ঠভাবে অধ্যয়ন করেছি, এই সাহিত্যকে প্রসঙ্গে রাখা উচিত এবং ব্যাখ্যা করতে হবে, যা এই কাঠামোর বাইরে যায়


উদ্ভিদ লোহা phytates বা অস্তরক অক্সালেট আকারে বিদ্যমান, বীজ সহ গাছপালা তুলনায় আরো উপলব্ধ দস্তা ,. সাম্প্রতিক একটি জার্মান গবেষণায় দেখা গেছে যে 4% নিরামিষ ভিটামিন B60- এর মাত্রা 3 এর অভাব.


এবং এছাড়াও, AADDC দেখিয়েছে যে VGL মধ্যে B12 স্তর কম ছিল গড় এবং অতিরিক্ত হার সর্বশক্তিমান, কিন্তু অপেক্ষাকৃত কম, এবং যেনা এই জনসংখ্যার জন্য অভাবের চিহ্ন পাওয়া গেছে। এটা একটি পেশী সঙ্গে একটি ব্যক্তি একটি স্থূল ব্যক্তি তুলনা মত! ওজন এর পার্থক্য, পরিমাণ তাই, দুর্বলতা একটি চিহ্ন নয়, কিন্তু রাষ্ট্র শুধুমাত্র।

একইভাবে, লোহার অভাবের কারণেই লোহার অভাব হ্রাসের হার খুবই কম।

https://www.vegetarisme.fr/comment-deve ... ibree/fer/
AVF এর সম্পূর্ণ সম্পূর্ণ নিবন্ধ, পড়তে!

দুর্বলতা, যাই হোক না কেন, কিছু থেকে আসতে পারে না শুধুমাত্র এক বা অন্য উপাদান উচ্চতর বা নিম্ন উপস্থিতি থেকে, স্বাস্থ্য তার বিভিন্ন উপাদান এবং অ্যানিমিয়া মধ্যে একটি সাদৃশ্য তাই বিভিন্ন উৎস হতে পারে। এখন "খুব ঘন ঘন" তার লেখকদের মন একটি সহজ ভিউ।

যদি নিরামিষভোজী মাছকে বাদ দেয় এবং বাদাম, বীজ এবং তেলের জায়গা নিয়ে গর্ব করে, ওমেগা- 6 এবং ওমেগা-এক্সজেক্সএক্স-এর মধ্যে ভারসাম্যহীনতার ঝুঁকি অসম্পৃক্ত ফ্যাটি এসিড, দ্বিতীয় প্রথম এবং অপর্যাপ্ততার কারণে, ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, ওমেগা- 3 ফ্যাটি অ্যাসিডের ভাল-পছন্দ উদ্ভিদ উত্স (flaxseed তেল এবং বীজ, সামুদ্রিক মাইক্রো শেত্তলাগুলি ...)

উদ্ভট! আমি flaxseed বা microalgae খাওয়া না কারণ আমি তাদের স্বাদ পছন্দ না।

এবং লোহা এবং ভিটামিন B12 এর কোনো সম্পূরকগুলি অভাবের ঝুঁকি বাদ দিতে যথেষ্ট।

এবং দীর্ঘ লাইভ সম্পূরক এবং পারা ফার্মেসি! বিবর্তনের তত্ত্ব (ধূমপায়ী: উদ্দীপনা!) অনুযায়ী হাজার হাজার বছর ধরে (লক্ষ লক্ষ লোকের জন্য) পারফর্ম্যান্স, না ফার্মের কারখানাগুলি বিদ্যমান এবং আমরা সেখানেও রয়েছি। (এই সাপ্লিমেন্টের এই সিস্টেম এটির অস্তিত্বের অনেক কারণ রয়েছে, এবং আমি ইতিমধ্যেই এটি উল্লেখ করেছি, তবে দেওয়া কারণগুলির জন্য নয়।)

মাংস বর্জন করা আরও বেশি স্বাস্থ্যের জন্য উপকারী বলে বিবেচিত হয়, যদিও নির্ভরযোগ্য এপিডেমিয়োলিক স্টাডিজের খুব অভাব হয়: নিম্ন রক্ত ​​কলেস্টেরল, রক্তচাপ এবং শরীরের ভর সূচক, হার্টের রোগের ঝুঁকি হ্রাস পায়, 2 টাইপ ডায়াবেটিস, কলোরেক্টাল ক্যান্সার (অতিরিক্ত লাল মাংসের ঝুঁকি)

ওহ, মজা! এটি শতাব্দী এবং বিশেষ করে বিশেষ করে দশক ধরে, যেগুলি এক খাদ্য মডেলের প্রভাব অন্য অংশের উপর প্রভাব বিস্তারকারী জনসংখ্যার মধ্যে তুলনা করা হয়েছে।

এবং দুধ এবং পনির?
দুধ এবং দুগ্ধজাত দ্রব্যগুলি বাতিল করা অনেক সমস্যাযুক্ত। বিরোধী দুধের প্রচারাভিযানগুলি যদিও ফ্রান্সে উত্তেজনা সৃষ্টি করে এবং বিশেষ করে ক্যালসিয়াম এবং অস্টিওপোরোসিস 5 এর বিষয়ে, বিশেষ করে ক্যালসিয়াম প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা খুবই কঠিন। কোনও দুগ্ধজাত পণ্য ছাড়াই।


তিনি তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ সংখ্যার!
ভি জি রিকল যে সব অন্যান্য স্তন্যপায়ী, ব্যতিক্রম ছাড়া, আরো দুগ্ধজাত weaning পরে খাওয়া মানুষের ছাড়া, সবাই নয়। বন্য এবং চাষ পশু কি ক্যালসিয়াম নিকৃষ্ট? দৃশ্যত না, ব্যতীত অ স্তন্যপায়ীদের মত বৃহৎ স্তন্যপায়ী তাদের শক্তসমর্থ হাড় দেওয়া হলে হাতি, গণ্ডার, জলহস্তী, জিরাফ, বানর, সিংহ, তিমি, ইত্যাদি ...

একটি মৌলিক ডেয়ারি-ফ্রি ডায়েট প্রতিদিন কয়েক মিলিয়ন ক্যালসিয়াম ক্যালসিয়াম প্রদান করতে পারে না, এমনকি কিছু খাবার বা ক্যালসিয়াম সমৃদ্ধ খনিজ জলের পদ্ধতিগত পছন্দ হলেও অন্তত 500 এমজি বা তারও বেশি যুবক, পুরুষদের এবং বয়স্কদের মধ্যে 800 মিলিগ্রাম। যুক্তি যে দুধ ক্যালসিয়াম মূত্রসংক্রান্ত ক্যালসিয়াম ক্ষতি বৃদ্ধি এবং তাই হাড় জন্য অকার্যকর হয় নিছক মিথ্যা
আর বুলা, বুলা

এইভাবে কঠোর শ্যাভ্যান ডায়েলে ক্যালসিয়ামের প্রয়োজনীয়তাগুলি আবরণ করা কঠিন করে তোলে, বিশেষ করে যেহেতু উদ্ভিদের ক্যালসিয়াম হয়, যা কিছু প্রচারের বিপরীতে, দুধের ক্যালসিয়ামের চেয়ে অন্ত্রের দ্বারা আরো খারাপভাবে শোষিত হয়। রাজ্যে দুধের ঘনঘন ল্যাকটেজ অসহিষ্ণুতা তার ব্যবহারে একটি ব্রেক হতে পারে, তবে দই ও পনির হিসাবে দুগ্ধজাত দ্রব্য এবং এমনকি একটি গ্লাস দুধের জন্যও কোনও ইঙ্গিত নয়।

ডেভির লবি ধন্যবাদ! এবং তাদের প্রচার!

একটি দৃষ্টান্ত স্থানান্তর
কয়েক বছর ধরে, 6 নিরামিষ খাবার সম্পর্কে একটি দৃষ্টান্ত স্থানান্তর হয়েছে। প্রথমে তাদের ত্রুটিগুলি বিবেচনা করার পরিবর্তে (নির্দিষ্ট ভিটামিন, ক্যালসিয়াম, লোহা ইত্যাদি) অনুপস্থিতি, এটি খাদ্যতালিকাগত ফাইবারের উপস্থিতির সাথে সম্পর্কিত উপকারী উপাদানের উপর জোর দিতে আরও বেশি সাধারণ। সিরিয়াল, ফল ...) এবং অ্যান্টিঅক্সিডেন্ট শক্তি সঙ্গে ক্ষুদ্র উপাদান। ফল ও সবজি প্রচারের এই দিকটি রয়েছে, বিভিন্ন ধরনের রোগ প্রতিরোধে তাদের অনুকূল প্রভাবগুলি যা ঐকমত্যের বিষয়।উপস্থিতি সত্ত্বেও, প্রায় সব, কীটনাশক অবশিষ্টাংশ যে ব্যাপকভাবে সমালোচনা করা হয়েছে !)।


এটা VGs এর দোষ নয়: না? : গোলগাল:

এই উপকারী দিকগুলি অত্যাধিক ভারসাম্যযুক্ত লিপিডের প্রমাণিত বিকিরণ প্রভাব এবং পশু পণ্যগুলি দ্বারা প্রদেয় লবণ, অথবা ঐতিহ্যগত ওয়েস্টার্ন খাবার থেকে অতিরিক্ত শক্তি এবং চিনির বিরোধিতা করে।
এটা সত্য যে পর্যবেক্ষণের মহাকর্ষবিদ্যাগত গবেষণায় রোগের ঝুঁকি বাড়ানোর জন্য শৌচাগার বা এমনকি কখনও কখনও শৌচাগারের প্রশ্নে প্রবেশ করতে দেওয়া হয়নি.


ভালো, ভালো! এটা বিপরীত!

যাইহোক, অধিকাংশ রোগ হচ্ছে multifactorial, এই গবেষণা সিদ্ধান্তগুলি আচরণ এবং জীবনধারা মধ্যে পার্থক্য দ্বারা পক্ষপাতদুষ্ট হয়। নিরামিষভোজী এবং আরও বেশি vegans, সর্বাধিক স্বাস্থ্যগত সচেতন এবং omnivores তুলনায় আরো স্বাস্থ্যকর জীবনধারা গ্রহণ: কোন তামাক বা অতিরিক্ত মদ, শারীরিক ব্যায়াম, কাঁচা বা ক্ষতিকারক প্রস্তুত খাবার আউট ভিড়, অধিক তন্তুযুক্ত এবং কম অনলস খাবার সঙ্গে দ্রুত satiation, তাই কম খাদ্য অতিরিক্ত এবং স্থূলতা এবং উচ্চ রক্তচাপের ঝুঁকি, খাদ্য সরবরাহের আরও ঘন ঘন ভোজন। দেখা ফলপ্রসূ ফলাফলগুলি তাই খাওয়া খাদ্য সরাসরি সরাসরি attributable না।

তাদের জন্য কিছু সত্য! অনেক vegans (ফোরাম) এবং না শুধুমাত্র বেশী (তাই কঠোর VGL) যত্ন না। কিছু ধূমপান, মদ্যপান, প্রচুর মাদকদ্রব্য নিয়ে ওষুধ খেলে ব্যায়াম হয় না এবং কোনো নির্দিষ্ট জীবনধারা নেই।

একটি সুস্পষ্ট এবং সুষম সর্বাত্মক খাদ্য, জীবনের পরিচ্ছন্নতা একই নিয়ম সঙ্গে যুক্ত, একই ফলাফল হতে হবে।

AADDC গবেষণায় এই সমস্যা কার্যকরভাবে কার্যকর করে, কিন্তু একটি জীবনধারা সঙ্গে বা এটি ছাড়া, ফলাফল "omnis"

বিভক্ত করা veganism এবং veganism বিভক্ত বিভ্রান্ত করবেন না
এটা সুস্পষ্ট যে দুইটি ত্রয়োদশ মানবতার বাধ্যতামূলক veganism উপলব্ধ খাদ্য বিভিন্ন বৈচিত্র্য অভাব থেকে যার ফলে গুরুতর পুষ্টির ঘাটতি বাড়ে। অন্য দিকে, উচ্চারিত সাম্প্রদায়িক সম্প্রদায় বাদে, উন্নত দেশগুলির মধ্যে শাবকতা বেছে নেওয়া হয় এবং বিভিন্ন ধরণের বৈচিত্র্য ধারণ করতে পারে, যা অভাবের ঝুঁকি সীমিত করে।


অভিনন্দন! তিনি শুধু আবিষ্কার করেছেন যে!

উপরন্তু, শ্যাগান "সহজ" সাধারণত তার খাদ্য গুণমান সম্পর্কে খুব চিন্তিত এবং নির্দিষ্ট খাদ্য সরবরাহকারী এ প্রায়ই দক্ষ হয়।

সম্পূর্ণ ভুল! এটা সংস্কৃতি যে পরিবর্তন। ডব্লুএইচও'র মতে, মাংসের খরচটি দরিদ্রের সামাজিক সাফল্যের একটি সূচক, যা নিজেদেরকে নিজেদেরকে আরও অনুকূল করে তুলতে দেখায় ... প্রায়ই তাদের মত একই।
« আমি মাংস কিনতে পারবো ! "" মাংস কেনার সামর্থ্য আপনি করতে পারেন? বুর্জোয়াদের মতো, ইস্টারেরিয়ার উম্মতেরা, যা হিংসা দ্বারা নিখুঁতভাবে নিখুঁত করে তোলে। এবং তাই হেনরি চতুর্থ মুরগি পাত্র এ!
টাইমস পরিবর্তন হচ্ছে এবং বুর্জোয়ারা বিপরীতভাবে দেখছে যে, সামাজিক সাফল্যের অস্তিত্বহীন ব্যবহারে আর নেই, কিন্তু বিপরীতে বিপরীতভাবে খাদ্যে সম্পূরক খাবারের সাথে বা বিনা ব্যায়ামের দ্বারা বিশিষ্ট হওয়ার পরিবর্তে অন্য একটি চিহ্ন উপায় আছে ... নিজের পার্থক্য!

উপসংহারে, দুগ্ধজাত দ্রব্য এবং ডিম বাদ না খাওয়ায় শৌচীন খাদ্য এবং আধা-নিরামিষ খাদ্য যে মাছ এবং কখনও কখনও পোল্ট্রি মাংস গ্রহণ করে তাও ভাল, একটি ভাল পুষ্টির ভারসাম্য সঙ্গে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং কখনও কখনও এমনকি উপকারী হয় কিছু সার্বভৌম, দুর্বলভাবে নিয়ন্ত্রিত এবং অবাঞ্ছিত খাদ্য সংক্রান্ত স্বাস্থ্যের জন্য
যাইহোক, লোহার ও ভিটামিন B12ের জন্য কিছু সতর্কতা প্রয়োজন, যার অভাবগুলি অত্যন্ত গুরুতর ধরনের অ্যানিমিয়া কারণ। এর বিপরীতে, দুধ বা দুগ্ধজাত দ্রব্য ছাড়া শ্যাভেজের খাদ্যগুলি সাধারণ স্ট্যাবল খাবারের মাধ্যমে পর্যাপ্ত ক্যালসিয়াম গ্রহণ করতে পারে না। একটি সুষম মেনু তৈরির ফলে কেবল বিভিন্ন ধরণের খাবার এবং নির্দিষ্ট সম্পূরকগুলি অ্যাক্সেসের মাধ্যমে সম্ভব হয়, যা এই ধরনের শাসনকে অর্থনৈতিক বা মতাদর্শিক কারণগুলির জন্য প্রযোজ্য না হওয়ার পরে বাদ দেওয়া হয়।


এবং CIB দ্বারা টেলিফোন বুমা, বুলা, বালা।

মাংস খাওয়া "অস্বাভাবিক" হবে
একটি নিরামিষ খাদ্য জন্য অভিপ্রায় খুব বিভিন্ন হয়: ধর্মীয় নিষেধাজ্ঞা, নৈতিক পছন্দ, স্বাস্থ্য দাবি, ইত্যাদি কিন্তু কিছু জন্য, নিরামিষ খাবার প্রয়োজন কারণ মানুষ মাংস খাওয়া ডিজাইন করা হয় নি। এটা "অস্বভাবিক" হবে এই মন্তব্যের সমর্থনে, আমরা একটি বৈজ্ঞানিক চেহারা সঙ্গে আর্গুমেন্ট একটি ককটেল খুঁজে। এই থিসিস উন্নয়নশীল অনেক ওয়েবসাইট এক উদাহরণ:
"কার্নিভরস তাদের শিকারের মাংস ছিন্ন করার জন্য দীর্ঘ, তীক্ষ্ণ দাঁত, বড় শয়তান এবং চাঁদ আছে। মানুষের মধ্যে, incisors উল্লেখযোগ্যভাবে বিকশিত হয়, কমেড কুমড়া এবং Molars খাদ্য চিবান একটি বড় সমতল পৃষ্ঠ আছে। মাংস খিচুড়ি এবং কামড় করার জন্য একটি মৃগীরোগের চোয়াল শুধুমাত্র উপরে ও নিচে চলে আসে মানবদেহের চোয়ালগুলি ক্রন্দন করার জন্য ক্রমানুসারে চলাচল করে। মৃগীরোগের লালা অদ্ভুত এবং পশু প্রোটিনের হজমকরণের উদ্দেশ্যে; এটি ptyalin ধারণকারী না, একটি এনজাইম যে digest স্টেচে। অন্যদিকে, মানুষের লালা ক্ষারযুক্ত এবং স্টাইকাইজ হজমের জন্য পিটিএলিন রয়েছে। মাংসপেশি থেকে পৃথক, মানুষের urase হয় না, একটি এনজাইম যে ইউরিক অ্যাসিড ভাঙ্গা মৃৎশিল্পের প্রস্রাব অম্লীয়, মানুষের যে ক্ষারীয়। মাংসাশী জিহ্বা রুক্ষ, মানুষ যে মসৃণ হয়। মানুষের হাত ফল এবং সবজি বাছাই এবং একটি পশু মৃতদেহ মৃত্যুপথযন্ত্র এর অন্তরে ছিটান না ডিজাইন করা হয়। " http://grandesmala.spaces.live.com/...

হ্যাঁ, এফআইআইএসের ছদ্ম-বিজ্ঞানীদের কোনও শারীরবৃত্তীয় নিয়ম নেই!
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6548
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 428

Re: ইকোলজি এবং নিরামিষভিত্তিক খাদ্য, জলবায়ু এবং CO2

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 10/06/18, 19:44

Janic, আপনি লিখুন:
দর্শন, প্রকৃতির দ্বারা, যুক্তিসঙ্গত নয়, অন্যথায় বিজ্ঞান হবে।

না! কি বিজ্ঞান থেকে দর্শন আলাদা তাদের পৃথক ডোমেন, কিন্তু উভয় (এবং ধন্যবাদ!) কারণ ব্যবহার থেকে আসা!
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5833
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 59

Re: ইকোলজি এবং নিরামিষভিত্তিক খাদ্য, জলবায়ু এবং CO2

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 10/06/18, 20:50

Janic, আপনি লিখুন:
"
দর্শন, প্রকৃতির দ্বারা, যুক্তিসঙ্গত নয়, অন্যথায় বিজ্ঞান হবে।
না! কি বিজ্ঞান থেকে দর্শন আলাদা তাদের পৃথক ডোমেন, কিন্তু উভয় (এবং ধন্যবাদ!) কারণ ব্যবহার থেকে আসা!
আপনি ঠিক কিন্তু আমি কেবল প্রমাণ যে যুক্তিসঙ্গত টাইপ হয় অনুমান যে ব্যাখ্যা সম্পর্কে আরও চিন্তা, যা দর্শনের আনা কঠিন।
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"স্থায়ী খরচ: দায়ী খরচ, খাদ্য, টিপস এবং ট্রিকস" -এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

ব্যবহারকারীরা এই ফোরাম ব্রাউজ করছেন: কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 1

অন্যান্য পৃষ্ঠাগুলি অবশ্যই আপনাকে আগ্রহ করবে: