অর্থনৈতিক সঙ্কট, ত্যাগী তরুন ও দারিদ্র্য

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
বাঁশ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1534
রেজিস্ট্রেশন: 19/03/07, 14:46
অবস্থান: Breizh




দ্বারা বাঁশ » 10/11/11, 18:35

সান-না-সেন লিখেছেন:সিস্টেমটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যে কখনও কখনও সামাজিক মিনিমা থেকে উপকৃত হওয়া এবং কাজে যাওয়ার চেয়ে বাড়িতে থাকতে আরও বেশি সুবিধাজনক।
অল্প বয়সে নির্ভরশীল বাচ্চাদের (শিশুদের যত্নের ব্যয় বিবেচনায় নেওয়া) এর সাথে এটি আরও সত্য।

বেকাররা ক্যান্টিনে অগ্রাধিকার অ্যাক্সেস পেতে চাইলে শীর্ষস্থানটি পৌঁছে যায় (স্কুল থেকে ১ ঘন্টা কাজ করে এমন শিশুদের তুলনায় অগ্রাধিকার এবং তাদের বাচ্চাদের খাওয়ানোর জন্য ফিরে আসা উচিত)।
এটি প্যারিস অঞ্চলে বাস্তব জীবন : কান্নাকাটি:
ব্যাখ্যা? তারা কেবলমাত্র একটি খাবারের জন্য 0.10 paid প্রদান করেছিল।
0 x
সৌর উত্পাদন + VE + VAE = সংক্ষিপ্ত চক্রের বিদ্যুৎ

ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1591
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 10/11/11, 20:20

সান-না-সেন লিখেছেন:সিস্টেমটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যে কখনও কখনও সামাজিক মিনিমা থেকে উপকৃত হওয়া এবং কাজে যাওয়ার চেয়ে বাড়িতে থাকতে আরও বেশি সুবিধাজনক।
অল্প বয়সে নির্ভরশীল বাচ্চাদের (শিশুদের যত্নের ব্যয় বিবেচনায় নেওয়া) এর সাথে এটি আরও সত্য।

এবং এ্যাট্রিবিউশনের নিয়মগুলি ভালভাবে জেনে তারা বেশ কয়েকটি উপপত্নী এবং একাধিক শিশুকে ধন্যবাদ জানিয়েছে, সিস্টেমটি এটি রোধ করতে শক্তিহীন ...
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10096
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1311




দ্বারা আহমেদ » 10/11/11, 21:34

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
1. কোনও ডিনডাস্ট্রালাইজেশন ছাড়াও স্থানান্তর নেই।

আমি উল্লেখ করতে বাদ দিয়েছি (এটি অন্তর্নিহিত ছিল) "শিল্পের বিলুপ্তি স্থানীয়";" শিল্পোত্তর পরবর্তী সমাজ "এর সাথে কিছু গারগল শুনে হাসি হাস্যকর যখন শিল্পের এত প্রভাব ছিল না! সুতরাং, সম্পূর্ণ একমত।

২. এটি বিনিয়োগকারীদের বাছাই করতে পারে না, তারা কারও কাছে owণী নয় এবং তারা নিজের অর্থ দিয়ে যা চায় তা করে।

নিঃসন্দেহে তাদের সমাজের কার্যকারিতা সম্পর্কে বিস্তারিত জ্ঞানের সুযোগ গ্রহণের তাদের দক্ষতা স্বীকৃত হওয়া প্রয়োজন, যা এ কারণেই প্রাপ্ত লাভ নিরপেক্ষ নয়; বাস্তবে এটি সমস্ত সামাজিক নিয়মকে জড়িত করে এবং অন্যান্য অর্থনৈতিক এজেন্টদের সাথে যোগাযোগ করে।
নিম্নলিখিত বাক্যটি খুব আকর্ষণীয়:
এটাই স্বাভাবিক যে তারা যেখানে সবচেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করে সেখানে বিনিয়োগ করে, বিশেষত যদি পার্থক্যটি যথেষ্ট থাকে।

আমি এই যুক্তিতে যৌক্তিকভাবে একমত নই তা নয়, এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল অর্থনীতির স্বায়ত্তশাসন এবং মানুষের উপরে এর আধ্যাত্মিকতা সুন্দরভাবে তৈরি করা হয়েছে। অবশ্যই, এটি কোনও স্কুপ নয়, তবে সাধারণত এটি প্রায়শই ছদ্মবেশী বা নিরীহ উপায়ে বলা হয় যাতে অস্পষ্টতা কমবেশি থেকে যায় এবং অর্থনীতিটি "সমস্ত একই" হয়ে যায়, শেষ পর্যন্ত, মানুষের সেবায় মূল্যবান!
আমি সেটাতে একমত এই বিনিয়োগকারীদের আসলে আপনি যেগুলি অর্পণ করেছেন তার ব্যতীত অন্য কোনও উপায় নেই (যা তাদের কিছুটা দায় থেকে মুক্তি দেয়)।
তারা এমন যুক্তির সেবায় রয়েছে যা তাদের চেয়ে বেশি হয়ে গেছে (তাদের ইচ্ছা অনুযায়ী নয় এবং তাদের বোঝাপড়া নয়) তবে একটি নির্দিষ্ট আরাম থেকে বোনাস হিসাবে উপকার পাবেন।
এটি এই একই যুক্তি দ্বারা প্রভাবিত বেকারদের অস্বস্তির নামে, এটি সমস্ত ব্যয় বহন না করা স্বাভাবিক বলে মনে হয়।
এটি একটি সংক্ষিপ্ত (?) মেয়াদে, কারণ পুরুষদের দায়বদ্ধতার চেয়ে কম প্রশ্ন এটি একটি আরও গভীর প্রশ্ন ক্ষতিকারকতা সাধারণ একটি সিস্টেমের.

@ ক্রিস্টোফ: Marshmallow এপরিবর্তে "ব্যয়ের শুল্ক" প্রকাশের পরিবর্তে সম্ভবত "ভোগের শ্রম" এর চেয়ে বেশি পছন্দ হত, যা তিনি "গ্রাহ্যতা" ধারণার সাথে চুক্তি করেছিলেন, অর্থাত্ উত্পাদনশীলতার সমুদ্রের সমতুল্য বলে উজান; পণ্য উত্পাদনের একটি প্রবাহ একটি ধ্বংসাত্মক প্রবাহের সাথে যথাসম্ভব যথাসম্ভব সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত।
এই লেখক একটি নির্দিষ্ট সংখ্যার "swashbuckling" দর্শনের স্বাচ্ছন্দ্যে কখনও লাভ না করে সর্বদা গবেষণার মূল এবং কঠোর দিকনির্দেশনা অনুসরণ করেছেন।

* আপনার বাক্যের সাথে সমান্তরালভাবে দাঁড় করানো: "এবং এট্রিবিউশনের নিয়মগুলি ভালভাবে জেনে আমরা সেগুলি সরিয়ে নিয়েছি" ...
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10096
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1311




দ্বারা আহমেদ » 10/11/11, 22:17

Indy49 লিখেছেন:
বেকাররা ক্যান্টিনে অগ্রাধিকার পেতে চাইলে শীর্ষে পৌঁছে যায় ...

এটি অগ্রাধিকারের বিষয় নয়, বৈষম্যের বিষয়; আমাদের অভিযানে, বেকাররা ইতিমধ্যে ব্যাপকভাবে কলঙ্কিত, এইভাবে "যারা চাকরির জন্য ভাগ্যবান" তাদের বিরুদ্ধে ব্ল্যাকমেল হিসাবে কাজ করে।
আরও যুক্ত করা যাক না!
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1591
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 10/11/11, 22:19

আহমেদ লিখেছেন:আমি সেটাতে একমত এই বিনিয়োগকারীদের আসলে আপনি যেগুলি অর্পণ করেছেন তার ব্যতীত অন্য কোনও উপায় নেই (যা তাদের কিছুটা দায় থেকে মুক্তি দেয়)।
তারা এমন যুক্তির সেবায় রয়েছে যা তাদের ছাড়িয়ে গেছে (তাদের ইচ্ছার উপরে এবং তাদের বোঝার চেয়ে না)

এটি প্রত্যক্ষ করার এক অদ্ভুত উপায় যে প্রত্যেকে নিজের নিজের ভাল দিয়ে যা করতে চায় তা করতে স্বাধীন, এবং সর্বাধিক না হলেও কমপক্ষে একটি রিটার্ন যথেষ্ট পরিমাণে যথাযথ পারিশ্রমিক হিসাবে নিশ্চিত করা মানুষের পক্ষে নিশ্চিত। নেওয়া ঝুঁকি।
কিন্তু বোনাস হিসাবে, একটি নির্দিষ্ট আরাম থেকে সুবিধা।
না, অগত্যা নয় এবং বিশেষত মূলধন সংগ্রহের প্রক্রিয়া শুরুতে নয়।
অর্থনীতি "সমস্ত একই" হয়ে থাকবে, শেষ পর্যন্ত মানবজাতির পক্ষে!
এটি হয়েছে বা হয়েছে, ব্যবসায়ের সহজ বর্ধিত স্বাচ্ছন্দ্যতাকে আরও ভালভাবে চাহিদা পূরণ করা সম্ভব করেছে।

ম্যানুফ্যাকচারিংয়ের অটোমেশনটি দেওয়া, আমরা অটার্কিতে থাকলেও আমরা বেকার থাকতাম। সুতরাং, কাজের সময়টিতে আরও একটি হ্রাস বেকারত্ব দূর করতে সক্ষম হবে। এবং অবশ্যই, আমরা যদি বিশ্বের কাছে বাণিজ্য উন্মুক্ত রাখতে চাই, আয়ের হ্রাস যেমন কাজের সময় হ্রাসের দামের উপর কোনও প্রভাব থাকে না। অগ্রহণযোগ্য, তাই না?
0 x

আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10096
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1311




দ্বারা আহমেদ » 11/11/11, 21:51

ফিলিপ স্কুট লিখেছেন:
এটি প্রত্যক্ষ করার এক অদ্ভুত উপায় যে প্রত্যেকে নিজের নিজের ভাল দিয়ে যা করতে চায় তা করতে স্বাধীন, এবং সর্বাধিক না হলেও কমপক্ষে একটি রিটার্ন যথেষ্ট পরিমাণে যথাযথ পারিশ্রমিক হিসাবে নিশ্চিত করা মানুষের পক্ষে নিশ্চিত। নেওয়া ঝুঁকি।

হ্যাঁ, আমি একমত, এটি ইচ্ছাকৃতভাবে অদ্ভুত, এর মধ্যে থাকার জন্যবহি খাঁটি অর্থনৈতিক যুক্তি যা একটি লুপে স্ব-ন্যায়সঙ্গত।

এই প্রশ্নগুলি অনুধাবন করা বেশ কঠিন, কারণ একদিকে যেমন একটি পদ্ধতিগত কার্যকারিতা রয়েছে এবং অন্যদিকে, ব্যক্তিরা গেমটির ক্রিয়াকলাপটি সর্বাধিকতর করার জন্য পুরোপুরি খেলতে স্বীকার করে, বেশিরভাগ সময় ধরে নেওয়া অনুমান সহকারে, যা এড়ানো যায় না এমন দায়িত্বের ধারণাটি পুনরায় চালু করে।

এই দায়িত্বটি খুব সামাজিক, কারণ অর্থনীতিবাদ এটির মতো অপ্রচলিত ক্রিয়াকলাপগুলির কথা বলতে চায়, যার মধ্যে কেবলমাত্র পরিমাণই গুরুত্বটি মূল্যায়ন করতে সক্ষম করে, তবে তার বাস্তব জীবনের পরিণতি (ইতিবাচক বা না) পরিবর্তে সম্প্রদায়ের অন্যান্য ব্যক্তি এবং এর মধ্যে সামাজিক সম্পর্কের বিষয়ে: এখানে একেবারে অগণতান্ত্রিক শক্তি রয়েছে (ক্ষমতার এই ভারসাম্যহাত তাত্ত্বিকভাবে কোনও অর্থনৈতিক এজেন্টকে সমর্থন করতে পারে বলে সাম্যের কল্পকাহিনী পুনরায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছে) ।

এটি (অর্থনীতি) হ'ল বা (মানুষের সেবায়), ব্যবসায়ের বর্ধিত স্বাচ্ছন্দ্যতাকে প্রয়োজনীয়তা আরও ভালভাবে সার্থক করে তোলা সম্ভব করে তুলেছে।

আমি বাধাটি নোট করি: "বা হয়েছে"। আমাদের সিস্টেমটি ঘাটতি সৃষ্টি এবং প্রয়োজনীয়তাকে সন্তুষ্ট করার কথা বলে এমন সামগ্রীর মায়াজাল ভিত্তিক। প্রতিটি পণ্য একটি উপলব্ধি করা স্বপ্নের অংশ হয়ে উঠতে চায়, জীবনের একটি বিকল্প হতে পারে, তবে এটি কেবল পণ্যটির সম্প্রদায়ের প্রতিই একটি বিবর্তন: একটি নতুন পণ্য একটি "প্লাস" অফার করতে আসবে যা পুরনোটির দখলকে অবধারিতভাবে অবমূল্যায়ন করবে। ।

আমি আপনাকে তাড়িত করে বলছি যে আমি আপনার পন্থাটি বুঝতে পারি যা বেসে মাইক্রো-ইকোনমিক। এটি কঠোর, গোঁড়াবাদী, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এটি মাইক্রো থেকে ম্যাক্রোঅকোনমিক্সে এক্সট্রোপোলেট করা অপ্রতুল।

আমার মনে, অর্থনীতির সুবিধাগুলি তার অসুবিধাগুলির চেয়ে বেশি কিনা তা নিয়ে মাথা ঘামানোর প্রশ্ন নয়, তবে বুঝতে পেরেছি যে এর অভ্যন্তরীণ কাজকর্মের কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই এবং এর শক্তিও এমন যে মার্জিন ব্যতীত অন্যান্য শক্তিগুলি এটি সরবরাহ করতে শক্তিহীন।
এর অন্তহীন প্রসার থেকে এটি ইউটোপিয়ান যারা গেমের অংশ তাদের পক্ষে অনুকূল উন্নয়নের জন্য দীর্ঘমেয়াদে আশা করা: আমরা সবাই (যদি না আপনি বিশ্বাস করেন যে অর্থনীতি একটি অতিক্রমের উপর ভিত্তি করে)।
প্রাথমিক ট্রাজেক্টোরি থেকে আরও বেশি কিছুকে বিচ্যুত করে এমন একটি সিস্টেমে আমাদের চালিয়ে যাওয়ার বাছাই রয়েছে, নাহলে অন্য ইউটোপিয়া আবিষ্কার করার চেষ্টা করা হবে যা যথাসম্ভব সেরা চূড়ান্ততাকে পুনরুদ্ধার করে।
এই দ্বিতীয় বিকল্পটি খুব অনুমানমূলক, কারণ অর্থনীতিবাদ আমাদের চিন্তাভাবনাকে colonপনিবেশিক করে তুলেছে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1591
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 12/11/11, 19:43

আহমেদ লিখেছেন:ফিলিপ স্কুট লিখেছেন:
এটি প্রত্যক্ষ করার এক অদ্ভুত উপায় যে প্রত্যেকে নিজের নিজের ভাল দিয়ে যা করতে চায় তা করতে স্বাধীন, এবং সর্বাধিক না হলেও কমপক্ষে একটি রিটার্ন যথেষ্ট পরিমাণে যথাযথ পারিশ্রমিক হিসাবে নিশ্চিত করা মানুষের পক্ষে নিশ্চিত। নেওয়া ঝুঁকি।

হ্যাঁ, আমি একমত, এটি ইচ্ছাকৃতভাবে অদ্ভুত, এর মধ্যে থাকার জন্যবহি খাঁটি অর্থনৈতিক যুক্তি যা একটি লুপে স্ব-ন্যায়সঙ্গত।
এই প্রশ্নগুলি অনুধাবন করা বেশ কঠিন, কারণ একদিকে যেমন একটি পদ্ধতিগত কার্যকারিতা রয়েছে এবং অন্যদিকে, ব্যক্তিরা গেমটির ক্রিয়াকলাপটি সর্বাধিকতর করার জন্য পুরোপুরি খেলতে স্বীকার করে, বেশিরভাগ সময় ধরে নেওয়া অনুমান সহকারে, যা এড়ানো যায় না এমন দায়িত্বের ধারণাটি পুনরায় চালু করে।
আপনি স্পষ্টতই বিবেচনা করেছেন যে স্থানান্তরিত কারণে সৃষ্ট বেকারত্ব বিনিয়োগকারীদের দায়িত্ব যারা অন্য কোথাও দেখতে পছন্দ করেন না। আমি আপনাকে এই পথে অনুসরণ করতে পারি না। আমার জন্য এটি কর্মচারী এবং তাদের প্রতিনিধিরা যারা নিজেরাই বিনিয়োগের শর্তটিকে অপ্রকৃত করে তুলেছেন।
আহমেদ লিখেছেন:এই দায়িত্বটি খুব সামাজিক, কারণ অর্থনীতিবাদ এটির মতো অপ্রচলিত ক্রিয়াকলাপগুলির কথা বলতে চায়, যার মধ্যে কেবলমাত্র পরিমাণই গুরুত্বটি মূল্যায়ন করতে সক্ষম করে, তবে তার বাস্তব জীবনের পরিণতি (ইতিবাচক বা না) পরিবর্তে সম্প্রদায়ের অন্যান্য ব্যক্তি এবং এর মধ্যে সামাজিক সম্পর্কের বিষয়ে: এখানে একেবারে অগণতান্ত্রিক শক্তি রয়েছে (ক্ষমতার এই ভারসাম্যহাত তাত্ত্বিকভাবে কোনও অর্থনৈতিক এজেন্টকে সমর্থন করতে পারে বলে সাম্যের কল্পকাহিনী পুনরায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছে) ।
আমি পরিণতিগুলির বিশালতার সাথে দায়িত্ব সংযুক্ত করতেও অস্বীকার করি। পরিণতি নির্বিশেষে আমরা দায়বদ্ধ বা না। এবং এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, এর পরিণতিগুলি অনেক লোকের পক্ষে ভারী হয় না কারণ বিনিয়োগকারীকে তার রায়টি পর্যালোচনা করা উচিত। অন্যদিকে, বিনিয়োগগুলি এখানে আরও আকর্ষণীয় করার জন্য এটি ভাল কারণ হবে।
আহমেদ লিখেছেন:
এটি (অর্থনীতি) হ'ল বা (মানুষের সেবায়), ব্যবসায়ের বর্ধিত স্বাচ্ছন্দ্যতাকে প্রয়োজনীয়তা আরও ভালভাবে সার্থক করে তোলা সম্ভব করে তুলেছে।

আমি বাধাটি নোট করি: "বা হয়েছে"। আমাদের সিস্টেমটি ঘাটতি সৃষ্টি এবং প্রয়োজনীয়তাকে সন্তুষ্ট করার কথা বলে এমন সামগ্রীর মায়াজাল ভিত্তিক। প্রতিটি পণ্য একটি উপলব্ধি করা স্বপ্নের অংশ হয়ে উঠতে চায়, জীবনের একটি বিকল্প হতে পারে, তবে এটি কেবল পণ্যটির সম্প্রদায়ের প্রতিই একটি বিবর্তন: একটি নতুন পণ্য একটি "প্লাস" অফার করতে আসবে যা পুরনোটির দখলকে অবধারিতভাবে অবমূল্যায়ন করবে। ।
এখানে আমি একমত, বিস্তৃত অর্থে আধ্যাত্মিকতার ক্ষতি আমার জন্য বর্তমানের সামাজিক বিপর্যয়েরও মূল কারণ।
আহমেদ লিখেছেন:আমি আপনাকে তাড়িত করে বলছি যে আমি আপনার পন্থাটি বুঝতে পারি যা বেসে মাইক্রো-ইকোনমিক। এটি কঠোর, গোঁড়াবাদী, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এটি মাইক্রো থেকে ম্যাক্রোঅকোনমিক্সে এক্সট্রোপোলেট করা অপ্রতুল।
হ্যাঁ. নৈতিকতা প্রকৃতির দ্বারা প্রাথমিকভাবে পৃথক তাই এই পদ্ধতির। স্বতন্ত্র নৈতিকতার সাথে সংঘর্ষ হওয়া মাইক্রোকোনমিক ক্রিয়া অজ্ঞান হয়ে থাকলেও এই চিত্কারকে উস্কে দেয়, এটি সামাজিক কাঠামোকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়।
আধুনিক অর্থনৈতিক নীতি কেবলমাত্র ব্যক্তিগত জীবন ব্যয়ে সামষ্টিক অর্থনৈতিক ফলাফলগুলি অনুকূল করতে চায়। আসলে, আমি সন্দেহ করি যে এটি সূক্ষ্ম অর্থনৈতিক উপাদানগুলির দৃষ্টিশক্তি হ্রাস যা আমাদেরকে বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করছে। মিডিয়ায় উদ্ধৃত বিভিন্ন অর্থনৈতিক পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে কেবল কথা বলতে, আমরা সর্বদা বিশ্বব্যাপী পরিসংখ্যানগুলি ঘোষণা করি, কখনও কখনও বাসিন্দাদের কাছে ফিরিয়ে আনি না। আমাদের ভুল উদ্দেশ্য আছে।
আহমেদ লিখেছেন:আমার মনে, অর্থনীতির সুবিধাগুলি তার অসুবিধাগুলির চেয়ে বেশি কিনা তা নিয়ে মাথা ঘামানোর প্রশ্ন নয়, তবে বুঝতে পেরেছি যে এর অভ্যন্তরীণ কাজকর্মের কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই এবং এর শক্তিও এমন যে মার্জিন ব্যতীত অন্যান্য শক্তিগুলি এটি সরবরাহ করতে শক্তিহীন।
এর অন্তহীন প্রসার থেকে এটি ইউটোপিয়ান যারা গেমের অংশ তাদের পক্ষে অনুকূল উন্নয়নের জন্য দীর্ঘমেয়াদে আশা করা: আমরা সবাই (যদি না আপনি বিশ্বাস করেন যে অর্থনীতি একটি অতিক্রমের উপর ভিত্তি করে)।
প্রাথমিক ট্রাজেক্টোরি থেকে আরও বেশি কিছুকে বিচ্যুত করে এমন একটি সিস্টেমে আমাদের চালিয়ে যাওয়ার বাছাই রয়েছে, নাহলে অন্য ইউটোপিয়া আবিষ্কার করার চেষ্টা করা হবে যা যথাসম্ভব সেরা চূড়ান্ততাকে পুনরুদ্ধার করে।
এই দ্বিতীয় বিকল্পটি খুব অনুমানমূলক, কারণ অর্থনীতিবাদ আমাদের চিন্তাভাবনাকে colonপনিবেশিক করে তুলেছে।

অর্থনৈতিক ব্যবস্থা আমার মতে এত খারাপভাবে কাজ করে না এবং এটি এমন একটি মডেল যা আমরা অভ্যন্তরীণ কাজগুলি বেশ ভালভাবে জানি। স্পষ্টতই, এটি আমাদের দুর্ভাগ্যজনক পরিণতি ছাড়াই আমাদের উপায়গুলির উপরে উঠতে দেয় না এবং এটিই আজ সমালোচিত। উপরে যেমন বলা হয়েছে, আমার কাছে মনে হচ্ছে উদ্দেশ্যগুলি ভুল।
বিশেষত জ্ঞান, কলা, নৈতিকতা ও দর্শনগুলিতে আত্মার মূল্যবোধগুলির প্রচার আমার কাছে অনেক বেশি প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়, কারণ মানবজীবন বৈষয়িক আকাঙ্ক্ষার সন্তুষ্টিতে সীমাবদ্ধ থাকে।
খুব বেশি দেরি না হলে সম্ভবত কাঁচামালগুলির ঘাটতি এবং গ্রাহক স্তরের চাপ পড়ার ফলে এটি উপকারী হবে।
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10096
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1311




দ্বারা আহমেদ » 12/11/11, 21:36

আপনি স্পষ্টতই বিবেচনা করেছেন যে স্থানান্তরিত কারণে সৃষ্ট বেকারত্ব বিনিয়োগকারীদের দায়িত্ব যারা অন্য কোথাও দেখতে পছন্দ করেন না। আমি আপনাকে এই পথে অনুসরণ করতে পারি না। আমার জন্য এটি কর্মচারী এবং তাদের প্রতিনিধিরা যারা নিজেরাই বিনিয়োগের শর্তটিকে অপ্রকৃত করে তুলেছেন।

মার্টিনিকের theপনিবেশিকরণের প্রথম দিনগুলিতে আমার হাতে একটি ছোট মনোগ্রাফ ছিল, যা "বাকা" (প্রভাবশালী শ্রেণীর অন্তর্গত সাদা) দ্বারা দেখা হয়েছিল: তিনি জানিয়েছেন যে নেটিভ, ক্যারিবীয়রা স্বাধীন মানুষ এবং গর্বিত ইউরোপীয়দের পক্ষে কাজ করা প্রত্যাখ্যান করে তারা মৃত্যুর কাছে নমনকে অগ্রাধিকার দেয়।
আমাদের লেখক সমস্ত নির্দোষতার সাথে শেষ করেছেন: "দ্য ক্যারিবিয়ান আমাদের বাধ্য আফ্রিকা থেকে ক্রীতদাসদের আনতে "(জোর দেওয়া) কোনও মন্তব্য নেই।

আরও, দায়বদ্ধতার প্রশ্নে এটি নিশ্চিত যে কেউ আইনী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন বা অর্থনৈতিক নিয়মগুলি, পরিণতি উদাসীন। এটি স্পষ্টতই আমার মতামত নয়: আমরা আছি কার্যত এই সিস্টেমের বন্দীদের, পাশাপাশি এটি অভ্যন্তরীণ করার দরকার নেই।
আধুনিক অর্থনৈতিক নীতি কেবলমাত্র ব্যক্তিগত জীবন ব্যয়ে সামষ্টিক অর্থনৈতিক ফলাফলগুলি অনুকূল করতে চায়।

বিশ্বাস অন্ধ, তারা বলে যে "অগ্রগতিতে" আমাদের এর পরিণতিগুলি হ্রাস করতে পরিচালিত করে, আমরা ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতিগুলির ঝলক দেখে অন্ধ হয়ে যাই।
এটি কেবল সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের জীবনই নয়: যে কোনও শিল্প প্রক্রিয়াতে যে ধ্বংস হচ্ছে তা "সম্পদ সৃষ্টির" সমানুপাতিক।
আসলে, আমি সন্দেহ করি যে এটি সূক্ষ্ম অর্থনৈতিক উপাদানগুলির দৃষ্টিশক্তি হ্রাস যা আমাদেরকে বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করছে।

হ্যাঁ এবং না:
হ্যাঁ, কারণ মাইক্রো-ই। সমস্ত কিছু সত্ত্বেও, একটি অনির্বচনীয় মানবিক দিক ধরে রেখেছে, (যা একটি বিপরীতে নিয়ে আসে: এটি সিস্টেম ই এর এই স্তরে অপূর্ণতার জন্য ধন্যবাদ। অপারেশন সম্ভব!)।
না, কারণ এই অসম্পূর্ণতা যা পুরোপুরি মানবকে বাদ দেয়নি ম্যাক্রো-ই এর মতো একই আইনের অধীন। মানব
... বিস্তৃত অর্থে আধ্যাত্মিকতার ক্ষতি হ'ল আমার পক্ষেও বর্তমানের সামাজিক বিপর্যয়ের মূল কারণ।

বিভিন্ন সমাজ তাদের আদর্শ বিশ্বের প্রতিনিধিত্ব অনুযায়ী কাজ করে, অন্য কথায় একটি নির্দিষ্ট আধ্যাত্মিকতা অনুসারে; আমাদের পূর্বের আধ্যাত্মিকতা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে একটি নতুনকে জাগিয়ে তোলে, পূর্বেরদের কাছে অপ্রতিরোধ্য: ধর্মের অগ্রগতি এবং এর সম্পর্ক, পণ্য।
অন্তহীন এবং অনিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়া, নিজস্ব অভ্যন্তরীণ যুক্তি সাপেক্ষে, পুরুষ এবং সমস্ত জীবের প্রতি উদাসীন, নতুন বরং মোলকের তার পূজারীদের ধ্বংসের জন্য ধ্বংসপ্রাপ্ত।
বিশেষত জ্ঞান, কলা, নৈতিকতা ও দর্শনগুলিতে আত্মার মূল্যবোধগুলির প্রচার আমার কাছে অনেক বেশি প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়, কারণ মানবজীবন বৈষয়িক আকাঙ্ক্ষার সন্তুষ্টিতে সীমাবদ্ধ থাকে।

এই প্রচার কেবলমাত্র একটি বিনোদন (প্যাস্কালিয়ান অর্থে) হতে পারে যা আমাদের নির্মম প্রক্রিয়া সহ্য করতে সহায়তা করে, বাস্তবতা দেখতে অস্বীকার করার উপায় এবং সেইজন্য আমাদের প্রতিরোধের কাজ করতে বাধা দেয়।
খুব বেশি দেরি না হলে সম্ভবত কাঁচামালগুলির ঘাটতি এবং গ্রাহক স্তরের চাপ পড়ার ফলে এটি উপকারী হবে।

আপনি কিসের শক্তির আগে পুরুষদের পদত্যাগের বিষয়টি নোট করেনইলুল যাকে বলা হয় "টেকনিশিয়ান সিস্টেম"।
আপনি পুঁজিবাদের অভিযোজনকে অল্প মূল্যায়ন করেন: প্রতিনিধি গণতন্ত্রের (গণতন্ত্র + বিকাশের) সাথে সংযুক্ত সময়, এটি সম্পদের ঘাটতি বিবেচনায় নিয়ে চলেছে এবং আরও সরাসরি নিপীড়নমূলক ব্যবস্থা স্থাপন করছে, একটি অভিজাতত্বের পণ্যগুলিতে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করা সম্ভব করে তোলে।
দরিদ্র দেশগুলিতে যে "debtণ" ব্যবস্থা এত ভাল কাজ করেছে তা এখন পশ্চিমা জনসংখ্যার বিরুদ্ধে চলেছে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1591
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 13/11/11, 00:15

ক্যারিবীয়দের এই ইতিহাস সর্বোপরি দেখায় যে দাসত্বটি এমন বিনিয়োগ করা সম্ভব করেছিল যা লাভজনক (বা তৈরি করা) হত না।

"সিস্টেমের বন্দী" হওয়ার বাস্তবতা কোনও পরিবর্তন হয় না এবং বিশেষত আমাদের যখন ঘটেছিল তখন থেকেই কারণগুলি তৈরি করে ফেলেছি তখন তার দায়বদ্ধতা থেকে আমাদের মুক্তি দেয় না এবং আমরা তাদের রক্ষণাবেক্ষণে অটল থাকি এবং এমনকি প্রজন্মেরও বেশি সময় ধরে পরিণতি সম্পর্কে আমরা যখন অভিযোগ করে আসছি তখনও সেগুলি বাড়িয়ে দিন।
"সিস্টেমের বন্দী" সম্পর্কে ধারণাটি আরও বিতর্কযোগ্য। তারপরে আমরা আমাদের দেহ, গ্রহ, আমাদের সাংস্কৃতিক heritageতিহ্য ইত্যাদির বন্দীও হব ... জন্ম থেকে ভুক্তভোগী, সম্প্রদায়ের উপর whateverশ্বরের বা যে কোনও কিছুতেই অপরিবর্তনীয় debtণের ধারক।

প্রাক-পুঁজিবাদী ক্রিয়াকলাপের অবশিষ্টাংশ এখনও মেকানিকবাদী যুক্তিতে এম্বেড করা রয়েছে যা মানুষের বিরোধিত।
বিরোধী নয়, কেবল উদাসীন লাভের যুক্তি প্যারামিটারের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় যা লোকেরা তাদের সুবিধার্থে গণতন্ত্রে তাদের প্রতিনিধিদের সংশোধন করতে পারে। এই পরামিতিগুলির একটি পৃথক পছন্দ আমাদের সমাজকে গভীরভাবে সংশোধন করবে।

বিনোদন (পাস্কালিয়ান অর্থে) আমাদেরকে নির্মম প্রক্রিয়াটি সহ্য করতে সহায়তা করার উদ্দেশ্য নিয়েছিল, বাস্তবতা দেখতে প্রত্যাখ্যান করার একটি উপায় এবং সেইজন্য আমাদের প্রতিরোধের কাজ করতে বাধা দেয়।
কেবলমাত্র যদি আমাদের জীবন উত্পাদন এবং গ্রাস করতে কমে যায়। যাইহোক, এটি বরং এই ভৌতিক ব্যবহার যা এই বিনোদন যা আমাদের চারপাশে, মুহুর্তের সৌন্দর্য সম্পর্কে আমাদের থামতে এবং সচেতন হতে বাধা দেয়।
সেই পুঁজিবাদটি এখনও টিকে আছে এবং মানিয়ে যায়, আমি এটিকে অস্বীকার করি না, আমি এটি কামনা করি। এটি কৌশল এবং বিজ্ঞানের অসাধারণ বিকাশ এবং সর্বাধিক সংখ্যককে উচ্চ স্তরের সান্ত্বনার অ্যাক্সেসের অনুমতি দিয়েছে, সিএফ. দারিদ্র্যসীমার . যদি ফলাফলটি আমাদের প্রত্যাশা পূরণ না করে তবে আমরা কিছু বিধি পরিবর্তন করতে পারি। আমাদের একই সময় দেওয়ার পরে এটিও স্বাভাবিক হবে।
0 x
বাঁশ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1534
রেজিস্ট্রেশন: 19/03/07, 14:46
অবস্থান: Breizh




দ্বারা বাঁশ » 13/11/11, 09:55

আহমেদ লিখেছেন:Indy49 লিখেছেন:
বেকাররা ক্যান্টিনে অগ্রাধিকার পেতে চাইলে শীর্ষে পৌঁছে যায় ...

এটি অগ্রাধিকারের বিষয় নয়, বৈষম্যের বিষয়;

আমার শহরে তারা অগ্রাধিকার চেয়েছিল।

লেম্যান্ড লিখেছেন:যেহেতু সে কাজ করে না, তার বাচ্চারা প্রতি সপ্তাহে কেবল একটি ক্যান্টিনের অধিকারী। "তিনটি শিশু, দুটি ভিন্ন স্কুলে" " তার জন্য, তাকে "দিনের বেলা চার রাউন্ডের ট্রিপগুলি পরিচালনা করতে", "পদক্ষেপের আয়োজন", "তার বিয়ারিংগুলি সন্ধান" করতে হয়েছিল, যার ফলে চাকরির জন্য কোনও অবকাশ নেই leaves

এটা স্পষ্টতই স্পষ্ট যে যে কেউ চলাফেরা করে এবং যিনি কাজ করেন তার বাচ্চাদের বাছাই করতে এই 2 স্কুলে যাওয়ার আরও অনেক বেশি সময় আছে! ... ::
0 x
সৌর উত্পাদন + VE + VAE = সংক্ষিপ্ত চক্রের বিদ্যুৎ


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 12 গেস্ট সিস্টেম