ভবিষ্যতের পারমাণবিক অর্থনীতির পক্ষে ভাল!

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60499
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2642




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 19/10/14, 23:59

উফস চোজে কম দেওয়াত বার্তা দেখেনি!
0 x

RégsB
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 67
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/14, 13:33




দ্বারা RégsB » 20/10/14, 13:35

ফ্লটক্স লিখেছে:...
না, মহাদেশের সবচেয়ে ব্যয়বহুল বিদ্যুৎ মৌলিকভাবে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিকে ভর্তুকি দেওয়ার গল্প নয় যা ইতিমধ্যে ব্যবহারিকভাবে প্রতিযোগিতামূলক, বরং "বকেয়াগুলি" শীঘ্রই বা পরে পরিশোধ করতে হবে (বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি ভেঙে দেওয়া)। + বর্জ্যের চিকিত্সা যা আমরা কী করব জানি না, যা সরবরাহ করা হয়নি (নিউকের উত্সার পর থেকে চালকদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে) ফ্রেঞ্চকে ...... এবং এটি কোনও কিলোওয়াট কোর্স উত্পাদন ছাড়াই। ...
...


ইডিএফ ভেঙে ফেলা এবং সংরক্ষণের ব্যয়কে হ্রাস করে।
কিন্তু পারমাণবিক বিরোধী এগুলিও খুব বেশি দায়বদ্ধ নয় যখন তারা পরিসংখ্যানকে অগ্রগতি না করে এবং বলে না যে এটি আমাদের খড়ের উপরে ফেলে দেবে without
এমনকি ইডিএফ দ্বারা স্টোরেজ এবং ভেঙে দেওয়ার জন্য প্রস্তাবিত পরিসংখ্যানগুলির দ্বিগুণ করা কেবলমাত্র বিদ্যুতের দাম 5% বাড়িয়ে তুলবে (উত্স: কোর দেস প্রতিযোগিতা) ::

http://www.senat.fr/rap/r11-667-1/r11-667-12.html
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 19782
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8465




দ্বারা Did67 » 20/10/14, 16:41

এটি সমস্ত নির্ভর করে যে আমরা কত বছর এই ব্যয়টি ছড়িয়েছি। অন্যথায় কি পরিমাণে কেডব্লুএইচ এটি ক্রেডিটের মতো, বা আপনি দৈর্ঘ্যের দ্বিধায়িত হন এবং আপনি খুব সামান্য তবে খুব দীর্ঘ প্রদান করেন ... হয় আপনি অনেক কিছু দেন তবে কম দীর্ঘ ...

অসুবিধা বরং সি থেকে আসেই এক বা অন্য নয়, তবে উভয়ই:

ক) অস্পষ্ট দামে, ভেঙে ফেলা; কেবলমাত্র নিশ্চিততা: এটিই শেষ ভোক্তা যারা প্রদান করবে [যদিও আমি পড়েছি তার বিপরীতে, এডিএফ কিছুটা বিধান দিয়েছে ...]

খ) এবং কমপক্ষে উত্পাদন করতে বিনিয়োগ করুন (কারণ ধ্রুবক "অগ্রগতি" সত্ত্বেও খরচ হ্রাস করা কঠিন!): নতুন ইপিআর বা নবায়নযোগ্য শক্তিতে স্লেট ভারী হবে; এবং এটিই শেষ ভোক্তা যারা প্রদান করবে ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 19782
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8465




দ্বারা Did67 » 20/10/14, 16:50

ফ্লটক্স লিখেছে:
না, মহাদেশের সবচেয়ে ব্যয়বহুল বিদ্যুৎ মৌলিকভাবে নবায়নযোগ্য শক্তিকে ভর্তুকি দেওয়ার গল্প নয় যা ইতিমধ্যে ব্যবহারিকভাবে প্রতিযোগিতামূলক, ...


(জার্মান) নির্বাচনের আশেপাশের বিতর্ক চলাকালীন আমি এক জার্মান চ্যানেলটিকে সুযোগ পেয়ে হোঁচট খেয়েছি, যেখানে বিতর্ক হয়েছিল যেখানে মিসেস মের্কেলের দলটির "শক্তি" বিষয়টির বিশেষজ্ঞ (বিপজ্জনক পরিবেশবিদরা সবাই জানেন যে! কে এটি সুরাইয়েট করেনি: এটি সিডিইউ সম্পর্কে, পার্টি "খ্রিস্টান অধিকার" সম্পর্কে বলে ...] ...

তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, কোনও ফরাসী তার দিকে তাকিয়ে ছিলেন তা জেনেও যে মিসেস মের্কেলের তৈরি নিউক্লিয়াস ছেড়ে যাওয়ার পছন্দকে ধন্যবাদ জানাতে তার দেশের প্রতিবেশীদের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম শক্তির সাথে প্রতিযোগিতার সুবিধা হবে কারণ বড় লোকেরা ইতিমধ্যে বিনিয়োগ করা হবে। আমার মনে নেই এটি 2020 বা 2025 ছিল ...

যুক্তিটি সহজ: নবায়ন শুরুতে একটি বড় বিনিয়োগ, তারপরে এটি তুলনামূলকভাবে সস্তা ব্যয় হয় (একেবারে বিনামূল্যে নয়, কারণ রক্ষণাবেক্ষণ রয়েছে) is এত তাড়াতাড়ি, একবার সুযোগগুলি অবমূল্যায়ন করা হলে, এটি কমে যায় ...
0 x
RégsB
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 67
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/14, 13:33




দ্বারা RégsB » 22/10/14, 13:58

Did67 লিখেছেন:...
তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, কোনও ফরাসী তার দিকে তাকিয়ে ছিলেন তা জেনেও যে মিসেস মের্কেলের তৈরি নিউক্লিয়াস ছেড়ে যাওয়ার পছন্দকে ধন্যবাদ জানাতে তার দেশের প্রতিবেশীদের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম শক্তির সাথে প্রতিযোগিতার সুবিধা হবে কারণ বড় লোকেরা ইতিমধ্যে বিনিয়োগ করা হবে। আমার মনে নেই এটি 2020 বা 2025 ছিল ...

যুক্তিটি সহজ: নবায়ন শুরুতে একটি বড় বিনিয়োগ, তারপরে এটি তুলনামূলকভাবে সস্তা ব্যয় হয় (একেবারে বিনামূল্যে নয়, কারণ রক্ষণাবেক্ষণ রয়েছে) is এত তাড়াতাড়ি, একবার সুযোগগুলি অবমূল্যায়ন করা হলে, এটি কমে যায় ...


জার্মান অর্থ বা জ্বালানি মন্ত্রী যা বলেন তা নয়, তবে সত্য যে তারা ম্যাডাম মার্কেলের দলের নয় ...

http://www.lopinion.fr/21-janvier-2014/ ... ables-8412

তারপরে, ব্যয়টি ইনস্টলেশনটির অনুমানকৃত পরিষেবা জীবনে ছড়িয়ে পড়ে।
যদি এনআর-এর ইনস্টলেশনগুলির জীবনকাল দ্বিগুণ হয়ে যায় (এমনকি আরও বেশি বা ব্যয়বহুল পরিবর্তনগুলি সংযোজন না করে), কেবল তীরে বায়ু শক্তি কম বা বেশি প্রতিযোগিতামূলক হতে পারে:

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-co ... oduit.html
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14007
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 645




দ্বারা Flytox » 22/10/14, 21:41

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-cout-du-mwh-produit/35-fparticles/1623-fiche-cout-du-mwh-produit.html


কিছু খুব শক্তিশালী, তারা কথা বলতে পরিচালনা করে / "তুলনা করা" বিভিন্ন শক্তি ব্যয় "উত্পাদন" শক্তিশালী গাণিতিক সূত্র ইত্যাদি সহ ....., পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি ভেঙে ফেলার মূল সমস্যা / খরচ উল্লেখ না করেই এবং বর্জ্য ব্যবস্থাপনা ..... স্বাভাবিক তারা অন্য এনআর ইনস্টলগুলি বাতিল করার কথা বলে না। : Mrgreen:

এটি বিডিএফ আরহেভাঃ প্রচার / বিশৃঙ্খলার একটি গ্র্যান্ড ক্রু। মূল কথাটি ভান করা যে সমস্যাটি নেই! যদি এটি পাওয়া যায় তবে আমরা তাদের বিশ্বাসযোগ্য লোকদের জন্য নেব !!!!! : Mrgreen:

একমাত্র আসল আকর্ষণীয় ব্যয় হ'ল বিশ্বব্যাপী ব্যয় যা পুরো জীবন, ইনস্টলেশনগুলির মৃত্যু ইত্যাদির সমস্ত কিছুই অন্তর্ভুক্ত করে ... (এটি সত্য যে নিউক্লোক্র্যাটরা কেবল বর্তমান সময়েই বাস করে, সুরক্ষা সমস্যা এবং দূষণ যা আমরা জানি না (এর আগে, সময়কালে, পরে), উত্তরসূরিরা (জনসংখ্যা) ভেঙে দেবে .. হবে, আমরা এটি ব্যবহার করব, আমরা অর্থ গ্রহণ করব এবং অন্যরা সমাধান ছাড়াই আমাদের সমস্যাগুলি দেখা যাবে .. ।)
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 67
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/14, 13:33




দ্বারা RégsB » 23/10/14, 10:16

ফ্লাইটক্স, আপনার চশমাটি রাখুন এবং শেষ অবধি পড়ুন ...

যে দেখতে চায় না তার চেয়ে বেশি অন্ধ কেউ নেই!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14007
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 645




দ্বারা Flytox » 23/10/14, 22:49

রিজিব লিখেছেন:ফ্লাইটক্স, আপনার চশমাটি রাখুন এবং শেষ অবধি পড়ুন ...

যে দেখতে চায় না তার চেয়ে বেশি অন্ধ কেউ নেই!


অবশ্যই, আপনি কোন প্যাসেজ (শেষ) সম্পর্কে কথা বলছেন তা নির্দিষ্ট করে দিতে পারেন? (আমি সাইটের সমস্ত বিষয়বস্তু পড়িনি ....)
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।

[ইউজিন আইওন্সেক]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 67
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/14, 13:33




দ্বারা RégsB » 24/10/14, 13:36

সুপ্রভাত,

বেশ কয়েকটি ইপিআর পরিস্থিতি এই উদাহরণ সহ একটি উদাহরণ হিসাবে নেওয়া হয়:

...
বর্জ্য ব্যবস্থাপনার এবং ভাঙনের কারণে অতিরিক্ত ব্যয় ধরা হয়েছে € 2,05 / MWh h তারপরে আমরা বিনিয়োগের অংশের জন্য 59,59 সহ মোট ব্যয় cost 41,63 / মেগাওয়াট অর্জন করি।
...

ক্ষয়ক্ষতি ও বর্জ্য ব্যবস্থাপনার ব্যয়গুলি, যা সমস্যাযুক্ত, ভালভাবে বিবেচনায় নেওয়া হয়; এছাড়াও, নতুন এনআরএ সম্পর্কিত গণনাগুলির বিপরীতে ...
যোগফল, শতাংশে, অবশ্যই সম্পূর্ণরূপে তুচ্ছ না।

পূর্ববর্তী লিঙ্কের দ্বারা প্রদত্ত খাত দ্বারা বিদ্যুতের দামগুলি আদালত অডিটরের দেওয়া দামের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ:

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2013 ... laire.html

অন্যান্য আকর্ষণীয় ডেটা এবং গ্রাফগুলি:

http://www.ccomptes.fr/content/download ... bles_2.pdf
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14007
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 645




দ্বারা Flytox » 24/10/14, 23:40

আপনি উপরে যা ঘোষণা করছেন তা উত্পাদনের বিভিন্ন শক্তির ব্যয়ের উপস্থাপনা পৃষ্ঠার সাথে সংযুক্ত নয় এবং একই সাইটে কোথাও হারিয়েছে?

ক্ষয়ক্ষতি ও বর্জ্য ব্যবস্থাপনার ব্যয়গুলি, যা সমস্যাযুক্ত, ভালভাবে বিবেচনায় নেওয়া হয়; এছাড়াও, নতুন এনআরএ সম্পর্কিত গণনাগুলির বিপরীতে ...
যোগফল, শতাংশে, অবশ্যই সম্পূর্ণরূপে তুচ্ছ না।


পার্থক্যটি মাত্রার কয়েকটি আদেশ মাত্র ..... সমস্ত কিছুই এক ব্যাগে রাখার পক্ষে যথেষ্ট !?: মিঃগ্রিন:


বিলুপ্তির আসল ব্যয় কারও জানা নেই, বিডিএফ ইত্যাদি ... এবং ... অডিট কোর্ট হিসাবে দুর্লভ তথ্যের জন্য মাছ ধরছে .... এর উত্সে .... খুব কম সুযোগ রয়েছে এটি ডাইভারেজ করে : Mrgreen:

নীচের লিঙ্কে (কিছুটা দীর্ঘ) তবে শেষ অবধি পড়তে কিছু আকর্ষণীয় আলোচনা রয়েছে যা এটি কীভাবে যায় তা দেখার অনুমতি দেয়।

http://energie.sia-partners.com/2009071 ... yaume-uni/

যুক্তরাজ্যের ঘটনাটি অবাক করার মতো। প্রকৃতপক্ষে, কেবলমাত্র 35 টি পারমাণবিক চুল্লি এবং 9 মেগাওয়াট ইনস্টলড ক্ষমতার জন্য, মোট ক্ষমতার ব্যয় ধরা হয়েছে 000 বিলিয়ন ইউরো 103। বা উদ্ভিদ প্রতি 2 বিলিয়ন ইউরো। এই পরিসংখ্যানগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তুলনা করতে হবে, যেখানে এখনও ১০৪ টি চুল্লি চলছে, এবং যেখানে পারমাণবিক নিয়ন্ত্রণ কমিশন (এনআরসি) প্রতি উদ্ভিদ প্রতি 2,9 মিলিয়ন ডলার (প্রায় 104 মিলিয়ন ইউরো) ডিকমোশনিংয়ের ব্যয় নির্ধারণ করেছিল? পারমাণবিক। এই অনুমানটি ইতিমধ্যে ম্যাসাচুসেটস-এর ইয়াঙ্কি রোয়ে বিদ্যুৎ কেন্দ্রটিতে পরীক্ষা করা হয়েছে যেখানে ৩০ বছর কাজ করার পরে অবশেষে ভেঙে ফেলার ব্যয় হয়েছে ৩৫ মিলিয়ন ডলার (প্রায় ২300 মিলিয়ন ইউরো), বা যুক্তরাজ্যের চেয়ে প্রায় 210 গুণ কম! 30০০ মেগাওয়াটেরও বেশি আমেরিকান বাণিজ্যিক বিক্রিয়াকারী এইভাবে একটি সম্পূর্ণ ক্ষয়ক্ষতি প্রক্রিয়াতে প্রবেশ করেছে। যুক্তরাজ্যে মূল সাইটটি ভেঙে ফেলা হচ্ছে হ'ল সেলফিল্ড, আইএইএ দ্বারা "ইউরোপের সর্বাধিক তেজস্ক্রিয়" হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ, যেখানে ইংল্যান্ডের প্রধান চুল্লিগুলি বাস করে। এই সাইটে, ক্যাল্ডার হল বিদ্যুৎকেন্দ্রটির জন্য, ব্যয়কে সামঞ্জস্য করার, প্রতিকারের পদক্ষেপগুলি সহজ করার জন্য এবং বর্জ্য নিষ্পত্তি করার জন্য 350 এর জন্য ভাঙনের সমাপ্তি নির্ধারিত হয়েছে। যুক্তরাজ্য অতএব একটি দীর্ঘমেয়াদী ক্ষয়িষ্ণু কৌশল অবলম্বনের কৌশল বেছে নিয়েছে, অন্যদিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির এমএডি তাদের ক্ষয়ক্ষতি শুরু করার জন্য ত্রিশ বছর অপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। পরিস্থিতিগুলির এই পার্থক্যগুলি বিভিন্ন কারণে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: যুক্তরাজ্যের পক্ষে বর্জ্য ব্যবস্থাপনা সম্ভবত আরও কঠিন হবে, যার যুক্তরাষ্ট্রে বড় স্টোরেজ অঞ্চল নেই। তদতিরিক্ত, যুক্তরাষ্ট্রে আরও সাম্প্রতিক পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি কম বর্জ্য উত্পাদন করে এবং তাদের নির্মিত হওয়ার সময় তাদের ধ্বংসযজ্ঞটি প্রত্যাশিত ছিল, যা অনিবার্যভাবে ব্যয় হ্রাস করে। সুতরাং এই প্রতিক্রিয়াটি দেখায় যে কেবল বিদ্যুতের কার্যকারিতা বা চুল্লিগুলির সংখ্যা হিসাবে নির্মূলকরণ ব্যয়ের একটি প্রাক্কলন দেওয়া একটি অনর্থক সূচক। সংশ্লিষ্ট দেশের ইতিহাস বিবেচনায় নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ কারণ দেশের বর্জ্য সংরক্ষণের ক্ষমতা, সর্বাধিক উপকরণ পুনর্ব্যবহার করার জন্য তবে বহরের বয়সও এই অনুমানের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।


উপরের নির্দেশিত সাইটে উত্তরটি মিস করবেন না।
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।

[ইউজিন আইওন্সেক]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132


"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 11 গেস্ট সিস্টেম