জিডিপি, বৃদ্ধি এবং বাস্তুশাস্ত্র: কেন এটি ব্লক হচ্ছে?

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 59322
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2372




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 24/09/07, 16:29

কয়েন লিখেছেন:সম্পদ সৃষ্টি এবং দূষণ নিয়ন্ত্রণের ব্যয়কে বিয়োগ করে এমন সূচকে বসার সময় কি নয়?


এই উপসংহার / প্রতিবিম্বের উপসংহার এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এবং বিকল্প সূচকে প্রতিবিম্ব সরবরাহ করা ভাল ছিল।

এটিই আমি সম্পর্কিত সংবাদের মধ্যে ইঙ্গিত করেছিলাম: https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

তবে আপনি কিছুটা দ্রুত গেছেন (বা আমি খুব আস্তে) ... : Mrgreen: আমি আগামীকাল দ্বিতীয় অংশের যত্ন নেওয়ার চেষ্টা করছি!

অন্যথায় সার্ফুর প্রস্তাবিত মানব উন্নয়ন সূচক জিডিপির তুলনায় অনেক বেশি "উন্নত" সূচক তবে এটি টেকসই উন্নয়নের পক্ষে উপযুক্ত নয়। এখানে এমন একটি সূচক থাকা উচিত যা উদাহরণস্বরূপ, জাতীয় পর্যায়ে জীবাশ্ম জ্বালানী খরচ হ্রাস, সৌরজগতের সংখ্যা ইনস্টল করা, বড় শহরগুলিতে বায়ু মানের ইত্যাদি ইত্যাদি ...
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 59322
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2372




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/09/07, 16:19

জিডিপি, বৃদ্ধি এবং বাস্তুশাস্ত্র: অনিবার্য বাধা!

এই বিক্ষোভটি অন্তত একনোলজিকাল থেকে সবচেয়ে একনোলজিকাল এবং এর মধ্যে 3 হিটিং জ্বালানি গ্রহণের অন্তর্ভুক্ত কেবল দেখান যে এই 3 টি উদাহরণ ইকোনোলজিকালি বিপরীতভাবে তৈরি জিডিপির সাথে সমানুপাতিক.

অন্য কথায়: জিডিপি = এফ (1 / একনোলজি) বা আরও বেশি এটি ইকোনোলজিকাল যত কম জিডিপির পক্ষে এটি ভাল।

উপসংহার: ইকোনোলজি জিডিপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
সম্পুরক: আপনার কাছে আছে তাড়াতাড়ি সম্পদ সৃষ্টি এবং বৃদ্ধি আরেকটি পরিমাপ।

আমরা নীচের গরম করার অর্থগুলি দ্রুত তুলনা করব: জ্বালানী তেল, শাঁস, কাঠ (বা অন্যান্য "কাঁচা" বায়োমাস জ্বালানী) এবং "স্ব-উত্পাদিত" বায়োমাস।

প্রকারের জ্বালানীর সাহায্যে বিক্ষোভও সম্ভব: ডিজেল, ডাইটার এবং খাঁটি উদ্ভিজ্জ তেল; hvb স্ব-উত্পাদিত বা ভাজা। প্রতিবিম্ব এবং উপসংহার ঠিক একই, স্পষ্টতই পরিসংখ্যানগুলি কিছুটা আলাদা হবে different

আমরা 4m of এর 4 অভিন্ন সাম্প্রতিক ঘরে 120 টি কেস ধরে নিলাম, ভালভাবে উত্তাপিত হয়েছে যার বার্ষিক গ্রস শক্তির চাহিদা হ'ল: প্রতি এম 120 প্রতি 2 কিলোওয়াট। প্রতি বছর 14 কিলোওয়াট ঘন্টা কাঁচা শক্তি প্রয়োজন।

সরলকরণের জন্য, আমরা অভিন্ন হিটিং সিস্টেমের ব্যয় (বা ইতিমধ্যে অবমূল্যায়ন) ধরে নিই এবং আমরা কেবল জ্বালানী ব্যয়েই আগ্রহী।

1) তেল গরম:

ক) জিডিপির উপর প্রভাব

14 kWh = 400 L জ্বালানী তেল।
প্রতি এল প্রতি চালান 0.65 At এ 936 € / বছরে।

এটি বিলটি গুরুত্বপূর্ণ নয়, বরং জিডিপিতে গণনা করা হয়।

জিডিপি হ'ল সংযুক্ত মান + করের যোগফল

জিডিপি = ট্যাক্স + মূল্য সংযোজন কর + শুল্কের শুল্ক ব্যতীত যুক্ত মানের যোগফল

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut


এক লিটার জ্বালানী তেল 0,65 ডলার সহ বিক্রি হয়।
এক ব্যারেল তেলের দাম € 57 ($ 80 প্রতি ব্যারেল এবং $ 1,4 / €) 159L বা কাঁচামাল of 0,36 ডলার করে।

বাকিগুলি, প্রায় 0,30 € জিডিপির জন্য তুলনামূলকভাবে তৈরি করা হয়, বা কাঁচা শক্তি প্রতি কেওয়া প্রতি ঘণ্টায় 3 সেন্ট।

খ) পরিবেশের উপর প্রভাব

অনুসন্ধান, নিষ্কাশন, পরিবহন, রূপান্তর এবং দহনের পর্যায়ে তেল সিও 2 এর ক্ষেত্রে স্পষ্টতই সবচেয়ে খারাপ শক্তি (কয়লার পরে) ...

2) পেল্ট গরম

ক) জিডিপির উপর প্রভাব

14 কেডাব্লুএইচ = 400 কেজি পেললেট
যদি কেজি পেললেটগুলি বিপুল পরিমাণে প্রতি কেজি 0,30 ডলারে বিক্রি হয় (সর্বনিম্ন মূল্য), তবে year 864 / বছরের চালান পাওয়া যায়।

পেলেটগুলির জন্য প্রয়োজনীয় কাঁচামালের দাম কত?
যাই হোক না কেন, বিক্রয় মূল্যগুলি জ্বালানী তেলের সাথে সুস্পষ্টভাবে একত্রিত হয় (দেখুন দেখুন) https://www.econologie.com/forums/speculatio ... t3820.html ).

অতএব আমরা ধরে নিতে পারি যে জিডিপি-তে জ্বালানি তেলের সমান উচ্চতাতে পেল্ট শক্তি দেখা যায়, স্পষ্টতই কেডব্লিউর সাথে সম্পর্কিত অর্থ্যাৎ প্রতি কিলোওয়াট শক্তিতে 3 সিটি

খ) পরিবেশের উপর প্রভাব

জ্বালানী তেলের তুলনায় পরিবেশের উপর বিশেষত সিও 2-এর প্রভাব ব্যাপকভাবে হ্রাস পেয়েছে তবে এটি শূন্য নয়।
পরিবহন এবং প্রক্রিয়াকরণ তবে সর্বোপরি শুকনো কর্মা (মানগুলি পূরণ করার জন্য) হ'ল বড়ি তৈরির প্রধান শক্তি-গ্রহণযোগ্য পদক্ষেপ।

3) কাঠ গরম

ক) জিডিপির উপর প্রভাব

এখানেও, দামগুলি জ্বালানী তেলের দামের সাথে একত্রিত হয়। স্টিরিটি 40 থেকে 50 € টিটিসি পর্যন্ত আলোচনা করা হয়।

বিচ জন্য আমাদের আছে:

ক) 450 কেজি / স্টেরি
খ) 3.5 কেসিএল / কেজি (1 ক্যালোরি = 1000 ক্যালোরি) বা 4,1 কিলোওয়াট / কেজি

দেখুন: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

সৈকতের একটি স্টিরি এইভাবে প্রায় দেয়: 1850 কিলোওয়াট ঘন্টা (যা বলতে গেলে জ্বালানী তেলের 185L এর সমতুল্য বলা হয়)। সুতরাং 7.83m², বা 120 ডলার / বছর স্টিয়ার প্রতি 391 ডলার গরম করতে 50 ঘনমিটার লাগবে।

এটি সস্তার শক্তি (এবং 50 € এটি ইতিমধ্যে কাঠের জন্য ব্যয়বহুল) তবে এটি সবচেয়ে সীমাবদ্ধ।

যাইহোক, আমরা তাই প্রতি কেএলএইচ শক্তিতে 391/14440 = 2,7 ইউরো সেন্টে। জিডিপিতে কাঠ গরমের অংশটি সেইসাথে 2 অন্যান্য ধরণের গরমের চেয়ে অগত্যা অনেক কম জ্বালানী তেল বা শাঁসগুলির জিডিপিতে অবদানের তুলনায় বিক্রয় মূল্য ইতিমধ্যে কম.

আমরা ধরে নিতে পারি যে কাঠ গরম করার ক্ষেত্রে জিডিপির ভাগ রয়েছে ক্রম প্রতি ঘন্টা 1,4 সিটি ক্রম

এই মানটি আরও আরও কমানো যেতে পারে: আগুনের কাঠের স্ব-উত্পাদন (শূন্যের জিডিপির উপর প্রভাব সীমাবদ্ধ) তবে, অপরিকল্পিত বিক্রয়, এমন কিছু যা অর্জন করা আরও কঠিন ...

খ) পরিবেশের উপর প্রভাব

কাঁচা কাঠ সবচেয়ে পরিবেশগত দিক থেকে আকর্ষণীয় শক্তি কারণ এটি সবচেয়ে সংক্ষিপ্ত উত্পাদন চক্র: প্রায় সব ক্ষেত্রেই এটি স্থানীয় উত্পাদন এবং কেবলমাত্র খুব কম শক্তির -vore রূপান্তর প্রয়োজন (বিশেষত যদি আপনি একটি কুড়াল, একটি বিস্তৃত ব্যবহৃত অনুশীলন) সঙ্গে বিভক্ত।

তদ্ব্যতীত, সিও 2 এর শর্তে, এমনকি এডিএমই কাঠ গরমকে শূন্য নির্গমন হিসাবে বিবেচনা করে।

4) স্ব-উত্পাদন

এটি কিছুটা বিশেষ ক্ষেত্রে এবং উপরের যুক্তিগুলি এটি প্রয়োগ করা যায় না কারণ এটি কেস ভিত্তিতে কোনও মামলায় অবশ্যই দেখা উচিত।

উদ্যানের নীচে লাগানো মিস্কানথাসের উদাহরণটি ধরুন।

জিডিপিতে প্রভাব: 0 যেহেতু এটি কোনও আর্থিক মুদ্রার বিষয় ছিল না!

পরিবেশগত প্রভাব: 0 যদি কোনও রাসায়নিক সার ব্যবহার না করা হয়।

আসুন প্রভাবগুলির সংক্ষিপ্তসার হিসাবে 0 থেকে 3 পর্যন্ত সংক্ষেপগুলি:

জ্বালানী তেল:
ক) জিডিপি: 3 ইউরো সেন্ট / কেডাব্লুএইচ
খ) পরিবেশ: ৩

টুকরো:
ক) জিডিপি: 3 ইউরো সেন্ট / কেডাব্লুএইচ
খ) পরিবেশ: ১

কাঠ:
ক) জিডিপি: 1,4 ইউরো সেন্ট / কেডাব্লুএইচ
খ) পরিবেশ: ৩

autoproduction:
ক) জিডিপি: 0 ইউরো সেন্ট / কেডাব্লুএইচ
খ) পরিবেশ: ৩

উপসংহার

এটা পরিষ্কার যে এটি পরিবেশের পক্ষে যতটা ভাল, এটি জিডিপি কম তৈরি করে।

বিচ্ছিন্ন মামলা গুলো কি সন্দেহবাদী বলবো? কুই ননী! জ্বালানীর সাথে একই যুক্তিটি গ্রহণ করুন (একই ক্রমে: ডিজেল, ডাইটার, এইচভিবি, এইচভিবি অটো উত্পাদিত) বা এমনকি অন্য ধরণের হিটিংয়ের জন্য (তেল, বিদ্যুৎ, হিটার পাম্প, সৌর) ফলাফলও একই সাথে প্রদর্শিত হবে অর্ডার!

উপসংহার: জিডিপি তাই টেকসই উন্নয়নের ধারণার সাথে কেবল সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 26 / 09 / 07, 10: 30, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Bham
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1666
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/04, 17:36
এক্স 3




দ্বারা Bham » 25/09/07, 17:58

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
উপসংহার: জিডিপি তাই টেকসই উন্নয়নের ধারণার সাথে কেবল সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।


বিক্ষোভ হিসাবে খারাপ নয়!
এটি ভ্যাট হিসাবে সমান, আরও মধ্যস্থতাকারী, সমৃদ্ধ রাষ্ট্র।
তবে আপনি এমন একটি শক্তিও নিতে পারেন যা আপনি জানেন সৌর। এটি বিনিয়োগে জিডিপি নিয়ে আসে, তবে এর পরে আর হয় না। জিডিপির পক্ষে ভাল নয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 59322
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2372




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/09/07, 18:59

একদম ঠিক! একই সৌর জন্য যায় এবং আমি এটি উল্লেখ।

বিচ্ছিন্ন মামলা গুলো কি সন্দেহবাদী বলবো? কুই ননী! জ্বালানীর সাথে একই যুক্তিটি গ্রহণ করুন (একই ক্রমে: ডিজেল, ডাইটার, এইচভিবি, এইচভিবি অটো উত্পাদিত) বা এমনকি অন্য ধরণের হিটিংয়ের জন্য (তেল, বিদ্যুৎ, হিটার পাম্প, সৌর) ফলাফলও একই সাথে প্রদর্শিত হবে অর্ডার!


এছাড়াও আমি জ্বালানীর উপর উদাহরণটি বেছে নেওয়ার আগেও দ্বিধা বোধ করেছি ... এখন যদি কে কে 1 অন্য জ্বালানী এবং হিটারের প্রকারের সাহায্যে প্রদর্শন করতে চায় ... তবে আমি কেবল এটি উত্সাহিত করতে পারি :)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Bham
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1666
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/04, 17:36
এক্স 3




দ্বারা Bham » 25/09/07, 21:01

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:একদম ঠিক! একই সৌর জন্য যায় এবং আমি এটি উল্লেখ।

আহা ক্রিস্টোফ, আমি খুব তাড়াতাড়ি পড়েছি এবং এই রেফারেন্সটি দেখিনি। :|
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 59322
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2372




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 26/09/07, 10:47

বিক্ষোভটি "বিভ্রান্ত" হওয়ায় দেখেছি (আমার মনে হয়) কয়েকটি প্যাসেজ মিস করার কোনও ক্ষতি নেই ...

আমি এটি সাইটের একটি নিবন্ধে রেখে দেব, কিছু চিত্রের সাহায্যে কিছুটা আলোকিত করার চেষ্টা করছি ...
0 x
yensial
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 7
রেজিস্ট্রেশন: 25/09/07, 23:04
অবস্থান: কয়লা (78)




দ্বারা yensial » 03/10/07, 14:37

সামগ্রিকভাবে সামান্য সম্মতি সহকারে এগিয়ে দেওয়া যুক্তিগুলির সাথে একমত agree

আসল বিভ্রান্তি হ'ল জিডিপি এবং সম্পদ সৃষ্টির সমীকরণ করা, শব্দটি অস্পষ্ট এবং সত্য ভুল বোঝাবুঝি করে।
উপরের আমি বলতে চাই, সম্পদের উত্পাদন আমাদের যত্ন নেই, তবে জিডিপি এমন একটি সূচক যা বোধগম্য হয় (যার অর্থ এই নয় যে আমাদের এটি ঠিক করতে হবে, ভাল একমত !!)

জিডিপি হ'ল সংযুক্ত মানগুলির যোগফল এবং মজুরি + কর / লাভ + (এটি সহজভাবে বলতে গেলে) নিয়ে গঠিত।
যে কোনও নীতিতে এই 3 টি উপাদান আলাদাভাবে বিতরণ করা যায়।

জিডিপিতে ফিক্সেটটি একটি পুনরাবৃত্ত যুক্তি দেখায়: আরও বেশি কাজের প্রয়োজনে জিডিপি বৃদ্ধি হয় (সিকিউএফডি)।

স্পষ্টতই বা দৃষ্টিকোণে রাখতে পারেন। প্রথমে এমন কাজ রয়েছে যা অদৃশ্য হয়ে যায় এবং অন্যগুলি তৈরি হয় (এক শতাব্দী আগে ওয়ার্কশপ বা খনিতে শ্রমিকদের ভাগ্য দেখুন ...)।
কারিগরীকরণে না পড়ে আমরা মজুরির পক্ষে লাভ হ্রাসের জন্যও প্রচারণা চালিয়ে যেতে পারি কারণ মুনাফা হ'ল কারিগর বা উদার পেশার আয় (এটি কেবল সিএসি 40 নয় ...)

সংক্ষেপে, বৃদ্ধি / বাস্তুশাস্ত্র সামঞ্জস্যতার ইস্যুতে, আমার মতে, আমাদের অবশ্যই সংক্ষিপ্ত হওয়া দরকার:
- যদি আমি একটি বড় গাড়ি কিনে থাকি তবে আমি জিডিপির পক্ষে থাকি, তবে এটি উত্পাদন করতে আরও উপাদান এবং শক্তি লাগে,
- যদি আমি কোনও ক্লিনিং লেডি ভাড়া করি তবে আমি জিডিপি তৈরি করি তবে সে আমার জন্য আমার ভ্যাকুয়াম ক্লিনার বা আমার লোহা ব্যবহার করবে, তাই শক্তি খরচ একই is

একজন অর্থনীতিবিদ (সত্যিকারের একজন, একজন প্রো!) আমাদের ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন বেশিরভাগ রাজনীতিবিদ (সমস্ত স্ট্রাইপের ...) অনুসারে বৃদ্ধি অনিবার্য কেন?

::
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9969
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1215




দ্বারা আহমেদ » 28/02/08, 20:11

সুপ্রভাত,
আমি Yensial উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করতে চাই:
একজন অর্থনীতিবিদ (সত্যিকারের একজন, একজন প্রো!) আমাদের ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন বেশিরভাগ রাজনীতিবিদ (সমস্ত স্ট্রাইপের ...) অনুসারে বৃদ্ধি অনিবার্য কেন?

আমি প্রথমে মনে করি যে এটি সমস্ত ধরণের "বিশেষজ্ঞ" এর ক্রাচ ছাড়াই করা এবং নিজের জন্য চিন্তা করা এখনই সময়; তাহলে প্রশ্নটি কিছুটা দু: খজনক: আপনি রাজনীতিবিদদের মতামত নিয়ে অর্থনীতিবিদের মতামত জিজ্ঞাসা করুন ...
বলেছিল, বৃদ্ধির প্রশ্ন অর্থনৈতিক বিভিন্ন কোণ থেকে যোগাযোগ করা যেতে পারে:
ইতিহাস: বেঁচে থাকার জন্য সাধারণ অনুসন্ধান দীর্ঘসময় ধরে এই অনুসন্ধানকে প্রয়োজনীয় স্তরের সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য উত্পাদন বৃদ্ধির জন্য এই বিষয়টি বোঝায়।
মাইক্রো-ইকোনমিক: একটি সংস্থার সক্ষমতা সর্বাধিক সময়ে উত্পাদন বা / এবং বিক্রয় করার আগ্রহ রয়েছে কারণ এইভাবে এটি স্কেল, কম ক্রয়ের দামের অর্থনীতিগুলি থেকে উপকৃত হতে পারে এবং তার নির্ধারিত ব্যয়ের অংশ হ্রাস করতে পারে।
মনস্তাত্ত্বিক: একজন অর্থনীতিবিদের মতে "অস্টেন্টেশন" এর প্রয়োজন হবে যা প্রত্যেককে তাদের সত্যিকারের প্রয়োজনের বাইরে বিশেষত অন্যের তুলনায় সন্তুষ্ট করতে চাইবে।
দার্শনিক: জিনিসপত্র দখল করা বা ব্যবহার আমাদের (আংশিক) আমাদের সংকটগুলি থেকে বাঁচতে দেয়: স্বর্ণ অপরিবর্তনীয়, গাড়ি প্রকৃতি যা দেয় তার চেয়ে দ্রুত গতিতে যেতে দেয় ...
সামাজিক: বিভিন্ন অর্থনৈতিক এজেন্টদের মধ্যে উত্পাদিত সংস্থাগুলির বরাদ্দ হ'ল প্রচলিত বিদ্যমান বৈষম্যের কারণে বিতর্কের মূল বিষয়। প্রবৃদ্ধি সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিতদের পাইয়ের বৃহত্তর অংশে অ্যাক্সেসের অনুমতি দেয় বলে মনে হয়, তবে ধনী ব্যক্তিরা তাদের ভাগ্য বাড়িয়ে তোলে।

অতএব আমরা দেখতে পাচ্ছি যে বৃদ্ধির ধারণাটির শক্ত ভিত্তি রয়েছে, যা আমাদের নীতিগুলির সাথে এর সাফল্যের ব্যাখ্যা দেয় এবং আরও অনেক কিছু পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে উল্লিখিত রয়েছে, কারণ এটি বিপরীতে মিলনের দাবি করে। এই সাবধানে রক্ষণাবেক্ষণ করা মিথটি একটি হালকা ওষুধ যা কারণগুলিকে সম্বোধন না করে লক্ষণের সাথে আচরণ করে।

হ্রাসের ধারণা হ'ল বৈষয়িক জিনিসগুলির দখলে অনির্দিষ্টকালের বর্ধনের গুরুতর মানবিক পরিণতি রয়েছে: বিবাদমান সম্পর্ক, ব্যক্তিবাদ, একাকীত্ব, হতাশাগ্রস্থতা। পরিবেশগত পরিণতি সুবিদিত। বৃদ্ধি অসীম হতে পারে না, জৈবিকভাবে শুধুমাত্র ক্যান্সারের এই সম্পত্তি থাকে।
0 x
গিলগামেশ
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 144
রেজিস্ট্রেশন: 11/07/07, 19:51




দ্বারা গিলগামেশ » 07/04/08, 11:53

সুপ্রভাত ...

আমি আলটারিনফো থেকে একটি নিবন্ধে অবদান রাখতে চাই যা এখন যা ঘটছে তা খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছে:

http://www.alterinfo.net/L-arnaque-mone ... 18457.html

সচেতন হয়েই আমরা আমাদের অধিকার ফিরে পেতে প্রথম পদক্ষেপ নিই। পরিবেশগত সমস্যাগুলি এই বিষয়ের সাথে ভালভাবে জড়িত কারণ এগুলি কেবল এই ধরণের দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং অপরাধমূলক মনোভাবের ফলাফল।
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে

গিলগামেশ
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 59322
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2372




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 07/04/08, 11:56

ভাল নিবন্ধ!

ইকোনোতে কিছুক্ষণের জন্য 3 টি একই ধরণের নিবন্ধ রয়েছে:

https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2706.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2707.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2708.html
0 x


"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 9 গেস্ট সিস্টেম