জিডিপি, বৃদ্ধি এবং বাস্তুশাস্ত্র: কেন এটি ব্লক হচ্ছে?

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60516
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2664

জিডিপি, বৃদ্ধি এবং বাস্তুশাস্ত্র: কেন এটি ব্লক হচ্ছে?




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/09/07, 10:55

এখানে সপ্তাহের শুরু থেকে সামান্য প্রতিবিম্ব যা পরিবেশের পক্ষে রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে বর্তমান বাধাগুলি সম্পর্কে অনেক কিছু ব্যাখ্যা করতে পারে।

সুতরাং আমি যথাযথ (অর্থনীতি সম্পর্কে আমার দুর্বল জ্ঞান অনুযায়ী) যথাসম্ভব পরিষ্কার এবং সংক্ষিপ্ত হওয়ার চেষ্টা করে একটি সাধারণ প্রতিচ্ছবি শুরু করতে চাই ...

পর্ব 1: জিডিপির প্যারাডোক্সেস

আপনি সব জানেন একমাত্র অর্থনৈতিক সূচক যা রাজনীতিবিদদের আগ্রহী তা হ'ল জিডিপি।

জিডিপি সম্পদ (মূলধন অর্থে) পরিমাপ করে না যেহেতু এটি যুক্ত হওয়া মূল্যবোধের সমষ্টি যেমন শিল্প উত্পাদন এবং বাণিজ্য পরিমাপ করে (যদিও দুটি সংযুক্ত রয়েছে তবে তা সম্পদ নয়, নীচে উদাহরণ দেখুন)।

সুতরাং, অর্থনীতিবিদরা এই সূচীতে সন্তুষ্ট যা কোনও দেশের ভাল অর্থনৈতিক স্বাস্থ্য পরিমাপের জন্য সম্পদ পরিমাপ করে না: বিখ্যাত গ্রোথ RO

উপরন্তু, হাস্যকর জিনিস, জিডিপি মুদ্রাস্ফীতি দ্বারা সংশোধন করা হয় না, তাই আপনি কী ভাবেন যে আমরা যখন জিডিপি ২%, একই সময়ে মুদ্রাস্ফীতি%% তখন আমরা প্রবৃদ্ধির কথা বলতে পারি?

এটি জিডিপির 1 ম প্যারাডক্স: মুদ্রাস্ফীতি দ্বারা এটি সংশোধন করা হয় না.

তদ্ব্যতীত, এই বিখ্যাত মুদ্রাস্ফীতিটিও পুরোপুরি বিকৃত, উদাহরণস্বরূপ, এটি রিয়েল এস্টেটকে বিবেচনায় নেয় না ... অন্যথায় এটি চলমান বা এমনকি বর্তমানে 2 টি সংখ্যাকে ছাড়িয়ে যাবে! ভিড়কে আতঙ্কিত করা উচিত নয় (এবং প্রিন্টিং প্রেসকে খুব বেশি ঘুরিয়ে দেওয়া) ... এবং এটি একই বিখ্যাত "ক্রয় ক্ষমতা" থেকে অবধি অবসরে (সত্যিকারের মুদ্রাস্ফীতি হিসাবে একই ক্রম) বজায় রাখার যথেষ্ট বৃদ্ধি ঘটায় ...

এই প্রসঙ্গে আগের চেয়ে আরও বেশি: মালিকরা আরও সমৃদ্ধ হচ্ছে, ভাড়াটে (বা তাদের ব্যাঙ্কারের নতুন মালিক ভাড়াটে) আরও দরিদ্র হয়ে উঠছে ... তবে রিয়েল এস্টেট বিতর্কের বিষয় নয়।

তবে একটি বিষয় নিশ্চিত হওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ: সমস্ত সংশোধনীর বিষয়টি বিবেচনায় নিলে হ্রাস হবে ...

উদাহরণস্বরূপ

আরও ভাল বোঝার জন্য একটি সামান্য উদাহরণ গ্রহণ করা যাক জিডিপি পাষণ্ড, পারিবারিক বুদ্বুদ সম্পর্কিত উদাহরণ:

ক) একটি পরিবার ক) সমৃদ্ধদের 1 মাস +1 দিনের জন্য খাদ্য শপিংয়ের যথেষ্ট উপায় রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ)। এই মাসে, সে কিছু কিনবে না এবং তাই জিডিপিতে এর অবদান NULL হবে।

খ) একটি পরিবার খ) অনেক বেশি বিনয়ী, একক-মা-বাবা, অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায়ক্রমে পরিবর্তিত মা তার বাজেটকে "টাইট প্রবাহ" -র মধ্যে সবচেয়ে ভাল পরিচালনা করতে পারে। সুতরাং তাকে প্রতি তিনদিন পরেই তার শপিং করতে হয় কারণ তিনি স্পষ্টতই প্রচুর পরিমাণে সঞ্চয় করতে পারবেন না কারণ তার কাছে প্রয়োজনীয় ফান্ড নেই।
এক মাস ধরে, পারিবারিক খ) জিডিপিতে মূলত অবদান রাখবে।

এই উদাহরণটি খুব ভাল একটি দেশের স্কেলগুলিতে রিপোর্ট করা যেতে পারে, এইভাবে জিডিপির একমাত্র মানদণ্ড অনুসারে, পরিবার খ), দরিদ্ররা আরও ভাল আকারে থাকে, সুতরাং উন্নত হয় এবং উপমা অনুসারে হয় (মিডিয়া এবং মানুষের মনে) পরিবারের চেয়ে সমৃদ্ধ একটি), ধনী... এবং এটি সত্য যদিও পরিবার ক) পরিবারের চেয়ে 10 গুণ বেশি ব্যয় করেছে খ) ...

এটি জিডিপির দ্বিতীয় প্যারাডক্স: সম্পদের মূলধন অনুমান করতে অক্ষম

উপসংহার: সুতরাং আমরা বলতে পারি যে জিডিপি নির্দিষ্ট সময়কালে কোনও দেশের সমৃদ্ধি এবং অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ অনুমান করতে পারে তবে কোনও ক্ষেত্রেই রাজধানী বা এই দেশের সম্পদ নয়, তবে স্পষ্টতই বাণিজ্য মূলধনের উপর নির্ভর করে (খনন, কৃষি, শিল্প, পর্যটক ...)।

সম্পুরক: পিকোই অর্থনৈতিক অবনতি দারিদ্র্যের সমার্থক না হওয়ায় এতো ভয়ঙ্কর?

সম্পাদনা করুন, এখানে 2 জন নতুন সংবাদদাতা:
https://www.econologie.com/pib-croissanc ... -3484.html
https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 25 / 02 / 08, 11: 10, 2 বার সম্পাদিত।
0 x

গিলগামেশ
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 144
রেজিস্ট্রেশন: 11/07/07, 19:51




দ্বারা গিলগামেশ » 17/09/07, 12:57

হাই ক্রিস্টোফ,

আমি এটিও আবিষ্কার করেছি যে আমরা একই সাথে একই ধরণের ধারণাগুলি পোস্ট করেছি। আপনি জিডিপির সমস্যাটি খুব ভালভাবে উপস্থাপন করেছেন এবং যেমনটি আমরা গ্রহণ করেছি ...
এটি সত্য যে আমাদের প্রতিদিনের জীবনে ছোট ছোট বিবরণ পরিবর্তন করা গুরুত্বপূর্ণ হলেও আমাদের অবশ্যই সমস্যার উত্সে যেতে হবে।
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে

গিলগামেশ
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60516
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2664




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/09/07, 13:20

8) আপনাকে ধন্যবাদ এবং এখানে সম্পর্কিত সংবাদটি:

https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

আপনি বাকি বিক্রয় পিচটি না পড়া পর্যন্ত অপেক্ষা করুন ... আপনার এটি পছন্দ করা উচিত ... তবে এটি এখনও আমার মাথায় ... এটি নির্মিত হচ্ছে
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
crispus
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 401
রেজিস্ট্রেশন: 08/09/06, 20:51
অবস্থান: ব্রতাইন
এক্স 1

পুনঃ জিডিপি, বৃদ্ধি এবং বাস্তুশাস্ত্র: কেন এটি স্তব্ধ হয়?




দ্বারা crispus » 19/09/07, 20:16

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:তদ্ব্যতীত, এই বিখ্যাত মুদ্রাস্ফীতিটিও পুরোপুরি বিকৃত, উদাহরণস্বরূপ, এটি রিয়েল এস্টেটকে বিবেচনায় নেয় না ... অন্যথায় এটি চলমান বা এমনকি বর্তমানে 2 টি সংখ্যাকে ছাড়িয়ে যাবে! ভিড়কে আতঙ্কিত করা উচিত নয় (এবং প্রিন্টিং প্রেসকে খুব বেশি ঘুরিয়ে দেওয়া) ... এবং এটি একই বিখ্যাত "ক্রয় ক্ষমতা" থেকে অবধি অবসরে (সত্যিকারের মুদ্রাস্ফীতি হিসাবে একই ক্রম) বজায় রাখার যথেষ্ট বৃদ্ধি ঘটায় ...

এই প্রসঙ্গে আগের চেয়ে আরও বেশি: মালিকরা আরও সমৃদ্ধ হচ্ছে, ভাড়াটে (বা তাদের ব্যাঙ্কারের নতুন মালিক ভাড়াটে) আরও দরিদ্র হয়ে উঠছে ... তবে রিয়েল এস্টেট বিতর্কের বিষয় নয়।

এবং এখনও, আমরা এটি থেকে খুব বেশি দূরে নই। যান এবং কৌতূহল থেকে দেখুন পরিবারের দ্বারা তাদের আবাসনগুলিতে উত্সর্গ করা ব্যয়ের ভাগ, এটি প্রশংসনীয়:
http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic ... ipc.htm#q3
হ্যাঁ, 2007 সালে ফরাসিরা তাদের আবাসনের জন্য কেবলমাত্র 13,7% সম্পদ ব্যয় করেছিল: ভাড়া বা loanণ পরিশোধ, তবে জল, বিদ্যুৎ বা হিটিংয়ের জন্যও। পরিবহনের জন্য ব্যবহৃত 16% এর সাথে তুলনা করুন। কেউ ভাবছেন যে আমাদের হাস্যকর একনোলজিকাল প্রচেষ্টাকে এরকম একটি শালীন বিল হ্রাস করার চেষ্টা করার জন্য কী ব্যবহার করা হয় : Mrgreen:

এবং কোন অর্থনীতিবিদ এই পরিসংখ্যানগুলির অযৌক্তিকতা দেখানোর জন্য অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি পরিচালনা করেন ....

মুদ্রাস্ফীতি হিসাবে, আপনি যেমনটি আপনার পোস্টে স্মরণ করেন, তথাকথিত এনআইআরইউ পদ্ধতিতে দক্ষতার সাথে বেকারত্ব পরিমাপ করে এটি "নিয়ন্ত্রণ" করা হয়, এটি আরও উন্নত হচ্ছে:
http://fr.wikipedia.org/wiki/NAIRU
http://lenairu.free.fr/pages/17alhomepag.html
নায়ারু, বেকারত্বের নীচে যা আপনি নীচে নেবেন না (হ্যাঁ আপনি এই অধিকারটি পড়েছেন!), আধুনিক শয়তান: ফলস্বরূপ বেকারত্ব নাগরিক এবং কর্মচারীদের ভীতি প্রদর্শন করে। তাদের আরও শৌখিন করার জন্য ...

অসত্: অসত্: অসত্: অসত্:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60516
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2664




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 19/09/07, 21:06

নায়ারুর মতো একই ধারায়: রাষ্ট্রীয় ঘাটতি (আপনার করের ফর্মের সংযুক্তিগুলি দেখুন) ...আপনি কল্পনা করেন যে এটি অত্যধিক যে দুর্ভেদ্য নয়, তা না হলে ক্ষেত্রের করগুলি হ্রাস করা প্রয়োজন ...
0 x

গিলগামেশ
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 144
রেজিস্ট্রেশন: 11/07/07, 19:51




দ্বারা গিলগামেশ » 19/09/07, 22:10

আমরা আরও এবং আরও প্রমাণ পেয়েছি যে ষড়যন্ত্রের তত্ত্বটি ততটা দোষ নয় এবং "বাস্তবতা" সম্পর্কে আমাদের ধারণাটি খুব সীমাবদ্ধ কারণ অর্ধেকটি ভাল অর্কেস্ট্রেটেড মিথ্যা যা আমাদের কাছে বৈজ্ঞানিক সত্য হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। ।
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে



গিলগামেশ
গিলগামেশ
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 144
রেজিস্ট্রেশন: 11/07/07, 19:51




দ্বারা গিলগামেশ » 20/09/07, 11:04

আমি এখনও যোগ করতে চাই যে ন্যায়রু আমার জন্য ফিউলেকনোমিনডেক্সের জন্য অনেক সমস্যা, যা নির্ধারণ করে যে পৃথিবীর কর্তাদের জন্য লাভজনক হতে একটি গাড়ীকে কতটা জ্বালানী দিতে হবে। কৌতূহলীভাবে নতুন টিঙ্গোটি পুরানোটির চেয়ে বেশি লোভী .... নতুন প্রযুক্তির (টার্বো, ডাইরেক্ট ইনজেকশন, কমনরেইল ইত্যাদি) যে দক্ষতা লাভ করে তা সিভিতে রূপান্তরিত হয় এবং আমাদের 200 টি ঘোড়া সহ গাড়ি সরবরাহ করা হয় যা 250 হয় কিমি / ঘন্টা - ভাল আমি এত তাড়াতাড়ি মিয়াস যেতে নিষেধ করছি ???? আমরা অর্থনৈতিক গাড়ি তৈরির জন্য কোনও গুরুতর প্রচেষ্টা দেখতে পাই না
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে



গিলগামেশ
মুদ্রা
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 1
রেজিস্ট্রেশন: 23/09/07, 10:35
অবস্থান: Toulouse,




দ্বারা মুদ্রা » 23/09/07, 10:59

হাই,
আমি মোটেই ইকো বিশেষজ্ঞ নই, তবে বিষয়টিতে আমার অনুভূতি আপনার তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্য।
জিডিপি হ'ল অন্যগুলির মতো একটি সূচক, যা সু-প্রতিষ্ঠিত সংজ্ঞা অনুসারে সম্পদ সৃষ্টি (বা একটি জনগোষ্ঠীর ক্রিয়াকলাপ) পরিমাপ করে।
আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি টেকসই উন্নয়নের সাথে আমার সম্পূর্ণ বেমানান বলে মনে হচ্ছে। প্রকৃতপক্ষে, দূষিত শিল্পের ক্রিয়াকলাপ তার পুরো উত্পাদন জুড়ে জিডিপি উত্পন্ন করবে, এটি আমাদের ভবিষ্যতের পরিবেশকে বন্ধক দেবে (টেকসই উন্নয়নের ধারণা)।
সম্পদ সৃষ্টি এবং দূষণ নিয়ন্ত্রণের ব্যয়কে বিয়োগ করে এমন সূচকে বসার সময় কি নয়?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
crispus
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 401
রেজিস্ট্রেশন: 08/09/06, 20:51
অবস্থান: ব্রতাইন
এক্স 1




দ্বারা crispus » 23/09/07, 15:28

কয়েন লিখেছেন:সম্পদ সৃষ্টি এবং দূষণ নিয়ন্ত্রণের ব্যয়কে বিয়োগ করে এমন সূচকে বসার সময় কি নয়?

+ + 1।

সেখানে কি "বিশেষজ্ঞ" আছে? forum আমাদের কি এমন একটি সূত্র ধরে? "টেকসই জিডিপি" একজন বিক্রেতা, তাই না?
0 x
surfou
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 4
রেজিস্ট্রেশন: 13/12/06, 00:56
অবস্থান: প্যারী

IDH




দ্বারা surfou » 24/09/07, 16:19

হিউম্যান ডেভলপমেন্ট ইনডেক্সটি আমার পক্ষে মোটামুটি প্রতিনিধি এবং কভারেজের দিক থেকে সম্পূর্ণ।

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9veloppement_humain

আপনার কি অন্যদের অফার আছে?
0 x


"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 12 গেস্ট সিস্টেম