Debtণ না থাকলে মার্কিন বিস্ফোরিত হত!

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60446
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2616

Debtণ না থাকলে মার্কিন বিস্ফোরিত হত!




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 04/06/14, 19:55

Debtণ এবং অর্থোপার্জন সংক্রান্ত অনেকগুলি বিষয় সম্পূর্ণ করতে এখানে 3 টি সক্রিয় রয়েছে:

https://www.econologie.com/forums/qui-fabriq ... t6273.html
https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t9654.html
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t2177.html

আমরা গতকাল ব্যাখ্যা করেছি যে আমেরিকান সাম্রাজ্য এবং ক্রেডিট বুদ্বুদ একে অপরের উপর নির্ভর করে। সংক্ষেপে, ১৯ 70০ এর দশকের পরে আমেরিকান অর্থনীতিতে আর জাতীয় সামাজিক ব্যয় ... এবং পৃথিবীর বাকী বিশ্বের এক সাম্রাজ্য জাগ্রত উভয়ের জন্য যথেষ্ট পরিমাণ রস ছিল না।

সমাধান? ক্রেডিট। বেসরকারী খাতের ingণ যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় $ 33 বিলিয়ন উদ্বৃত্ত অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ তৈরি করেছে (এটি debtণ-থেকে-জিডিপি অনুপাতের traditionalতিহ্যগত স্তরের উপরে)। এটি বিক্রয় ... ব্যয় ... চাকরি ... ব্যবসায়ের জন্য লাভ (প্রচুর পরিমাণে আর্থিক খাতে কেন্দ্রীভূত) ... এবং বিনিয়োগের লাভ সরবরাহ করে। এই সমস্তগুলি ভোটারদের অনুভূতি দিয়েছে যে তারা অগ্রগতি করছে। তারা সরকারকে প্রচুর করের রাজস্ব সরবরাহ করেছে।

Debtণ বেড়েছে। আমরা সংখ্যাগুলি এতবার দেখেছি যে এগুলি পুনরাবৃত্তি করা অপ্রয়োজনীয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, কেবলমাত্র যথারীতি চালিয়ে যাওয়ার জন্য মার্কিন অর্থনীতি - এবং সাম্রাজ্য debtণের উপর ক্রমশ নির্ভরশীল হয়ে উঠেছে। Tণ আর একটি "উত্সাহ" হিসাবে কাজ করে না; এটি এখন কেবল স্থির হওয়া প্রয়োজন। এটি ছাড়াই, বাজারটি ধসে পড়ে ... এবং অর্থনীতি মন্দা, এমনকি হতাশায় চলে যায়। ২০০৮-২০০৯ সালে এটি ঘটেছিল। বেসরকারী খাত debtণ নেওয়া বন্ধ করে দিয়েছে ... এবং সমস্ত জাহান্নাম ভেঙে গেছে।


▪ আসুন দৃশ্যটি সেট করা যাক ...
বুশ জুনিয়র প্রশাসন তার ব্যয় ক্ষুধা গ্রাস করতে দিয়েছিল। এটি মূলত আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে সর্বাধিক প্রকাশ্য সাম্রাজ্যবাদী সরকার ছিল এই কারণে হয়েছিল। এটি ছিল - যদিও আরও বিচক্ষণতার সাথে - সর্বাধিক কল্যাণমূলক সরকার।

বুশ দল এমন কোনও দেশ কখনও দেখেনি যেখানে তারা হস্তক্ষেপ করতে চায় না ... এমন কোনও ফাঁদ কখনও দেখেনি যেটিতে তারা তাদের বড় বড় লম্বা টুকরো দিয়ে wantুকতে চায় না ... এবং ব্যয় কখনও দেখেনি যা তারা বিরোধিতা করতে চেয়েছিল। ভেটো "সুরক্ষা" ব্যয়ের ছদ্মবেশে এটি ইতিহাসের সবচেয়ে বড় ঘাটতিতে ডুবে গেছে।

১১ ই সেপ্টেম্বর, ২০০১ এর হামলার পরে, গুরুতর বাজেটরি আলোচনা সাম্রাজ্যবাদী চাউনিজম দ্বারা অস্পষ্ট হয়ে যায়। "সুরক্ষা" একটি শক্তিশালী অর্থনীতির উপর নির্ভর করে ... যা অবিরত creditণ প্রসারের উপর নির্ভর করে।

পরবর্তীকালে - এবং আবার ২০০৮-২০০৯ সংকটের পরে - creditণের প্রসার কমে যাওয়ার লক্ষণ দেয়।

ফেড তখন উদ্ধার করতে আসে; এর নেতাদের স্কিপিও বা সিজারের মতো প্রশংসা করা হয়েছে। অ্যালান গ্রিনস্প্যান এবং বেন বার্নানके উভয়ই টিআইএমের প্রচ্ছদ তৈরি করেছেন, যেন তারা প্রশ্নবিদ্ধ তত্ত্ব দিয়ে অর্থনীতিবিদদের গোল করার চেয়ে বিজয়ী এবং নায়ক। 1999 সালে গ্রিনস্প্যান, রুবিন এবং ল্যারি সামারসকে "বিশ্ব বাঁচানোর কমিটি" বলা হয়েছিল। আটলান্টিক ম্যাগাজিন বার্নানকে "নায়ক" বলে সম্বোধন করেছিল ... এবং টাইম ২০০৯ সালে তাকে তার পার্সন অফ দি বর্ষে পরিণত করেছিল।

তাদের আসল অবদান? তারা আমেরিকানদের আরও debtণ নিতে সহায়তা করেছে ... এবং ফলে অনুশীলনকারী খাতকে দেশের সম্পদের একটি বৃহত অংশের উপর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতে সহায়তা করেছে।

একটি হ্রাস ঘাটতি - আপাতত
কীভাবে অর্থ ব্যয় করা হয় ... এবং বিনিয়োগ করা হয় তার উপর এখন কর্তৃপক্ষ আরও এবং আরও নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করছে। অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয়, বিনিয়োগের রিটার্ন হ্রাস পায় ... এবং বৃদ্ধি ধীর হয়। উত্পাদন যেমন এগিয়ে যায়, debtণ এবং বর্তমান ব্যয়ের সাথে তাল মিলিয়ে রাখা আরও কঠিন হয়ে পড়ে। Creditণের প্রয়োজন বাড়ছে।

এবং এখন আমরা শুনতে পাচ্ছি যে মার্কিন ফেডারেল বাজেটের পরিস্থিতি উন্নতি করছে! করের রাজস্ব বাড়ছে। ব্যয় কমছে। হায়, এটি একটি সম্পূর্ণ অস্থায়ী ঘটনা। কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস অনুমান করে যে ফেডারেল ঘাটতি এই বছর এবং পরের বছর - যেভাবে যাইহোক 500 বিলিয়ন ডলারের বেশি হওয়া উচিত - ... আবার আরোহণ শুরু করার আগে।

এটি সাম্রাজ্যের ... এবং aণ-নির্ভর অর্থনীতিতে সুখবর।

কেউ enoughণ গ্রহণের পক্ষে যথেষ্ট বোকা না হলে growণ বাড়তে পারে না। মার্কিন সরকার শেষ অবলম্বনের orণগ্রহী হয়ে উঠবে ... এবং সাম্রাজ্যকে আর্থিক ... এবং এর জম্বি খাতকে financeণ দেওয়া অব্যাহত রাখবে ...

… যতক্ষণ না সবকিছু বিস্ফোরিত হয়।


উত্স:
http://la-chronique-agora.com/dette-etats-unis/
0 x

আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10045
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1264




দ্বারা আহমেদ » 04/06/14, 21:59

প্রাসঙ্গিক পর্যবেক্ষণ এবং বিপজ্জনক সিদ্ধান্তের একটি সংগ্রহ।

বেসরকারী উদ্যোগ এবং সর্ব-বাজারের স্বদেশে, রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ 1929 সালের সংকট থেকে শুরু হয়।
বুঝতে (সামান্য) বুঝতে হবে যে কাজের বৈজ্ঞানিক সংস্থা, অর্থাত টেলরিজম, আগের সময়কালে পণ্যগুলির উত্পাদন উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করার অনুমতি দিয়েছিল, যা আমেরিকানদের একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যার কাজ করতে পরিচালিত হয়েছিল। 

আমেরিকান নাগরিকদের অবাক করে দিয়ে ১৯৯২ সালে হঠাৎ করেই এই সমস্ত কিছু ভেঙে পড়েছিল; একটি ব্যবসা শুরু করার জন্য করা আর্থিক বিনিয়োগ এখন ব্যক্তিগত সত্তার সক্ষমতা ছাড়িয়ে গেছে। সরকার রুজভেল্ট, ইংরেজী অর্থনীতিবিদ বিশ্লেষণ দ্বারা অনুপ্রাণিত, জেএম কয়েনস ক্যাচ-আপ পর্ব শুরু করার জন্য হস্তক্ষেপবাদী হয়ে উঠেছে (তার সোভিয়েত প্রতিদ্বন্দ্বীর মতো, যা লজ্জাজনক!)!

আর্থিক নীতি, প্রধান কাজ এবং "ন্যায্য রাষ্ট্র" একই সময়ে খেলছে, অর্থনীতি ধীরে ধীরে পুনরায় শুরু হচ্ছে: ইনজেক্ট করা অর্থের জন্য ধন্যবাদ, নতুন পণ্য বাজারে চালু হয়েছে এবং এই নীতি রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপবাদকে একটি পর্যায় হিসাবে সিল করে বলে মনে হচ্ছে। আধুনিক অর্থনীতিতে অপরিহার্য।
কর্মসংস্থান এবং বিনিয়োগের প্রবৃদ্ধি, আমরা যদি এই দু'টি বিষয়কে দামের হ্রাসের সাথে যুক্ত করি তবে আমরা গ্রাহক সমাজ বলে যা অর্জন করি: এই ত্রয়ীর প্রতিটি উপাদান অন্যকে উদ্দীপিত করে (এটিই এছাড়াও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে, পঁচাত্তরের দশক পর্যন্ত ফ্রান্সে গিয়েছিলেন)।
তবে, স্থায়ী উত্পাদনশীলতা লাভ কখনই পুরোপুরি বেকারত্ব নির্মূল করতে সক্ষম হবে না, যুদ্ধের সময়কালে যা আমেরিকান শক্তির শীর্ষস্থান চিহ্নিত করে।

যুদ্ধের পরে, বাস্তবে নতুন এবং শক্তিশালী প্রতিযোগীরা হাজির হয়েছিল: জাপান এবং পশ্চিম ইউরোপ। 70 থেকে, আর্থিক শৈল্পিকাগুলি (ভাসমান বিনিময় হার) তারপরে ডলারের সোনায় রূপান্তরিতকরণের বিসর্জন গ্রিপটি ooিলা এবং নতুন বিশ্ব অর্থনৈতিক শৃঙ্খলার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া সম্ভব করেছিল।

এখন থেকে আমেরিকা তার অস্ত্র, হাইট টেক এবং বিশ্ব ব্যাংকার কার্যক্রম (যে প্রথম এবং শেষের দিকে হাত মিলিয়েছে, এটি কাকতালীয় নয়) পুনর্বিবেচনা করবে, এর ব্যবহারের জন্য এটি আরও এবং বেশি নির্ভর করবে এশীয় দেশগুলি এবং বিশেষত চীন থেকে

এই মুহুর্তে, debtণ কেবল অনির্দিষ্টকালের জন্য বৃদ্ধি করতে পারে, তবে increasesণ যত বেশি বৃদ্ধি পাবে, orsণগ্রহীতাদের তাদের orণগ্রহীতার creditণত্বের বিষয়ে সন্দেহ করার আগ্রহ কম থাকবে ... যতক্ষণ না বাস্তবিক সংহতি হয় ...

শতাব্দীর শুরুতে ইন্টারনেট এবং রিয়েল এস্টেটের মতো কয়েকটি বুদবুদ, যা ২০০৮ সালে ফেটেছিল, নতুন সুযোগের প্রস্তাব বলে মনে হয়েছিল, তবে কম্পিউটার বিপ্লব হওয়ার পর থেকে উত্পাদনশীলতা এত বেশি বেড়েছে যে শ্রমের একত্রিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে -অনুপাতিক জীবনযাত্রা ইউটোপিয়ান; একই সময়ে, উত্পাদনশীল বিনিয়োগ দুষ্প্রাপ্য হয়ে উঠেছে (যথেষ্ট পরিমাণে নতুন পণ্য প্রদর্শিত হচ্ছে না) এবং প্রচুর আর্থিক ভরকে আর মূল্য দেওয়া যায় না; সুতরাং, কিনিশিয়ান নীতিগুলি নব্য লিবারেল মতবাদ দ্বারা অনুপ্রবেশ করা হয়েছে তা তুচ্ছ নয়।
সমস্যাগুলি সমাধান না করেই বেসরকারী সরকারী কর্মকাণ্ডের সুবিধার জন্য এগুলি "পুনরুদ্ধার" এর প্রভাব ফেলেছিল বরং এটিকে আরও বাড়িয়ে তোলার মাধ্যমে।

বাস্তবে, অর্থনীতির একীভূত হওয়ার কারণে (বিশ্বায়ন), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিস্থিতি ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির তুলনায় খুব কমই আলাদা, যদি আমরা বাদ দিয়ে থাকি এবং এটি সত্য তুচ্ছ নয় একটি রেফারেন্স মুদ্রা এবং সেনাবাহিনী এটির সাথে ভালভাবে ধরে! 8) .

খরচ এবং কঠোর চিকিত্সার মাধ্যমে পুনরুদ্ধার উভয়ই এমন একটি প্রক্রিয়া পুনরায় চালু করতে সক্ষম নয় যা কিছু লোক বুঝতে চায় যে এটি তার যুক্তির শেষ পর্যায়ে পৌঁছেছে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6644
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 602




দ্বারা সেন-নো-সেন » 04/01/15, 10:00

পড়তে, দ্বারা একটি নিবন্ধ জিন পল বাকিয়াস্ট , শেষ বই সম্পর্কে পিয়ের জোভানোভিচ:666 আমেরিকান নোট বোর্ডে এবং দেশগুলির দাসত্বের কারণগুলি:

(...)কেন এই দেশগুলির সরকারগুলি বিদ্রোহ করে না, উদাহরণস্বরূপ ইউএস বন্ড কিনতে অস্বীকার করে বা এমনকি তাদের নিজস্ব honorণ সম্মান করে ?
এই পয়েন্টে, পিয়ের জোভানোভিক একমাত্র জবাবটি নিয়ে এসেছেন যা প্রয়োজনীয়, উত্তরটি আর্থিক বিশ্লেষকরা এখনও বিনয়ীভাবে উপেক্ষা করেছেন: কারণ এই সরকারগুলি মার্কিন সেনাবাহিনীর সামরিক উপায়ে চাপ প্রয়োগ করার কারণে এটি করতে বাধ্য হয়েছিল যা ছোট রাজ্যগুলিতে উদ্বেগ প্রকাশ করে এবং হাজার হাজার সিআইএ এজেন্ট যারা এই বৃহত্তম রাজ্যগুলিতে বিশেষত ইউরোপ এবং বিশেষত ফ্রান্সে কাজ করে তাদের অধীনে এই রাজ্যের নেতারা সরাসরি চলার বিষয়টি নিশ্চিত করে concerns
বিপরীতে, সিআইএ রাজনৈতিক অস্থিরতা সৃষ্টি করবে যা পুনরায় দখলদারদের (শাসনব্যবস্থা পরিবর্তন) কেড়ে নেবে। জোভানোভিচ এই গুজবটি নিতে দ্বিধা করেন না যে ফ্রান্সে আমেরিকা বিরোধিতা করার সাহসী একমাত্র মহান ইউরোপীয় নেতা ডি গলকে প্রস্থান করার জন্য May৮ মে সংগঠিত হয়েছিল। মে মাসের ব্যারিকেডে বিক্ষোভ প্রদর্শন করার মতো আমাদের মধ্যে পুরানো যারা মনে করেনি তারা সিআইএ খেলা খেলছে।

জন্তুটির বিরুদ্ধে বিশ্বযুদ্ধের পক্ষে যথেষ্ট অপরাধী সাহস রয়েছে যা তার বিরোধীদের শেষ হবে। সম্ভবত তাঁর একই আন্দোলনে।
তবে আহত জানোয়ার সম্ভবত নিজের দেহ এবং বিবেককে এক ইঞ্চি দখল ছেড়ে দেওয়ার চেয়ে তার চেয়ে বেশি বিনষ্টকে পছন্দ করবে ...

http://philoscience.over-blog.com/
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10045
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1264




দ্বারা আহমেদ » 04/01/15, 13:14

এটি জানা যায় (তবে যথেষ্ট নয়!) ইরাকের হস্তক্ষেপ এবং তারপরে লিবিয়ায় মার্কিন রাষ্ট্রীয় মুদ্রা থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য তাদের নিজ নেতার দ্বারা প্রদর্শিত ইচ্ছার ফলস্বরূপ, অন্য একটি কারণ এই মুদ্রায় জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে: চীনের মতো রফতানিকারক দেশটির ডলারের আয় রাতারাতি হ্রাস পেতে আগ্রহী নয়।
ব্রিকস থেকে স্বাধীনতার আকাঙ্ক্ষা প্রচুর পরিমাণে খনিত জমি গঠন করে, কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই বায়ু-পতনটি ছেড়ে দেয়, যার উপর নির্ভর করে এর সমস্ত অর্থনীতির ভিত্তি রয়েছে hard
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
plasmanu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2450
রেজিস্ট্রেশন: 21/11/04, 06:05
অবস্থান: 07170 Lavilledieu ভায়াডাক্ট
এক্স 49




দ্বারা plasmanu » 04/01/15, 13:52

গুঞ্জনটি তৈরি করতে কী একগুচ্ছ কননি'রি, ....
কি সুন্দর স্বাক্ষর ...ভাবমূর্তি
666 এর সাথে সাহসী এবং কালো হ'ল সর্বোত্তম।

আদেশ: আমরা সবাই তিক্ত কর্ন হতে চাই। সুতরাং আমরা সবাই বিষ্ঠা।
গুরুত্বপূর্ণ: দ্বন্দ্বের চেতনা। কখনও কখনও এটি একটি ফোফোতে কিছু পড়ার জন্য দরকারী।

এবং সৎ ব্যাঙ্কার উত্তর দেয়।
আমহা নোবেল পুরষ্কারে ... বেনামে মোডে উপস্থিতি।
বা ফ্রেঞ্চ / বেলজিয়ামের ল্যাম্বডায় কিছুটা অসম্ভব বোঝা ...
0 x
"এভিলকে দেখতে নয়, এভিলকে শুনতে নয়, এভিলের কথা বলতে হবে না" 3 ছোট বানর মিজারু

ব্যবহারকারীর অবতার
plasmanu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2450
রেজিস্ট্রেশন: 21/11/04, 06:05
অবস্থান: 07170 Lavilledieu ভায়াডাক্ট
এক্স 49




দ্বারা plasmanu » 04/01/15, 17:35

আপনি ওবামোট কিছুই বোঝাতে চাইছেন না।
30 টি সহজ পৃষ্ঠা রয়েছে ...
3 কথায় ...
0 x
"এভিলকে দেখতে নয়, এভিলকে শুনতে নয়, এভিলের কথা বলতে হবে না" 3 ছোট বানর মিজারু
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 17161
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 1464




দ্বারা Obamot » 06/01/15, 04:11

আহা তোমার ভাল আছে! 3 কথায়:

ঋণ? কি debtণ? (নীচে সম্পর্কিত উপ-শিরোনাম দেখুন)

উত্তরটা কেমন? : Mrgreen:

ঠিক আছে আমি যা বলেছি (এবং আমি ভুল হতে পারি তবেও আঁকতে পারি না!) অনুলিপি না করার চেষ্টা করে আমার ছোট্ট তত্ত্ব থেকে যাওয়ার চেষ্টা করি:

তবে আমি লক্ষ করছি সেন_না_সেন যা বলেছিলেন (মে behind৮ এর পিছনে সিআইএ-তে) ইতিহাসটি পুনরাবৃত্তি করে ... ডি গল অবশ্যই "অশুভ অক্ষের" অংশ হয়েছিলেন, একটি বিপজ্জনক ত্রুটিযুক্ত এবং অবশ্যম্ভাবী একটি ফাইফ একনায়ক!

এটি একবারের জন্য দীর্ঘ হবে, আমি মনে করি যে আহমদ বিড়াল এবং ছোটদের হারিয়ে ফেলবেন (ইতিমধ্যে বিষয়টি খুব সহজ ...) : শক: : Mrgreen:

এই নিবন্ধটি যা বলে না তার কারণে আকর্ষণীয়। তবে তিনি আমাদের যে বিষয়টি বুঝতে পেরেছেন তা হ'ল ইউএসএ (প্রায় অন্যান্য উদার অর্থনীতির মতো যা এর উপরে মডেলিং করা আছে) এর সিস্টেমটির শেষের দিকে। এবং তাই, এক্সট্র্যাক্টিভিস্ট বিশ্লেষণের সুবিধাগুলি পুনরাবৃত্তি করতে পছন্দ করে: আমরা নিরলস থেরাপির একটি স্থায়ী এবং স্ব-স্থায়ী ব্যবস্থাপনার মাঝে আছি।

নিবন্ধটি যা আমাদের জানায় তা আকর্ষণীয়, বেশ সুস্পষ্ট এবং স্পষ্ট: একটি ছত্রভঙ্গ হওয়ার আগে (কারণ যদি বিশ্বের জিডিপির অর্ধেকটি উদ্বিগ্ন হয় তবে আমরা সবাই)। তিনি যা বলেন না (তবে আমাদের তা বোঝায়) ... এটি হ'ল অর্থনীতির সমস্ত প্রক্রিয়া স্বেচ্ছায় (এবং সিস্টেমের প্রকৃতি দ্বারা) বেশিরভাগ নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকে (উদারনীতি, সরবরাহ সরবরাহের আইন) অনুরোধ, ইত্যাদি), আমরা একটি ক্রেজি ট্রেনে রয়েছি যে এখন পর্যন্ত কেউ ধীরগতি করতে সক্ষম হয়নি (সংকট, যুদ্ধ, শেয়ার বাজারের ক্রাশ যা সামান্য ধনী ব্যক্তিদের নষ্ট করে রক্তে আবেদন করার জন্য) বায়ু এবং এটি আবার যেতে দিন ...)

তবে এটি নিবন্ধটি নিয়ে আমার জন্য সেখানেই থেমে আছে, কারণ আমরা সম্পূর্ণ ভণ্ডামিতে সাঁতার কাটে! (যদিও এটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় এবং আমি 'তোপে'কে এটি প্রকাশের জন্য ধন্যবাদ দিচ্ছি: পর্দার আড়ালে কী ঘটছে তা বিবেচনা করে সাহসী সাহসী ...)

কারণ সমাধান: creditণ হিসাবে, debtণের জমা (বা এর নির্লজ্জ সুদ), যা কিছু, কেবলমাত্র একটি উপাদান এবং নিবন্ধটি তাদের উল্লেখ করতে বাদ দেয় ( কাঁচামালগুলির জন্য ন্যায্য মূল্য প্রদান করা বা চায়ের মতো মূল্যহীন পণ্য যেমন স্টোরগুলিতে। 1 ডলারে বিক্রি করার জন্য 1000 ডলারে কিনে দেওয়া হয়েছে, রাবারের চেয়ে ভাল কিছু নয়)। এবং এটি হ'ল দেবতারও একটি ফর্ম যা এর নাম বলে না ... তবে এটি কোথায় উপস্থিত হয়?

সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করে (debtণ বাদ দিয়ে বা অন্তর্ভুক্তভাবে অন্তর্ভুক্ত)
এবং সর্বোপরি কী কী উপকরণগুলি আপনাকে এটি কীভাবে তা জানার অনুমতি দেয় (বিশেষত)
কেবল কয়েকটি সংকেত, কারণ আমি সমস্ত কিছু জানার ভান করি না, তবে .. সুতরাং, আমি এটি যেভাবে বুঝতে পেরেছি, তাদের মধ্যে অর্থনৈতিক ব্যবস্থাগুলির একটি রয়েছে সমন্বয় ভেরিয়েবলের বহুসংখ্যক (যা বাজারের ওঠানামা অনুসারে ক্রমাগত উপরের এবং নীচের দিকে বিকশিত হয়, কিছুটা শেয়ার বাজারের মূল্যবোধের মতো: এটি অর্থের সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্তরে ব্যতীত ...) এবং এগুলিই সেগুলি আপনার "ভাই" বলার সুযোগ পাওয়ার আগে শীর্ষ বিশেষজ্ঞরা ঝুঁকি নির্ধারণ এবং দ্রুত লাভ অর্জনের জন্য যে প্রবণতাগুলি ব্যবহার করেন তা দিন।

এটা সহজ, তাই না? ঘৃণার বোঝা, কুঁচকে উঠেছে, কুঁচকে উঠেছে, এটি কিছুটা স্মোকস স্ক্রিন, আমাদেরকে প্রভাবিত করার জন্য একটি পুরানো সমুদ্রের সর্পকে টেনে আনা হচ্ছে। "যে জিনিসগুলি খারাপভাবে চলছে" তার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য এবং আমাদের ব্যক্তিগত ইচ্ছাটি স্বীকার করতে বাধ্য করতে (এমনকি হৃদয়ের বিরুদ্ধে হলেও) যে আমাদের অবশ্যই আমাদের বেল্টগুলি শক্ত করতে হবে! অন্যথায় ব্যাংকাররা সত্যই নির্বোধ হবে, আমাদের এমন moneyণ প্রদান করে যা আমরা পরিশোধ করতে পারি না, অন্যদিকে ঝুঁকি গণনা তাদের মূল কাজ!

একটি ঋণ? কি debtণ? অন্যদিকে, debtণের সুদ ...
এর প্রমাণ হ'ল ২০০৮-এর ক্র্যাক, পুরোপুরি শ্রমিক, কর্মসংস্থান এবং অর্থনীতির ক্ষেত্রে FICTIF, যেহেতু এটি মূলত একটি ইম্পোর্টেড সঙ্কট যা ইউরোপকে খুব কষ্ট দিয়েছিল। এখানেই আমরা রাজ্যগুলির সমন্বয়ে debtণের শৃঙ্খলা দেখানো হয়েছিল। অবশ্যই এটি বিদ্যমান, তবে একটি রাষ্ট্র সর্বদা তার debtsণ এবং সুদ প্রদান করে (যা সর্বদা historতিহাসিকভাবে খুব কম ছিল) এবং এটি কেবল পিতাদের ফ্ল্যাটিং হার এবং পয়েন্টের দ্বিখণ্ডিতে বাজানো উচিত: আমাদের বাধ্যবাধকতা স্মরণে রাখুন ষাটের বছরে স্টেট, পারফরম্যান্সের কথা ছিল ... আমরা এখনও মার্শাল পরিকল্পনায় নেই: আমি যে debtণ এবং সুদের পরিমাণ আপনাকে কল্পনা করি ... মূলত একেবারে কল্পিত দেখি। অনুমানমূলক অর্থের খাঁটি সঞ্চার-জাল।

স্টক এক্সচেঞ্জ এক্সচেঞ্জের গ্লোবাল প্রতিদিনের পরিমাণ: 8 ট্রিলিয়ন ডলার! 000% এই এক্সচেঞ্জগুলিতে এক বছরের জন্য = 1 বিলিয়ন ডলার ট্যাক্সযুক্ত।

মার্কিন debtণ বৃদ্ধি (সরকার গ্যারান্টিযুক্ত includingণ সহ)

এবং তাই আমার নম্র মতামতে, সত্যটি নেই (debtণের সমস্যায় নেই, এমনকি কম আমদানিকৃত)। তিনি ভিতরে আছেন আর্থিক কেন্দ্রগুলিতে দিনের পর দিন বাজারগুলির আন্তর্জাতিক ব্যবসায়ের পরিমাণ (এবং যে কোনও অনুপাত বজায় রাখার জন্য nessণীতার স্তরের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে) তবে আপনার উপায়টি ছাড়ুন: রেডিও নীরবতা! কারণ সেখানে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে নাটকটি দুর্দান্ত হবে না: যদি আমরা প্রত্যেকে পণ্যগুলিতে 2 বা 3% বেশি দিতে সম্মত হন তবে completelyণগুলি পুরোপুরি অদৃশ্য হওয়া অবধি খুব দ্রুত নেমে যায় (এর চেয়ে কম 'এক বছর পুরো গ্রহে প্রায় কোনও debtণ থাকবে না, তবে সম্ভবত এটি দুই বা তিন বছর সময় লাগবে, কারণ দেশগুলিকে lessণ পরিশোধের পক্ষে কম ছাড় দেওয়া প্রয়োজন)। Tsণ হ'ল একটি ক্ষয়, একটি ছদ্মবেশী যেটি আমরা কাঁপিয়ে দিয়েছি যাতে আমরা এটির দিকে মনোনিবেশ করি (অবশ্যই তারা বিদ্যমান এবং শাস্তি দিচ্ছে: এটি তাদের লক্ষ্যবস্তু দাসত্বের অত্যাবশ্যকীয় ভূমিকা) তবে তারা অনিবার্যভাবে অংশে কল্পিত (আমি এমন কোনও সিস্টেমের ভান করতে যাচ্ছি না যেখানে অর্থ-debtণের দৃষ্টান্তটি মুছে ফেলা হবে এবং ক্রেডিটগুলি আরও ভাল-কে দেওয়া হবে, প্রাক্তন নিহিলো এবং নির্বিচারে, এটি থ্রেডের বিষয় নয়, তবে ফাঁদে পড়বে না) debtণকে ব্রেক হিসাবে বিবেচনা করা, যদিও এটি মূলত বিদ্যমান কারণ এটি because would একটি ইঞ্জিন: শর্তযুক্ত নোট করুন, আমি বর্তমান মি ... সিস্টেমে কথা বলি)।

সমন্বয় ভেরিয়েবল 2.0
অ্যাডজাস্টমেন্ট ভেরিয়েবলগুলি যা ভালভাবে পর্যবেক্ষণ করা হয় এবং ভালভাবে প্রত্যাশিত হয় সেগুলি সর্বদা একটি অভ্যন্তরীণ টিপ থাকে ... ধরা পড়ার ঝুঁকি ছাড়াই! (বা যে কোনও ক্ষেত্রে এটি কোথায় বাতাস বইছে তা জানতে সহায়তা করে ...)

উদাহরণস্বরূপ কেবল:
- ইউরো অঞ্চলে থাকতে ইচ্ছুক দেশগুলির জন্য debtণের অনুপাত এবং যা তাত্ত্বিকভাবে 3% এর বেশি হতে পারে না।
- "শ্রম নমনীয়তা" এর মূল চাবিকাঠি (কর্মীদের পিছনে এই সময়) এছাড়াও একটি "সামঞ্জস্য পরিবর্তনশীল" হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে (বাম এবং নিয়োগকারীদের মধ্যে যুদ্ধের sinews, আপনি লক্ষ্য করেছেন ... যেহেতু তারা চায় না যে আমরা তাদের ফ্লাওয়ারবেডগুলিতে চলি, তবে এটি অবিলম্বে বাজারের মানগুলিকে প্রভাবিত করে);
- অন্যদিকে, বিনিয়োগ এবং জল্পনাগুলির নিজস্ব সমন্বয় ভেরিয়েবল রয়েছে (এখানে এটি এখন আর দেশে নয়, খাত দ্বারা খাত, তারপরে শাখা দ্বারা শাখা…)
- সাধারণভাবে হাইড্রোকার্বন এবং শক্তির দাম;
- মূলধনের উপর রিটার্ন;
- বন্ধকী হার;
- খনির মূল্য;
- ইত্যাদি ...
- এবং এমনকি পরিবারের, যুবক, সিনিয়র বা শিশুদের ("লাইফস্টাইল" এর প্রতিটি শ্রেণীর সংক্ষেপে) এর নিজস্ব সমন্বয় ভেরিয়েবল এবং এমনকি মৃত্যু (!);
শেষ পর্যন্ত, প্রায় সবকিছুই সেখানে চিত্রিত করতে পারে। তবে অবশ্যই, এমন কৌশলগুলি রয়েছে যার উপর অন্যরা নির্ভর করে ... শেষ কিন্তু কমপক্ষে নয়, এটি ভালভাবে মনে রাখুন: মানুষের ক্রিয়াকলাপের কমপক্ষে পঞ্চাশ শতাংশ হ'ল "পরজীবী" (তৃতীয়: ব্যাংকিং, বীমা, অর্থ, যদিও একটি অংশ খুব দরকারী, বাকি সমস্ত হ'ল বাস্তব উত্পাদনশীল খাতে যুক্ত মূল্য পাম্প করা: প্রাথমিক খাত ~ 2% বা সর্বাধিক জনসংখ্যার 3%, এবং দ্বিতীয় খাতটি 20%, যা আমরা যদি আমরা প্রশাসনের দরকারী তৃতীয় ক্ষেত্রটি সরিয়ে ফেলি: এটি থেকে বেরিয়ে আসার জন্য আমাদের যে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপটি কাটাতে হবে তার 75%: অবশ্যই আমাদের পরে লোকদের দখল করতে হবে: সুতরাং দ্বিধা (সম্ভবত অদলীয় "নিঃশর্ত মৌলিক আয়" ... এমনকি সর্বজনীন লভ্যাংশেরও প্রবর্তন))

সমন্বয় ভেরিয়েবলের সংকট (গোবর ফাটল না)
যদি আমরা ইচ্ছুক (এবং নিবন্ধটি কী বলে না) তা হ'ল আমরা "অ্যাডজাস্টমেন্ট ভেরিয়েবলের সংকট" করছি (কারণ এটি তাদের পর্যবেক্ষণ থেকেই আমরা দেখতে পাই যে কোনও আছে কিনা প্রবৃদ্ধি মার্জিন এবং অন্যদিকে নয়)। সুতরাং লোকেরা "বর্ধন" শব্দের সুদৃ definition় সরল সংজ্ঞা দ্বারা বোকা বোধগম্য কিছু বোঝার জন্য: এটি বেল্ট শক্ত করার পিলটি আমাদের গিলে ফেলার জন্য মূলত একটি ছদ্মবেশী শব্দ! আসলে যখন তার অন্তত সংজ্ঞা রয়েছে "অর্থনৈতিক" অ্যাডজাস্টমেন্ট ভেরিয়েবলগুলি কী উপস্থাপন করে (আপনি এই বিষয়টি লক্ষ করে দেখবেন যে আমরা গ্রোথ ক্রভের কথা বলছি, যা অ্যাডজাস্টমেন্ট ভেরিয়েবলগুলির সাথে কথা বলে যা পরিমাণে ওঠানামা করে ঠিক তেমন ...) ("সুতরাং" কারণ একেবারে সবার কাছে বিভক্ত করা উচিত নয় ... মূল সংমিশ্রণগুলি কঠোরভাবে গোপন রাখা হচ্ছে: আমরা সাংবাদিকদের কাছে সমস্ত কিছুই উন্মুক্ত করব না: তারা কথা বলতে পারে) ভাবমূর্তি

সুতরাং অর্থনীতির উপর নির্ভর করে সমস্ত কিছুর মিথস্ক্রিয়া এবং নিয়ন্ত্রণ। মূলত, debtণটি কেবলমাত্র একটি সূচক যার অর্থ একটি দেশ তার উপায়ের বাইরে চলে যায় তবে কতটা দিয়ে তা বলে না (যেহেতু বার্বিচেটের খেলা অনুসারে গণনা ন্যানো-সেকেন্ডের সাথে পরিবর্তিত হয়) বিভিন্ন মার্কেট প্লেয়ার খেলেন ...)

এর গোপন নীতিঅর্থনীতি আপনাকে বলি যে বাস্তবে সবকিছু ঠিক আছে
অবশ্যই: যেহেতু কোনও সংকট না থাকায় এটি অন্যথায় কীভাবে হতে পারে। সংস্থাগুলি কেবল তাদেরকে বরখাস্ত, স্থান পরিবর্তন, সঙ্কটে অন্যের ক্রয়ের মাধ্যমে বা দেউলিয়ার মাধ্যমে এবং আরও অনেক অনুকূল পরিস্থিতিতে কার্ডগুলিকে পুনরায় প্রকাশ করতে এবং কর্মীদের সাথে কঠোরভাবে আচরণ করার দ্বারা কেবল তাদের সংশোধন করেছে ...
কারণ এখানে স্কুপ, এটি কয়েক বছর হয়ে গেছে যে অর্থনীতি বেশ ভাল করছে। তবে কেউ জানে না, আমরা আপনাকে না বলার জন্য সতর্ক রয়েছি ... একটি ব্যারেলের দাম হ্রাস তা ডোনফের কাছে ফিরে যেতে বাধ্য করবে ... তবে পরবর্তী সঙ্কট না হওয়া পর্যন্ত একদম নতুন সেলাই, যেখানে আমরা আপনাকে বলব যে জিনিসগুলি খারাপ , আপনি আপনার কাজের জন্য ভয় পাবেন (যদিও এটি পরিচালক, ব্যাংক এবং বীমা সংস্থাগুলির বোর্ডগুলিতে হাসি ঠাট্টা করবে) ...

পুরো প্রশ্নটি হ'ল কে এই কাজটি করবে এবং যখন এই দুর্দান্ত জিনিসটিকে প্রভাবিত করবে তখন হস্তক্ষেপ করবে এবং আমি মৌলিক প্রশ্নের উত্তর খুঁজছি: একটি সামঞ্জস্য - হ্যাঁ বা কোনও প্রয়োজন নেই? - কখন এবং কেন এবং কত দ্বারা? এবং যদি আপনি দেখতে পান যে NO (টি বা সিউডো সাবপ্রাইম সঙ্কটের উত্থানের মুহূর্তের ঠিক আগে এবং বিশ্বকে এক ঝাঁকুনিতে ডুবিয়ে দিয়েছে You আপনি কেবলমাত্র অনুমান করতে পারেন যে পুনর্গঠনগুলি নির্দিষ্ট গ্রাভিডিজারদের উপকার করেছে , যেহেতু এগুলি প্রয়োজনীয় ছিল না! আপনার মধ্যে সামঞ্জস্যতা ভেরিয়েবলের প্রভাবের ভূমিকা বুঝতে আরও বুঝতে হবে।
এবং তাই অগত্যা, একটি সমন্বয় ছিল - হ্যাঁ বা প্রয়োজন নেই? - এই বড় বাজারের খেলোয়াড়দের জন্য! এবং যদি এটি না হয় তবে আপনি আমাকে আসতে দেখবেন: ভাল যদি ... এখানে ম্যাক্রো-অর্থনৈতিক স্তরে সত্যিকারের অভ্যন্তরীণ বাণিজ্য হয়, যা বাস্তবে এই সমস্তটির সাথে সম্পর্কিত! (বা সম্ভবত না ...)

তবে আমার অর্থ হ'ল এটি যখন debtণে আসে তখন বিশাল ব্যবধান থাকে। এবং এটি, অবশ্যই, অ্যাডজাস্টমেন্ট ভেরিয়েবলের debtণের বোঝার চেয়ে অনেক বেশি লাভ রয়েছে!

তবে বাস্তবে পর্দার আড়ালে এটি খুব বেশি দেখা যায় না কারণ প্রত্যেকে "গেমটি খেলেন" বা কম বেশি এবং বিশেষত এর ক্যাকলটি বন্ধ করে দেয়। আমরা যত বিচক্ষণ, ততই আমরা ছদ্মবেশী আচরণ করব। এবং এটি "স্ট্রাইক ফোর্স" এর শ্রেণিবিন্যাসের প্রশ্নও।

এবং এই জাতীয় সিস্টেমে এটি ভাল, যেমন কর্মসংস্থান সমর্থন, অর্থনীতিকে স্থিতিশীল করতে, তার মুদ্রা রক্ষা করা ইত্যাদি জন্য সরকার কী করতে পারে তা নির্ধারণ করার মতো উদাহরণ good

এবং সরকারগুলি অভিনেতাদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সম্মানের অনুপ্রেরণা জাগায়, কারণ তারা খুব দ্রুত, যদি তারা চায় তবে একটি নিখরচায় বৈদ্যুতিন "নামিয়ে" দিতে পারে যা কিছু নির্দিষ্ট নিয়ম ভঙ্গ করে (অন্যদের পক্ষে, ব্যর্থ হওয়ার জন্য তারা বড় করে তোলে, তারা অন্ধ দৃষ্টি দেয় কারণ) উপায় খুব বড় জি & example উদাহরণস্বরূপ ...)

আরও রয়েছে এমন সংস্থা যা এই নিয়ন্ত্রণের যত্ন নেয়, তাকে বাজারের জেন্ডারমেস বলা হয়! (আমাদের সাথে ফিনমা)

অভ্যন্তরীণভাবে ফুটপাতের বিপরীতে থাকার পরে, রাজনীতিবিদদের মধ্যে বিরোধ রয়েছে যেমন "নব্য-ক্লাসিক" এবং "কেনেসিয়ান" এর মধ্যে বিরোধিতা। (তবে এটি আমাদের খুব দূরে নিয়ে যাবে)।

তারপরে, সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্তরে বোঝা যায় (তবে এটিও নীচে) প্রভাবশালী "অভিনেতারা" "মডেলগুলি" তৈরি করার চেষ্টা করেন (3 বাজার অনুসারে: পণ্য + পরিষেবা, অর্থ, কাজ) এবং তাদের সিমুলেশনগুলিতে রাখেন গ্যাজেটের, তারপরে তাদের "ইন-ভিভো" পর্যবেক্ষণ করুন (আপডেট হওয়া সমন্বয় ভেরিয়েবলগুলি প্রয়োগ করে এবং উপরে বা নীচে অনুমান করে আমার মডেলটির সাথে কী হবে)। সেখানে পরিস্থিতিগুলি আরও জটিল হয়ে ওঠে (যেখানে "ল্যাম্বডা" মার্কেটের প্লেয়ার খুব কমই যেতে পারে, যাই হোক না কেন ...)

তারপরে এটি আরও জটিল হয়ে ওঠে, তারা সরবরাহ সরবরাহ ভিএস ডিমান্ডের সাথে "গ্লোবাল সাপ্লাই" তুলনা করে ... (উপরের যেটি বড় সমীকরণ তৈরি করে ...) তবে তারা প্রায়শই তাদের চেয়ে আরও ভাল নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলি পরিচালনা করে। তারা নিজেরাই মূল্যায়ন করুন (আমি জানি এটি কোনও খেলা নয়, এবং এগুলি ছাড়াও বড় বড় সংস্থাগুলির প্রায় সমস্ত বোর্ডেই তাদের গুপ্তচর রয়েছে, অন্যথায় তারা তাদের মূলা ধার দেয় না ...)

এবং এই জায়গাতেই এই কেলেঙ্কারির সূত্রপাত ঘটে, তাদের মডেলগুলি এবং তাদের অনুকরণগুলি সহ, তারা একে অপরকে অবহিত করে এবং রেটিং এজেন্সিগুলিকে অবহিত করে, বন্ধকী হারের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করে, মূল ব্যয়ের উপর খেলবে, যেমন ভাড়া মূল্য, ভাড়ার হারগুলি বৈদেশিক মুদ্রা, শক্তির দাম ইত্যাদি

সময়ের সাথে উপসংহার এবং প্রভাব:
1) উপরের সময়ের প্রভাবগুলির বর্ণনা থেকে তারা তাদের অনুকরণগুলি যাচাই করতে পারে।

২) তারপরে তারা বিশ্বব্যাপী পরিকল্পনায় দেখতে পাবে: জোরদার হোক বা না হোক, বৃদ্ধি, কর্মসংস্থান হ্রাস হোক বা না হোক, সাধারণ মূল্য স্তরের সূচকে পরিবর্তন হওয়া ইত্যাদি whether

৩) শ্রমবাজারে যেমন সামঞ্জস্য হয়েছে তখন ব্যবস্থা গ্রহণের বাস্তব প্রভাবগুলি সমন্বয় ভেরিয়েবল থেকে অদৃশ্য হয়ে যাবে, এবং কেবলমাত্র সাধারণ মূল্য স্তরের নেতিবাচক প্রভাবটিকেই শক্তিশালী করা হবে (তারা বৃদ্ধিকে কী বলে তবে এটি যে একটি রায়, কারণ সবকিছু উজানে অবস্থিত)।

এটি এই পয়েন্ট 3 যা নিউরনগুলিকে tickles এবং প্রতারণার প্রদর্শন করে। ঋণ? কি debtণ? এটা কি আসলেই আসল সমস্যা?

তারপরে, মূল্যবোধের বৈদেশিক মুদ্রার বিনিময়, আপনি সমস্ত কিছু জানেন, আমি যা লিখেছি তা কি উপযুক্ত কিনা তা আমাকে জানাবেন!
0 x
ক্লাব অফ “হাস্যকর”: এবিসি ২০১৯, আইজেন্ট্রপ, সিসেয়েটসিম্পল, ভাজাজ।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 10045
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 1264




দ্বারা আহমেদ » 06/01/15, 21:33

আমি মনে করি আমি বিড়াল এবং তার যুবককে চিনলাম (কমপক্ষে, এটি আমার কাছে মনে হচ্ছে!) ... :P

অর্থনৈতিক মেশিনকে সত্যিকার অর্থে কেউ দক্ষ করে না (এই সত্য) যে whichণ + বা - "একটি স্মোকস্ক্রিন"।

এটা সত্য যে debtণ মতামত পরিচালনার একটি কার্যকর মাধ্যম, অনিয়ন্ত্রিত অর্থনৈতিক ঘটনার পিছনে প্রচুর সুযোগ সুবিধাবাদী রয়েছে, সেখান থেকে কারণ এবং পরিণতিটি উদ্ঘাটন করার জন্য অনেক কিছু করার আছে ...

যে এক্সট্রাক্টিভিজম কাঁচামালের ব্যবসাকে পরিচালিত করে তা কঠোরভাবে বলতে গেলে "debtণের এক প্রকার" নয়, এটি শক্তিশালীদের সুবিধার জন্য শ্রমের পণ্য বাজেয়াপ্ত করা। যাইহোক, এটি সত্য যে শুরু এবং শেষের মানগুলির মধ্যে বৈষম্য তৈরি করেই সম্ভব নিহিলোতে নগদ।

এটি অবশ্যই কেন্দ্রীয় পয়েন্ট: ক্রমাগত পুনর্নবীকরণযোগ্য আর্থিক সৃষ্টি ব্যতীত সবকিছু স্তব্ধ হয়ে যায়।

আপনি লিখুন:
অন্যথায় ব্যাংকাররা সত্যই নির্বোধ হবে, আমাদের এমন moneyণ দেওয়ার জন্য যা আমরা শোধ করতে পারি না, যখনই ঝুঁকির গণনা তাদের মূল কাজ!

ঝুঁকিপূর্ণ loansণগুলি বিজয়ী হয় যখন orrowণ গ্রহণকারীরা খেলাপিদের ক্ষেত্রে তাদের ayণ পরিশোধের সম্মান জানায় এবং এখনও বিজয়ী হয়, যেহেতু ব্যাংক তার পরে খেলাপী গ্রাহকদের প্রতিস্থাপনের জন্য সরকারী কর্তৃপক্ষের কাছে প্রত্যাবর্তন করে।

ভারসাম্যহীনতার ভারসাম্য পুনরুদ্ধারের প্রত্যাশায় অর্থ মোকাবেলা করা একটি বিভ্রম, কারণ এটি অর্থায়ন যা পুরো অর্থনীতিকে সমর্থন করে। কৃত্রিম সমর্থন এবং প্রকৃতির দ্বারা অস্থায়ী, কিন্তু যা পুরো দেউলিয়া স্থগিত করতে দেয়, এখন সঞ্চিত মূলধনের সাথে মুনাফা অর্জন করতে অক্ষম।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 17161
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 1464




দ্বারা Obamot » 06/01/15, 22:33

আমরা সম্মত হই যে debtণের কয়েকটি "ফাংশন" রয়েছে যেমন:

- আর্থিক সৃষ্টি;
- মূলধন ইনজেকশন উত্পাদনশীলতা উন্নত করতে, বা এমনকি কোনও ক্রিয়াকলাপ শুরু করতে বা বজায় রাখতে, যাতে সব ধরণের বিনিয়োগের অনুমতি দেয়;
- একটি নৈতিক ধারণা হিসাবে, এটি চূড়ান্ত উদারপন্থীতার উচ্চতা (যখন জাতীয় ব্যাংকগুলি বেসরকারী ব্যাংকগুলির বিছানায় আসে যারা "বিমানের খেলা" খেলার জন্য খুব আগ্রহী ছিল ...);
- রাষ্ট্রীয় debtণ, অবকাঠামোগত বিনিয়োগ হিসাবে (একটি রাষ্ট্রের রাস্তা);
ইত্যাদি ...

আমি এই শেষ উদাহরণটি পছন্দ করি, কারণ আপনি যে বিপরীতে কথা বলছেন তাতে এটি অনেক কিছুই বলে says একদিকে, একটি শহর সড়ক নেটওয়ার্কে বিনিয়োগের জন্য orrowণ নিতে চাইবে (যা আইনসভার আশা, প্রবাহকে উন্নত করে বাণিজ্যকে উত্সাহিত করবে) অন্যদিকে, বিলিয়ন কোটি টাকার ব্যবস্থার জন্য ব্যবহৃত হয় প্রচলন সংযম, যা বিপরীত দিকে diametrically যেতে ...

আমি যদি ষাটের দশকে ফিরে যাই বা সরকারী বন্ডগুলি কেবল এক পয়েন্টের চতুর্থাংশ সরিয়ে নিয়ে যায়, আমি নিজেকে বলে থাকি যে বেসরকারী ব্যাংকগুলি তাদের সুদের হারের সাথে বিশ্বকে মজা করে (বিশেষত দেরী সুদের ক্ষেত্রে - বিশেষত ক্ষেত্রে) গ্রীস - এটি লিফট নেয় এবং লিওনিন হয়ে যায়), এবং আমি মনে করি debtণ বিকাশের বৃহত্তম অনুপাত debtণের সুদে চলে যায়। সুতরাং এটি মুদ্রামূলক সৃষ্টির ভূমিকা অব্যাহত রেখেছে, তবে অর্থনীতিতে উদ্দীপনা জাগানোর ভূমিকা হারিয়েছে, যেহেতু এটি যে বিনিয়োগগুলি শুরুতে শুকিয়েছিল, কারণ হওয়ার কারণ!

আমরা বেসরকারী খাতে creditণ প্রদানের ক্ষেত্রে একই বৈপরীত্য দেখতে পাচ্ছি। কিন্তু কোনও debtণ বাধ্যবাধকতার কোড দ্বারা পরিচালিত হওয়ার পরে, অর্থ সরবরাহের ফলাফল তৈরি হয় যা নয়। এবং যারা ঝুঁকি নিয়েছে তাদের কোনও উপকার করবেন না। Debtsণ দ্বারা আর্থিক সৃষ্টি তাই প্রায়শই অসম!

পরিশেষে আমি ব্যাংকগুলি সুদ আদায়ের সময় তাদের পক্ষে ন্যায়সঙ্গত বলতে চাইছি, তবে দেউলিয়া হওয়ার ক্ষেত্রে জনগণের পক্ষে অন্যায়, যেহেতু জাতীয় ব্যাংক কর্তৃক প্রদত্ত সহায়তার মাধ্যমে debtণ পরিশোধ করা হয়।

যার ফলে ক্রেডিটগুলি খারাপভাবে বরাদ্দ হয়ে থাকে তার ফলস্বরূপ (স্বেচ্ছায় একটি হয় না) সুতরাং অকারণে মানুষ এবং অর্থনীতিতে ক্ষতিগ্রস্থ হয়।

তবে আবার আমি কী বলতে চেয়েছি যে debtণ হল সমীকরণের একটি মাত্র অংশ, অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ অর্জনের জন্য একটি যান্ত্রিক উপায়: এটি অতএব একটি অত্যন্ত শক্তিশালী হাতিয়ার। তারপরে তাকে সমস্ত কুফল সম্পর্কে অভিযুক্ত করবেন না।

(পার্ফ্রেসিং চার্লস ডি গল) "অবশ্যই আপনি একটি ছাগলছানার মতো নিজের চেয়ারে ঝাঁপিয়ে পড়তে পারেন, debtণ, debtণ, debtণ নিয়ে চিৎকার করছেন ... তবে এতে কিছুই হয় না!"

এর অর্থ এই যে আমি এর গুরুত্বটিকে দৃষ্টিভঙ্গিতে ফেলে রাখা দরকার (রাষ্ট্রীয় debtণের মুখে আজ, debtণের ভিওর যৌগিক সুদের পরিমাণে অস্বচ্ছতা হ'ল: এটি ছদ্মবেশী হয়ে উঠেছে) তবে এর ভূমিকাটিকে পুনরায় সংযোজন না করে বা এর বহির্ভূতকরণকে নয় খেলায় আসল অনুপাত।আর এই হিসাবে, যে কলমটি ধরেছিলেন সেই সাংবাদিক খুব অসম্পূর্ণ মন্তব্য করেছিলেন (সমস্ত theণকে কেন্দ্র করে যেমন সমুদ্রের দিকে নাবিক কেবল আইসবার্গের ডগা দেখেন) এবং কে আরও হ'ল ভুল করে এইটিকে সমস্ত কুফলের প্রতীক হিসাবে নিয়ে যাওয়া (এবং শেষ পর্যন্ত তিনি নিজেকে "এক্সট্র্যাক্টিভিজম" এর মতো যোগ্যতা অর্জন করতে পারেননি, যদি সত্যই এটি এর সংজ্ঞাটি জানা থাকে তবে শব্দ), মিথ্যা প্রতীক যেহেতু এটি অর্থনৈতিক যান্ত্রিকতার কেবলমাত্র প্রভাব / ভেক্টর। এবং যে আমরা যদি অর্থনৈতিক কারণগুলি অনুসন্ধান করি (আমি সাহস করেছিলাম!), তারা বৈচিত্র্যময়, সুতরাং এটি এমন একটি অপরাধ যে সম্ভবত লক্ষ লক্ষ লোককে ধীরে ধীরে হত্যা করে (এবং প্রক্রিয়াটিতে কেবল মোটাতাজাকরণ করা হয় 'একটি অল্প সংখ্যক), তবে যেহেতু দায়িত্বগুলি ভাগ করা যায় তাই নির্ধারণ করা অত্যন্ত কঠিন ...

কারণ প্রকৃতপক্ষে, আমি creditণের গুণে বিশ্বাস করি না, বা যে ব্যাংকগুলি (ক্ষুদ্র) পুণ্যের গ্যারান্টার হিসাবে বিবেচিত হবে তাদেরও বিশ্বাস করি না। : Mrgreen:

বড় জ্যাকপটটি পুনরুদ্ধার করার জন্য ব্যাংকগুলি খুব ভালভাবে জানে (কঠিন অর্থ এবং হোঁচট খাওয়ার মাধ্যমে শোধ করার সাধারণ সার্কিটের বাইরে) যখন ঝুঁকিটি সর্বনিম্ন এবং সর্বোচ্চ লাভ হয় তখন তাদের জানার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়: আমার এক বন্ধু আছে যিনি ছিলেন ইনস্যুরেন্সে (এবং তাই ব্যাংকগুলি) এবং কে হিসাব করেছিল যে তাদের বিপর্যয়কর ব্যবসার সাথে, ব্যাংকগুলি সমস্ত কিছুর মালিক হতে শুরু করে এবং আমাদের জীবন দিয়ে ক্যাসিনোয় খেলেছে (বেশ কয়েকটি প্রজন্ম বোঝা যায় ...) এবং হস্তান্তরিত এমনকি খেলায় বেশ কয়েকবার অংশীদার ...)

এই সব কিছু পর্যালোচনা করতে হবে!
0 x
ক্লাব অফ “হাস্যকর”: এবিসি ২০১৯, আইজেন্ট্রপ, সিসেয়েটসিম্পল, ভাজাজ।
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 17161
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 1464




দ্বারা Obamot » 06/01/15, 23:14

আহমেদ লিখেছেন:যে এক্সট্রাক্টিভিজম কাঁচামালের ব্যবসাকে পরিচালিত করে তা কঠোরভাবে বলতে গেলে "debtণের এক প্রকার" নয়, এটি শক্তিশালীদের সুবিধার জন্য শ্রমের পণ্য বাজেয়াপ্ত করা। যাইহোক, এটি সত্য যে শুরু এবং শেষের মানগুলির মধ্যে বৈষম্য তৈরি করেই সম্ভব নিহিলোতে নগদ।

এটি অবশ্যই কেন্দ্রীয় পয়েন্ট: ক্রমাগত পুনর্নবীকরণযোগ্য আর্থিক সৃষ্টি ব্যতীত সবকিছু স্তব্ধ হয়ে যায়।


পিটি'ব ভালো যে হ্যাঁ (বা তা না) তবে প্রাক্তন নিহিলো নয় ... আপনি যা চান তাই বলুন, যেমন:
- এটি দক্ষিন যা উত্তরে সাহায্য করে না উত্তরকে যে দক্ষিণে সাহায্য করে!
- এটি নিম্ন আয়ের যা উচ্চতর আয়ের লোকদের সহায়তা করে অন্য উপায়ে নয়!
- এটি সবচেয়ে বেশি সমস্যায় পড়ে এমন দেশ যারা সর্বাধিক সম্পদ সরবরাহ করে;
ইত্যাদি ..
0 x
ক্লাব অফ “হাস্যকর”: এবিসি ২০১৯, আইজেন্ট্রপ, সিসেয়েটসিম্পল, ভাজাজ।


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 13 গেস্ট সিস্টেম