বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা moinsdewatt » 26/01/20, 21:04

টেক্সট শরীরের ভাল বলে
২০৩৩ সাল পর্যন্ত লাইসেন্স থাকার কারণে তাকে চুল্লি চালানোর অনুমতি দেওয়ার পরেও এক্সেলন এটি অকালে বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, কারণ সাইটটি বহু বছর ধরে ঘাটতিতে ছিল।



আবার পড়ুন।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6532
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 982

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা GuyGadebois » 26/01/20, 21:06

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
কমডয়েট লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
কিন্তু যদি আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কাছাকাছি কিছু দেখেছি কারণ এটি লাভজনক নয়, তবে এটি বায়ু খামার, পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র নয়।

তবে যদি তবে তবে মার্কিন পরমাণুও বন্ধ হয়ে যায়।


আমি কখনই বলিনি এটি বন্ধ হয়নি, আমি "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বন্ধ হওয়ার কথা বলেছি কারণ লাভজনক নয়", এবং এটি বায়ু শক্তি, পারমাণবিক শক্তি নয়।
অবশ্যই এটি কখনও কখনও বন্ধ হয়ে যায়, জীবনের শেষ সরঞ্জামগুলির জন্য বা দুর্ঘটনার পরে যদি তা অপ্রয়োজনীয় হয় বা মেরামত করতে লাভজনক না হয় তবে অত্যন্ত বিরল ঘটনা।

"কারণ এটি লাভজনক নয়" আমরা থ্রি মাইলস আইল্যান্ড পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের কথা বলছি। আপনার অসাড় আঙুল দিয়ে আবার পড়ুন।
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (ট্রিফিয়ন)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এভিসি)
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা moinsdewatt » 26/01/20, 22:16

ঘাটতি থাকা এবং অলাভজনক হওয়া একই জিনিস।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Exnihiloest » 02/02/20, 23:11

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:...
আমি কখনই বলিনি এটি বন্ধ হয়নি, আমি "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বন্ধ হওয়ার কথা বলেছি কারণ লাভজনক নয়", এবং এটি বায়ু শক্তি, পারমাণবিক শক্তি নয়।
অবশ্যই এটি কখনও কখনও বন্ধ হয়ে যায়, জীবনের শেষ সরঞ্জামগুলির জন্য বা দুর্ঘটনার পরে যদি তা অপ্রয়োজনীয় হয় বা মেরামত করতে লাভজনক না হয় তবে অত্যন্ত বিরল ঘটনা।

"কারণ এটি লাভজনক নয়" আমরা থ্রি মাইলস আইল্যান্ড পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের কথা বলছি। আপনার অসাড় আঙুল দিয়ে আবার পড়ুন।


আপনার খারাপ বিশ্বাস হাস্যকরভাবে বোকা হয়ে উঠছে। আপনি কিভাবে পড়তে জানেন?!
"অবশ্যই এটি কখনও কখনও বন্ধ হয়, তার জীবনের শেষে সরঞ্জামের জন্য বা যদি এটি হয় দুর্ঘটনার পরে অপূরণীয়"

এটি ছিল বায়ু/পারমাণবিক তুলনা সম্পর্কে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বায়ু শক্তি বন্ধ হয়ে যায় কারণ এটি লাভজনক নয়, পারমাণবিক শক্তি করে না, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি কারণ দুটি পোস্টের পরে আপনি এটি ভুলে গেছেন, সোনার মাছের মতো যা একটি জার টাওয়ারের পরে ল্যান্ডস্কেপ পুনরায় আবিষ্কার করে।
0 x
ENERC
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 725
রেজিস্ট্রেশন: 06/02/17, 15:25
এক্স 255

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা ENERC » 03/02/20, 08:21

"উইন্ড টারবাইনগুলি পরিত্যক্ত অবস্থায় পড়ে আছে, প্রাচীন টোটেমের মতো ক্ষয়িষ্ণু সবুজ ধর্মের কাছে।

সত্যতা যাচাই: এগুলি 14 পরিত্যক্ত বায়ু টারবাইন নয়, বরং 000, বা মেশিনের 2000% এবং ইনস্টল করা ক্ষমতার 1%।
এবং এই 2000টি মেশিনের মধ্যে 770টি নতুন মেশিন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে (গুগলের জন্য)।
এই "ভুয়া খবর" এর "ডিবাঙ্কিং" এখানে:
https://meic.org/2017/05/debunking-more ... nd-energy/
এবং:
https://www.aweablog.org/fact-check-abo ... -turbines/
0 x
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13689
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1515
যোগাযোগ:

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা izentrop » 05/02/20, 22:49

ব্লেড পুনর্ব্যবহার করার জন্য এখনও কোন সমাধান. তাদের বালিতে পুঁতে রাখা হয়। ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য একটি উপহার : Mrgreen:
https://www.bloomberg.com/news/features ... -landfills
ভাবমূর্তি
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Exnihiloest » 06/02/20, 22:42

izentrop লিখেছেন:ব্লেড পুনর্ব্যবহার করার জন্য এখনও কোন সমাধান. তাদের বালিতে পুঁতে রাখা হয়। ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য একটি উপহার : Mrgreen:
https://www.bloomberg.com/news/features ... -landfills
ভাবমূর্তি


চমৎকার রেফারেন্স. আমরা ভেবেছিলাম যে আমাদের মাটিতে কেবল বায়ু টারবাইনের কংক্রিট থাকবে, তবে এটি এমন ব্লেড যা আমাদের চিরকাল থাকবে।
আমরা আর পারমাণবিক বর্জ্য ভূগর্ভস্থ সঞ্চয় সমালোচক শুনতে না. :হাঃ হাঃ হাঃ:
0 x
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা moinsdewatt » 11/02/20, 21:26

উইন্ড টারবাইন ভেঙে ফেলা এবং পুনর্ব্যবহার করা

ফেব্রুয়ারী 18, 2019 বার্নার্ড ডেবয়সার

একটি বায়ু টারবাইনের জীবনকাল 20 থেকে 30 বছর। কিন্তু এই বয়সে পৌঁছানোর আগেই বেশ কিছুদিন ধরে পুরনো পার্কগুলো ভেঙে ফেলা হয়েছে। যেহেতু এই ক্ষেত্রে প্রযুক্তি উল্লেখযোগ্যভাবে বিকশিত হয়েছে, পুরানো মেশিনগুলিকে আরও শক্তিশালী এবং আরও উত্পাদনশীল বায়ু টারবাইন দিয়ে প্রতিস্থাপন করা লাভজনক এবং এটি আরও নবায়নযোগ্য শক্তি উত্পাদন করা সম্ভব করে তোলে। কিন্তু আমরা ভেঙে ফেলা বায়ু টারবাইন দিয়ে কি করব? তাদের পুনর্ব্যবহার করা সম্ভব?

ভাবমূর্তি
পারভেজে (ওয়ালোনিয়া) ভেঙে ফেলা একটি উইন্ড টারবাইনের মাস্তুল কাটা

ভাবমূর্তি



পড়ুন: https://www.revolution-energetique.com/ ... eoliennes/

এবং এতে ভিডিওটি দেখুন। আমরা জানি কিভাবে কংক্রিট ফাউন্ডেশন ভেঙ্গে ফেলতে হয়, রক ব্রেকার ব্যবহার করে (উদাহরণস্বরূপ কংক্রিটের দেয়াল, কংক্রিট ব্রিজ ইত্যাদি ধ্বংস করতে এটি ব্যবহার করা হয়)। ভেঙ্গে ফেলা কংক্রিটটিকে তারপরে পেষণ করার জন্য পাঠানো হয় এবং তারপরে একটি সু-নির্ধারিত কণার আকার অনুযায়ী পুনরায় ব্যবহার করা হয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Exnihiloest » 14/02/20, 21:29

কমডয়েট লিখেছেন:...আমরা জানি কিভাবে কংক্রিট ফাউন্ডেশন ভেঙ্গে ফেলতে হয়, রক ব্রেকার ব্যবহার করে (উদাহরণস্বরূপ কংক্রিটের দেয়াল, কংক্রিট ব্রিজ ইত্যাদি ধ্বংস করার জন্য এটি ব্যবহার করা হয়)। ভেঙ্গে ফেলা কংক্রিটটিকে তারপরে পেষণ করার জন্য পাঠানো হয় এবং তারপরে একটি সু-নির্ধারিত কণার আকার অনুযায়ী পুনরায় ব্যবহার করা হয়।

হ্যালো পরিবেশগত প্রভাব...
আমরা এটির জীবন শেষ হওয়ার আগে, নির্মাণ যন্ত্রপাতি ব্যবহার করে এটিকে ভেঙে ফেলি এবং বিরল ক্ষেত্রে যেখানে আমরা এর জায়গায় আরও শক্তিশালী বায়ু টারবাইন রাখি, কারণ পরিত্যাগ করার ক্ষেত্রে, ভিত্তিটি অবশিষ্ট থাকে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6532
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 982

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা GuyGadebois » 14/02/20, 22:25

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:কারণ বিসর্জন ঘটলে, ভিত্তি থেকে যায়।

এটি একটি কংক্রিট বেসকে কতটা দূষিত করতে পারে তা পাগল। মনে হচ্ছে, পারমাণবিক বর্জ্যের চেয়েও বেশি। Pffff, "আমরা" সত্যিই আমাদেরকে বোকা হিসেবে নিয়েছি।
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (ট্রিফিয়ন)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এভিসি)

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 146 গেস্ট সিস্টেম