বাগান: ল্যান্ডস্কেপ, উদ্ভিদ, উদ্ভিজ্জ বাগান, পুকুর এবং পুলমানুষের জন্য প্রাণঘাতী মুনসান্তো রাউন্ডআপ - গ্লিফোটেট

আপনার বাগান এবং উদ্ভিজ্জ বাগান সংগঠিত এবং বিকাশ: অলঙ্কার, প্রাকৃতিক দৃশ্য নির্মাণ, বন্য বাগান, উপকরণ, ফল এবং সবজি, উদ্ভিজ্জ বাগান, প্রাকৃতিক সার, আশ্রয়কেন্দ্র, পুকুর বা প্রাকৃতিক সুইমিং পুল। আপনার বাগান মধ্যে জীবন গাছপালা এবং ফসল।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1190
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 57

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 30/11/18, 18:58

জ্যানিক লিখেছে:...
Tout ce que l'être humain peut manger, en harmonie avec sa physiologie, a été essayé depuis l'aube de l'humanité et ce qui s'est révélé toxique a été répertorié de générations en générations...

Affirmation gratuite et argutie. Des traitements peuvent par exemple rendre comestibles des choses qui ne le sont pas au départ, et cela peut évoluer avec les connaissances et les techniques. Je ne vois pas pourquoi je me priverais de bolets à pied rouge ou de golmottes, sous prétexte qu'ils sont toxiques crus.

Enfin tu réponds au pied de la lettre à propos du choux, et pas à l'esprit qui l'a amené sur le tapis, oubliant le sujet comme un poisson rouge le paysage après un tour de bocal, qui était ton erreur de raisonnement consistant à suggérer que ce qui ne serait pas nécessaire (selon toi, comme le glyphosate) devrait être interdit.
0 x

Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6442
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 86

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 01/12/18, 16:45

জ্যানিক লিখেছেন: ...
Tout ce que l'être humain peut manger, en harmonie avec sa physiologie, a été essayé depuis l'aube de l'humanité et ce qui s'est révélé toxique a été répertorié de générations en générations...

Affirmation gratuite et argutie. Des traitements peuvent par exemple rendre comestibles des choses qui ne le sont pas au départ, et cela peut évoluer avec les connaissances et les techniques. Je ne vois pas pourquoi je me priverais de bolets à pied rouge ou de golmottes, sous prétexte qu'ils sont toxiques crus.

Elle est bonne celle-là!
Dans le discours sur l’évolution, auquel tu es obligé de croire pieusement, il est dit (plutôt supposé) que les hominidés n’ont pas inventé le feu comme ça, par miracle, et donc jusque là, ils ont fait comme les autres animaux, c'est-à-dire manger cru et, pas de bol, à chaque fois qu’ils mangeaient des bolets à pied rouge ou des golmottes, ils en claquaient. Mais, c’est bien connu, comme ils étaient cons comme des balais (ou tout autre instrument aussi con) ils ont continué à en boulotter pendant des millions d’années et même au bout de ce temps, ils ne comprenaient toujours pas que c’était poison. Nazes les mecs dont nous sommes supposés être les descendants ! Mais à force d’insistance, de persévérance, ils se sont dit : « et si on inventait le feu, ça permettrait de les cuire ce qui supprimerait leur toxicité (le début de la science !) et Euréka, ça a marché !
On prend vraiment les gens pour des nuls !

Enfin tu réponds au pied de la lettre à propos du choux, et pas à l'esprit qui l'a amené sur le tapis, oubliant le sujet comme un poisson rouge le paysage après un tour de bocal, qui était ton erreur de raisonnement consistant à suggérer que ce qui ne serait pas nécessaire (selon toi, comme le glyphosate) devrait être interdit.

Encore une prose vide de sens et de rigueur intellectuelle. Tu évoques le choux, je réponds choux en bon matérialiste tel que tu les aimes. Quand à l’esprit ce n’est pas ta tasse de thé habituellement, alors difficile de croire que tu t’y intéresse.(Tu vois le poisson rouge se rappelle de quelque chose)
Maintenant ça !
était ton erreur de raisonnement consistant à suggérer que ce qui ne serait pas nécessaire (selon toi, comme le glyphosate) devrait être interdit.

Il ne me semble pas avoir dit quoi que ce soit de ce genre ! Mon infinie tolérance vis-à-vis d’autrui, n’est pas pour les interdit, pas plus que pour les obligations. Faire appel à la raison , à l’histoire humaine proche et lointaine devrait suffire pour inciter à la réflexion vis-à-vis de ce qu’il est judicieux ou raisonnable de faire et de ce qui peut être dommageable ou dangereux (comme les vaccins évidemment)
Concernant le glyphosate, je ne suis pas chimiste, ni les agriculteurs non plus, mais les dommages causés par divers produits considérés en leur temps comme sans dangers(par exple le DDT) ont conduit des Etats à considérer le principe de précaution comme majeur et impératif et non plus attendre des catastrophes sur les générations futures (mais certains Etats s’en foutent complètement.) Donc si l’Etat français a reconnu এছাড়াও sa dangerosité et a décidé de retirer, à court terme, ce produit, c’est à lui de te répondre. Personnellement, je considère que tous les produits de synthèse (dont le glyphosate et pas forcément le pire effectivement) sont dommageables pour la santé humaine, mais plus globalement pour le vivant (sa fonction n’est-elle pas de détruire la vie végétale ?)
Reste effectivement la problématique des agriculteurs qui sont déjà en difficultés financières, mais suite seulement au système agricole qui a dévalorisé l’agriculture en étranglant ces professionnels, mais c’est avant tout du ressort des responsables politiques (qui sont généralement sous pression des financiers et des lobbies industriels) peu enclins à prendre en considération le sort des individus concernés, non seulement les producteurs mais aussi les consommateurs exploités par les lobbies marchands. Notre écolo national a fini par se rendre compte que tous ses efforts pour y changer quelque chose ont été et seront vains.
Les temps changent, le vent tourne, l’AB hier décriée, vilipendée, devient actuellement le top du top et tous s’y mettent et on en vient à se demander comment tous les adversaires devenus aujourd’hui les partisans du BIO, du sans colorants, sans pesticides, sans conservateurs, etc… trouvent leurs produits quant la politique et la finance ont empêché le plus possible, l’émergence de cette façon culturale plus respectueuse de la vie… Mystère ! 8)
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1190
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 57

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 01/12/18, 17:14

জ্যানিক লিখেছে:...

Illisible.
S'il te faut 10 lignes pour répondre à une seule des miennes, c'est que ton rendement sur le fond ne vaut pas tripette.
Je t'invite à clarifier et synthétiser (si tu veux que je te lise, ras le bol de tes floadings indigestes).
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6442
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 86

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 01/12/18, 17:32

জ্যানিক লিখেছে:
...
Illisible.
S'il te faut 10 lignes pour répondre à une seule des miennes, c'est que ton rendement sur le fond ne vaut pas tripette.
que veux-tu! Il y a des gens(toi?) qui ont du mal à comprendre sans qu'on leur détaille par le menu, ce qui est pourtant évident pour les autres.
Je t'invite à clarifier et synthétiser (si tu veux que je te lise, ras le bol de tes floadings indigestes).

tes synthèses en question sont surtout des extractions de texte qui faussent le sens d'une idée exprimée, ce que je t'ai déjà fait remarquer et je ne suis pas le seul!
tant qu'a faire je préfères être trop explicite que pas assez! Maintenant si tu n'y comprends rien, trouves une bonne âme à l'esprit ouvert qui t'aidera à y voir plus clair.
et si tu en as raz le bol de ma littérature, sache que je te le rend bien!
Alors flooding ou pas?

NB: Je te signale que tu ne te sens pas gêné par le floading indigeste de l'INPES que tu n'as probablement pas lu non plus puisque cela dépasse dix lignes.
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest
ব্যবহারকারীর অবতার
nico239
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2433
রেজিস্ট্রেশন: 31/05/17, 15:43
অবস্থান: 04
এক্স 263

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা nico239 » 10/12/18, 18:43

0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3651
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 234
যোগাযোগ:

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 10/12/18, 21:01

nico239 লিখেছেন:Trouvé par hasard sur le net

https://www.developpez.com/actu/236890/ ... s-publies/
C'est une vieille rumeur
0 x
"বিবরণ পরিপূর্ণতা এবং পরিপূর্ণতা একটি বিস্তারিত না করা" লিওনার্দো da Vinci
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6442
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 86

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 11/12/18, 09:23

Trouvé par hasard sur le net

https://www.developpez.com/actu/236890/ ... s-publies/
tu ne trouveras guère d'exception à ce système, quel que soit le système en question. Ces influenceurs (genre secte zététique) ne servent qu'à protéger les gros intérêts des business en tous genres.
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1190
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 57

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 11/12/18, 18:47

জ্যানিক লিখেছে:
... Ces influenceurs (genre secte zététique) ne servent qu'à protéger les gros intérêts des business en tous genres.

এটা ভুল।

secte zététique : "ce qui est excessif est insignifiant".
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6442
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 86

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 11/12/18, 19:49

... Ces influenceurs (genre secte zététique) ne servent qu'à protéger les gros intérêts des business en tous genres.
এটা ভুল।


Qu'est-ce qui est faux? Que ce soit une secte où que ces influenceurs ne servent qu'à protéger des intérêts?
secte zététique : "ce qui est excessif est insignifiant".
et paf! Le mantra qui remonte à la surface.

Étymologie, histoire
D'un point de vue étymologique, le terme « secte » vient du latin secta signifiant « voie que l'on suit, parti, cause, doctrine ». Le substantif secta est lui-même issu du verbe sequi, qui signifie « suivre » : tous les auteurs latins de la période classique ou des premiers siècles de l'Empire ont bien conscience de cette origine. La dérivation étymologique à partir du latin secare (« couper ») — dont le supin est sectum et le participe passé sectus, -a, -um, homonyme, au féminin, du substantif secta, d'où la confusion — est indiscutablement erronée, mais ce phénomène tardif (première attestation autour de 400 ap. J.-C.), encouragé par le développement de l'hérésiologie chrétienne, a connu des résurgences intermittentes jusqu'à notre époque.

L'idée neutre de « secte » (au sens d'« école de pensée », « tendance ») s'exprime en grec ancien par le terme hairesis (αἵρεσις : option, opinion particulière, groupe doctrinal, parti), qui a pour équivalent le latin secta. Le mot hérésie désignait initialement le choix ou la préférence pour une doctrine, avant d'acquérir la connotation péjorative que l'Église catholique lui associa : celle de doctrine dissidente, voire égarée.

En clair la zététique est bel et bien étymologiquement une secte et accessoirement accompagné de sa connotation péjorative. par sa façon d'interpréter le discours de ceux qui ne partagent pas leur système doctrinaire, voire dogmatique.
0 x
"আমরা সত্যের সাথে বিজ্ঞান তৈরি করি, যেমন পাথর দিয়ে একটি ঘর তৈরি করা: কিন্তু ঘটনা একটি সংখ্যার আর একটি পাথ পাথর একটি ঘর না" হেনরি পয়ন্তর
"প্রমাণ অভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ হয় না" Exnihiloest
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3651
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 234
যোগাযোগ:

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 11/12/18, 23:54

জ্যানিক লিখেছে:En clair la zététique est bel et bien étymologiquement une secte
C'est tout le contraire mon pov Janic http://www.zetetique.ldh.org/Principes.html
0 x
"বিবরণ পরিপূর্ণতা এবং পরিপূর্ণতা একটি বিস্তারিত না করা" লিওনার্দো da Vinci




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে "বাগান: ল্যান্ডস্কেপ, উদ্ভিদ, উদ্ভিজ্জ বাগান, পুকুর এবং পুল"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 2 গেস্ট সিস্টেম