র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণের অধ্যয়নের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না

কিভাবে সুস্থ থাকুন এবং আপনার স্বাস্থ্য এবং জনস্বাস্থ্যের ঝুঁকি এবং এর পরিণতি প্রতিরোধ করুন। পেশাগত রোগ, শিল্প ঝুঁকি (অ্যাসবেস্টস, বায়ু দূষণ, ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ ...), সামাজিক ঝুঁকি (কাজের চাপ, ওষুধের অতিরিক্ত ব্যবহার ...) এবং পৃথক (তামাক, মদ ...)।
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3932
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 934

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 25/03/21, 19:37

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এলোমেলোকরণ কীভাবে উন্নত হবে? : শক:

কিছুই না, তবে তাকে এটি বলতে হয়েছিল। : Mrgreen:
0 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল। মস্তিষ্কের সবচেয়ে মারাত্মক রোগটি ভাবাই।" (জে। রক্সেল)
"না?" ©
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য" .... "জলবায়ু সম্পর্কে কিছুই করার দরকার নেই" .... "প্রকৃতি ছিটে"। (ট্রুইফিয়ন)

ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 7860
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 352

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা ABC2019 » 25/03/21, 19:50

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:তবে এটি প্রতিরোধ করে না যে যদি কোনও জালিয়াতি না হয় তবে এলোমেলোভাবে অধ্যয়নটি সর্বোত্তম।


জনসংখ্যার বাস্তবতার পর্যবেক্ষণ বলতে পর্যবেক্ষণে অধ্যয়নটি, স্বয়ংক্রিয়ভাবে এলোমেলোভাবে অন্তর্ভুক্ত করে না ... প্রকৃতির দ্বারা? : শক: : শক: : শক:

এলোমেলোকরণ কীভাবে উন্নত হবে? : শক:

কারণ এটি সমস্ত বিভ্রান্তিকর কারণগুলি নিরপেক্ষ করে: একই নিয়ন্ত্রণ গ্রুপে প্রচুর অঙ্কন করে, আপনি যা পরীক্ষা করতে চান তা বাদ দিয়ে অন্য সমস্ত প্যারামিটারগুলি পরিসংখ্যানগতভাবে সমান।

যদিও আপনি প্যারিসে হাসপাতালে ভর্তি পুরানো সাবক্ল্যাঙ্কেন্টগুলির সাথে আইএইচইউতে পরীক্ষার জন্য পায়ে আসা তরুণদের মৃত্যুর তুলনা করেন, তবে আপনার চিকিত্সা যে পরিবর্তিত হয় তা কেবল আপনার নেই, আপনার প্রচুর বিভ্রান্তিকর কারণ রয়েছে।

আপনি যদি এই প্রাথমিক নীতিটি বুঝতে না পারেন বা এটি স্বীকার না করেন তবে এটি চিরতরে যুক্তিযুক্ত হতে পারে ...
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12518
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 959

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা Janic » 25/03/21, 19:52

বাস্তব পর্যবেক্ষণ বলতে অবজারভেশনাল স্টাডি, স্বয়ংক্রিয়ভাবে এলোমেলোভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয় না ... প্রকৃতির দ্বারা?
অবশ্যই!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3932
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 934

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 25/03/21, 19:55

ABC2019 লিখেছেন:
আপনি যদি এই প্রাথমিক নীতিটি বুঝতে না পারেন বা এটি স্বীকার না করেন তবে এটি চিরতরে যুক্তিযুক্ত হতে পারে ...

বাস্তবতা বাদে একেবারেই আলাদা। এই কাগজটি ভালভাবে পড়ুন (যদি আপনি এটি পড়ে থাকেন তবে আমি খুব সন্দেহ করি):
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr
1 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল। মস্তিষ্কের সবচেয়ে মারাত্মক রোগটি ভাবাই।" (জে। রক্সেল)
"না?" ©
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য" .... "জলবায়ু সম্পর্কে কিছুই করার দরকার নেই" .... "প্রকৃতি ছিটে"। (ট্রুইফিয়ন)
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 16571
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 1312

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা Obamot » 25/03/21, 20:30

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:অবশ্যই আমরা একটি এলোমেলোভাবে অধ্যয়ন করতে পারি, বিশেষত যেহেতু এটি লোভনীয় হতে পারে, তাই অন্যদের তুলনায় এগুলি করা আরও ব্যয়বহুল। তবে এটি পর্যবেক্ষণের গবেষণায় কমপক্ষে তৈরি করা সহজ এবং সহজতর হওয়া সহজ, কারণ সাধারণত পুরো পরিবেশের নিয়ন্ত্রণ করা বা ডেটা অর্জনের পদ্ধতিটি নিয়ন্ত্রণ করা যাবে না (ল্যানসেটের ঘটনাগুলি দেখুন)।
পাইপও হ'ল যুক্তি, যা এইচএস। যদি আমরা এই দুটি ধরণের পড়াশোনার তুলনা করি তবে আমাদের অবশ্যই ধরে নিতে হবে যে তারা সৎ। পর্যবেক্ষণের আগ্রহটি এটির তুলনায় এটির বৃহত্তর ক্ষেত্র রয়েছে। আমরা স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকারক পদার্থের প্রভাব রোগীদের মধ্যে ইনজেকশনের মাধ্যমে পরীক্ষা করতে পারি না (যদি না আমরা মেনজেল ​​না বলা হয়) তবে আমরা দুর্ঘটনাক্রমে যারা শিকার হয়েছিল তাদের বিষয়ে পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণা করতে পারি।
একটি বিশদ সাথে সম্মত। সবকিছু বিতর্কযোগ্য তবে আমি জানি না যে আপনি এই সত্যের সাথে একমত হবেন যে পর্যবেক্ষণের স্টাডিগুলি সাধারণত অল্প উপায়ে করা হয় (সাধারণত বড় বড় ল্যাবগুলি যারা এলোমেলোভাবে চায় তাদের দ্বারা ভর্তুকি দেওয়া হয় না) এবং দিনের শেষে। অধ্যয়ন, কেবল ডেটা কিন্তু মূল আগ্রহের নয়। সুতরাং প্রতারণা করার আগ্রহ নেই (বা আপনার খ্যাতি হারানো ব্যতীত কম ...?)
1 x
এর "মজার লোক" এর ক্লাব forum: এবিসি ২০১৯, ইজেন্ট্রপ, পেড্রোডেলাভেগা, সিসেইটেমসিম্পল (কোনও পরিবর্তন হয়নি)

ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 7860
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 352

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা ABC2019 » 25/03/21, 21:03

জ্যানিক লিখেছে:
বাস্তব পর্যবেক্ষণ বলতে অবজারভেশনাল স্টাডি, স্বয়ংক্রিয়ভাবে এলোমেলোভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয় না ... প্রকৃতির দ্বারা?
অবশ্যই!

স্পষ্টতই নয়, যদি না আমরা "র্যান্ডমাইজেশন" এর অর্থ বুঝতে না পারি ...
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 7860
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 352

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা ABC2019 » 25/03/21, 21:34

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:
আপনি যদি এই প্রাথমিক নীতিটি বুঝতে না পারেন বা এটি স্বীকার না করেন তবে এটি চিরতরে যুক্তিযুক্ত হতে পারে ...

বাস্তবতা বাদে একেবারেই আলাদা। এই কাগজটি ভালভাবে পড়ুন (যদি আপনি এটি পড়ে থাকেন তবে আমি খুব সন্দেহ করি):
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr


কাগজটি যা বলেছে তা হল 11 টির মধ্যে 14 টি গবেষণায়, এলোমেলো ও পর্যবেক্ষণের গবেষণার মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই।
এর স্পষ্টরূপে এর অর্থ এই নয় যে এলোমেলোকরণগুলি পর্যবেক্ষণের চেয়ে খারাপ, এটির অর্থ কেবল তারা অকেজো - এটি আমি যা বলেছিলাম ঠিক তেমনটাই।

তবে যদি ফলাফলগুলির কোনও বিচ্যুতি থাকে, তবে এটি প্রয়োগ করতে পারে না, এবং কোনও র্যান্ডমাইজড অধ্যয়ন যখন হয় তখন কীভাবে প্রভাব প্রদর্শন করতে পারে তা আমি দেখতে পাই না।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 16571
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 1312

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা Obamot » 25/03/21, 21:40

না, না এবং না! আপনি জানেন যে আপনি একজন স্মার্ট লোক, আপনি ভান করেন যে ক্লিনিকাল পরীক্ষাগুলি আপনি যে পদ্ধতিরই বেছে নিন না কেন সমান হতে পারে: “পর্যবেক্ষণ ভিএস এলোমেলোভাবে”। তবে এটি কেস নয় এবং আপনি এটি খুব ভাল জানেন, এখানে কৌশলটি হ'ল নিডগুলি একই রকম নয় ... যদি এটি কোনও হাসপাতালে থাকে, তবে এলোমেলোভাবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্যাথলজগুলি দ্বারা নির্ধারিত হয় (হ্যাঁ আপনি দুর্বল) তবে আপনি আরও দেখতে পাবেন যে আপনার যদি এক দিক বা অন্য দিকে অপ্রতিরোধ্য ফলাফল হয় তবে এই ধরণের অনিশ্চয়তার ফলে তৈরি হস্তক্ষেপ খুব দুর্বল হয়ে পড়ে)। এবং যেহেতু প্লেসবো দিকটি তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাদের আমরা সক্রিয় অণু দিয়েছি বা না (আপনি সর্বদা টন্টন'ললকে চ্যালেঞ্জ জানাতে চেষ্টা করতে পারেন) তাই কোনও পক্ষপাত নেই। কেন? ঠিক আছে, কারণ সাধারণভাবে আমরা বেসে মিশ্র থেকে দুর্বল ফলাফলগুলির সাথে অণুগুলির সাথে একটি ডাবল-ব্লাইন্ড এলোমেলোভাবে অধ্যয়ন করি না, প্রজন্মের পুরো বর্ণালীতে (যখন অণু প্রায় সকলের সাথে মেলে এমন ক্ষেত্রে) আপনি যদি পছন্দ করেন তবে সমস্ত সম্পর্কিত নমুনায় দৃ results়প্রত্যয়ী ফলাফলের সাথে সময়) আমি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ দিতে পারি। সুতরাং আপনার মন্তব্যটির কোনও বৈজ্ঞানিক আগ্রহ নেই কারণ এগুলি ইতিমধ্যে মথুছলাহ থেকে জ্ঞাত এবং অর্চি জ্ঞাত : চোখ পিটপিট করা:
1 x
এর "মজার লোক" এর ক্লাব forum: এবিসি ২০১৯, ইজেন্ট্রপ, পেড্রোডেলাভেগা, সিসেইটেমসিম্পল (কোনও পরিবর্তন হয়নি)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 7860
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 352

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা ABC2019 » 25/03/21, 22:22

তুমি ঠিক
1 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3932
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 934

উত্তর: র্যান্ডমাইজড স্টাডিজের শ্রেষ্ঠত্বের কল্পকাহিনী আর পর্যবেক্ষণমূলক স্টাডিজের বাস্তবতার বিরুদ্ধে আর ধরে না




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 25/03/21, 23:08

ও আচ্ছা...ভাবমূর্তি
0 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল। মস্তিষ্কের সবচেয়ে মারাত্মক রোগটি ভাবাই।" (জে। রক্সেল)
"না?" ©
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য" .... "জলবায়ু সম্পর্কে কিছুই করার দরকার নেই" .... "প্রকৃতি ছিটে"। (ট্রুইফিয়ন)


"স্বাস্থ্য ও প্রতিরোধ" তে ফিরে যান দূষণ, কারণ এবং পরিবেশগত ঝুঁকি প্রভাব

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : গুগল এডসেন্স [বট], Janic এবং 25 অতিথি