একদম ঠিক নয়, যে কেউ প্রমাণ সরবরাহ করে সে যে কেউ হতে পারে, এটি সেই পদ্ধতি হিসাবে গণ্য।জ্যানিক লিখেছে:দুর্ভাগ্যক্রমে এই শ্রেণিবিন্যাস এই শ্রেণিবিন্যাসের অংশগ্রহণকারীদের নির্বাচনের উপর নির্ভর করে। বর্তমান কোভিডের কেসটি এই বর্মটির ত্রুটিটি সঠিকভাবে দেখায়।
এগুলি স্বতন্ত্র ঘোষণার বিষয় নয়। দার্শনিক কার্ল পপারের কথায়, তারা "জ্ঞান সম্প্রদায়ের নাগরিকদের বন্ধুত্বপূর্ণ প্রতিকূল সহযোগিতা" থেকে এসেছে। যে কোনও বৈজ্ঞানিক ফলাফল প্রথমে "পিয়ার্স" এর শৌখিন কাঁটা কাঁধের নীচে চলে যায়, এমনকি ব্যাখ্যা, আলোচনা এবং এমনকি হোম্রিক শ্লোগানে উত্থাপন করে। অবশ্যই এটি কম বা অবিচ্ছিন্ন ত্রুটিগুলি থেকে রক্ষা করে না, তবে বিজ্ঞান অবশেষে আরও বা কম স্পষ্ট উপায়ে সত্যিকারের একটি অংশ বলে কথা বলার দাবি করতে পারে এমন এই প্রাথমিক পরীক্ষার জন্য এটি ধন্যবাদ ...
বিজ্ঞানগুলি হ'ল বড় মেশিনগুলি হ'ল কুসংস্কারগুলিকে বিকশিত করার জন্য এবং আমাদের চারপাশে ঘটে যাওয়া ঘটনাকে স্বতঃস্ফূর্ত ব্যাখ্যাগুলির সাথে স্ববিরোধী করে তোলে https://www.marianne.net/societe/etienn ... entifiques
যতক্ষণ পদ্ধতি বিষয়টির জন্য উপযুক্ত, অন্য কোনও কিছুর জন্য নয়। দু'টি কাটা কোণ এমনকি, হৃদরোগের শল্য চিকিত্সার মূল্য বিচারের জন্য কসাইয়ের বিশেষজ্ঞদের পদ্ধতিটি অপর্যাপ্ত। এবং যদি এই বিশেষজ্ঞরা বিচারক এবং দল হিসাবে লবিগুলির জন্য "কাজ" করেন তবে এই সুন্দর নীতিটি চিত্রটি নিজেরাই ভেঙে দেয়!ইজেনেন্ট্রপ »এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সএকদম ঠিক নয়, যে কেউ প্রমাণ সরবরাহ করে সে যে কেউ হতে পারে, এটি সেই পদ্ধতি হিসাবে গণ্য।জ্যানিক লিখেছে:
দুর্ভাগ্যক্রমে এই শ্রেণিবিন্যাস এই শ্রেণিবিন্যাসের অংশগ্রহণকারীদের নির্বাচনের উপর নির্ভর করে। বর্তমান কোভিডের কেসটি এই বর্মটির ত্রুটিটি সঠিকভাবে দেখায়।
বিচারের বৈজ্ঞানিক প্রমাণের সাথে খুব কমই সংযোগ রয়েছে। উদাহরণগুলি দেখতে হবে?ম্যাক্রো লিখেছেন:এবং তবুও ... স্বীকৃত বিশেষজ্ঞদের সাধারণ প্রশংসাপত্র এবং কথার সাহায্যে .... আমরা আপনাকে আপনার সারা জীবন সহ্য করতে প্রেরণ করতে পারি ...
বিচার ক্ষমতা বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ভিত্তিতে বিচার করে না কারণ এটির ক্ষমতা নেই, তবে বিরোধী পক্ষগুলির যুক্তি অনুসারে। যাইহোক, এর বিভিন্ন আইনি পদক্ষেপের পরে, তার অনেক ব্যয়বহুল আইনজীবী সমস্ত বিলম্বিত কৌশলে অর্থ প্রদান এবং অভিজ্ঞতার সাথে, মনসান্টো '(উদাহরণস্বরূপ) সবকিছু সত্ত্বেও হেরে গেল! এবং ক্ষতিগ্রস্থকে কার্যকরভাবে অস্বীকার করার দৃ of় প্রচেষ্টা সত্ত্বেও এরূপ হিসাবে চিহ্নিত!ইজেনেন্ট্রপ »এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সবিচারের বৈজ্ঞানিক প্রমাণের সাথে খুব কমই সংযোগ রয়েছে। উদাহরণগুলি দেখতে হবে?ম্যাক্রো লিখেছেন: এবং এখনও ... সাধারণ প্রশংসাপত্র এবং স্বীকৃত বিশেষজ্ঞদের কথার সাহায্যে .... আমরা আপনাকে সারা জীবন সহ্য করতে পারি ...
কমপক্ষে বলতে গেলে, এখানে কোনও বৈজ্ঞানিক সত্য নেই, তবে যাচাইযোগ্য এবং সম্ভবত পরিমাপযোগ্য সত্য।একজন বিশেষজ্ঞের তার নির্বাচিত ক্ষেত্রে কিছু "বৈজ্ঞানিক সত্য" রয়েছে তবে তা ফলপ্রসূ নয়।
জ্যানিক লিখেছে:... ন্যায়বিচার বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বিচার না করে যেহেতু এর যোগ্যতা নেই ...
অবশ্যই না! এর ভূমিকাটি বিশেষজ্ঞদের বক্তব্য (তবে কোনটি?) কে সিদ্ধান্ত নেওয়া নয় যে কারা অভিযোগ বা প্রতিরক্ষা হতে পারে, কিন্তু যে কারণে সমাজের সদস্যদের অন্য আচরণের পরিবর্তে একটি আচরণ গ্রহণ করতে পরিচালিত করে, আইন সম্পর্কিত [*] এই একই সংস্থার (প্রায়শই এক দেশ থেকে অন্য দেশে আলাদা) অন্যথায় আমরা ব্যতিক্রম আদালতে পড়ে যাই যার ইতিহাসে এখনও অবিনশ্বর চিহ্ন রয়েছে।জ্যানিক লিখেছে:
... ন্যায়বিচার বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বিচার না করে যেহেতু এর যোগ্যতা নেই ...
অবশ্যই এটি সাধারণ জ্ঞান: এটি বিশেষজ্ঞদের, বৈজ্ঞানিক পুলিশ, ডাক্তার, মনোবিজ্ঞানীদের ...
"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি" তে ফিরে যান
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 9 গেস্ট সিস্টেম
