সমাজ ও দর্শনমৌলিক আয় বা সর্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

দার্শনিক বিতর্ক এবং সমাজ।
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6453
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 489

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 12/03/17, 23:19

আহমেদ লিখেছেন:এটি এতটা কঠিন নয়: আপনাকে কেবল ব্যবহৃত পদগুলির সামগ্রীতে সম্মত হতে হবে! আমি চাই "প্রাকৃতিক" অর্থনীতিকে পুঁজিবাদী অর্থনীতি থেকে আলাদা করা উচিত। দুর্ভাগ্যক্রমে কোনও পৃথক বাক্যাংশ নেই, তবে এতে কোনও সমস্যা হয় না কারণ এটি প্রতিবার সম্পর্কিত শব্দার্থক পরিধি নির্দিষ্টকরণের সাথে জড়িত। বিশ্বের স্থায়ীত্ব আমাদের আনুষ্ঠানিকভাবে অনুরূপ ঘটনাকে নির্দিষ্ট করার জন্য একই পদ ব্যবহার করতে পরিচালিত করে, যা তবুও যথেষ্ট আলাদা।


শব্দটি সূচকীয় অর্থনীতি কর্মক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটি ডিজাইনের জন্য আমার কাছে উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে (আলোকিতকরণের পর থেকে)।
Econom-ধর্ম কারণ অর্থনীতি আদর্শে পরিণত হয়, উপায়টি একটি লক্ষ্যে পরিণত হয় এবং তাত্পর্যপূর্ণ হয় কারণ এটি স্থান, সময় এবং ধারণার সমস্ত ক্ষেত্রকে পরিপূরণ করে।
কি ভাবছেন?

সাইবার্গের জগতে পুঁজিবাদের ধারণাটি প্রকৃতপক্ষে অপ্রচলিত হত, তবে আমি কেবল প্রকৃত সমাজতন্ত্রকেই উল্লেখ করছিলাম, যা ছিল কেবল পুঁজিবাদের একটি রাষ্ট্রীয় রূপ।


আমাদের সময়ের বৃহত্তম ভুলগুলির একটি হল পর্যায়ক্রমে বিবেচনা করা অর্থনীতিবাদ সমস্যার সম্মুখীন হিসাবে সম্ভব সমাধান এবং তাদের আদর্শে রূপান্তরিত করা।
উদারপন্থার প্রতিরক্ষকরা সমাজের মূল অসুস্থতাগুলিকে আরও উদারপন্থার সাথে মীমাংসিত করতে চান, এটি না বুঝে যে এটি কেবলমাত্র অর্থনীতিবাদের একটি সময়, কারণ কৈশোর বয়স মানুষের জন্য হবে।
যখন কোনও ঘরে এটি ঠান্ডা থাকে তখন রেডিয়েটারের তাপমাত্রা বাড়ানো সম্ভব হয়, তবে গ্রীষ্মে এই অপারেশনটি সম্পূর্ণ নির্বোধ হবে এবং তবুও, বর্তমান নীতিটি আরও বৃদ্ধি দ্বারা ইকোসাইডের সাথে লড়াই করার ইচ্ছায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে! :হাঃ হাঃ হাঃ:
এই উদাহরণটি যদিও সহজ সরল তবে বেশিরভাগ শ্রোতার কাছে শ্রুতিমধুর বলে মনে হচ্ছে না ... মস্তিস্কগুলি সম্পৃক্ত হওয়ার প্রমাণ।

একই মন্তব্যটি স্পষ্টতই সমাজতন্ত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, পুঁজিবাদের একটি পরিবর্তনীয় পরিবর্তন, যা রাজনীতিবিদরা এটি দাবি করার সম্পূর্ণ ব্যর্থতার ব্যাখ্যা দেয়, যতই একজন বৃদ্ধকে ছাগলছানা হিসাবে ছদ্মবেশ দেখাতে চেয়েছিল ...
1 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle

ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6453
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 489

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 13/03/17, 14:02

তার কয়েকটি বিভ্রান্তির পরে বিষয়টি হৃদয় ফিরে পেতে:

বেনোত হামনের "সার্বজনীন আয়" নামের চেয়ে "সার্বজনীন" আর কিছু নেই


বেনোত হ্যামনের পরিকল্পনাটি নীচে উপস্থাপন করা হয়েছে: প্রথমত, এটি আরএসএকে 10% বৃদ্ধি করা এবং সমস্ত সুবিধাভোগীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রদান করা। 18 থেকে 25 বছর বয়সের সকল যুবক-যুবতীদেরও বিনা পরীক্ষা ছাড়াই এই পরিমাণটি গ্রহণ করতে হবে, যার পরে এটি বাড়িয়ে 750 ইউরো (1) করা উচিত, তারপরে, সম্ভব হলে হাজার হাজার ইউরোতে পৌঁছানোর পরিমাণ বাড়ানো উচিত। পরিকল্পনার চূড়ান্ত পর্যায়ে হ'ল আয়ের শর্ত ছাড়াই সমস্ত নাগরিককে এটি প্রদান করা। এই সমস্ত ব্যয় প্রতি বছর 300 বিলিয়ন ইউরো.


মার্চ 9, সন্ধ্যা। পলিটিকাল ইস্যু, ফ্রান্স 2 এর সেটটিতে, প্রার্থী অবিচল রয়েছেন: এটি এমন শ্রমিক যাঁরা এই ন্যূনতম মজুরির পরিমাণের তুলনায় 1,9 গুণ বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হন এবং সমস্ত নাগরিক আর থাকেন না। “সার্বজনীন আয়ের তিনটি উদ্দেশ্য রয়েছে: ক্রয় ক্ষমতা বৃদ্ধি, দারিদ্র্য বিমোচন করা, এবং কাজের রূপান্তরের সাথে সংযুক্ত রূপান্তরকে আয়ত্ত করা যা নিরপেক্ষ এবং যা আজ বেশিরভাগ যুবক মানুষকে প্রায়শই সময়কালে নিজেকে খুঁজে পেতে পরিচালিত করে সাদা, দুটি সংক্ষিপ্ত চুক্তির মধ্যে […] আমি একটি প্রস্তাব দিচ্ছি: যে এই আরএসএ বাড়িয়ে 600 ইউরো করা হবে, […] যে 18-25 বছর বয়সী এবং সমস্ত কর্মচারী যারা আজ ন্যূনতম মজুরির চেয়ে 1,9 গুণ বেশি প্রাপ্ত হন all আজ একটি সার্বজনীন আয়, যা আপনার কাছে কিছু না থাকলে 600 ইউরো হবে এবং যা ন্যূনতম মজুরির 1,9 গুণ হ্রাস পাবে, "তিনি ব্যাখ্যা করেন। এবং কী কী লাভ হবে তা ব্যাখ্যা করার জন্য একটি ভুয়া বেতন স্লিপ প্রকাশ করার জন্য, উদাহরণস্বরূপ, কয়েকজন শ্রমিক ন্যূনতম মজুরিতে অর্থ প্রদান করেছেন, যারা তাঁর মতে এখন মাসে মাসে 386 ইউরো বেশি পাবেন। তাদের জন্য আরও ভাল, তবে সর্বজনীনতার জন্য, আমরা ফিরে আসব।


http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/03/10/le-revenu-universel-de-benoit-hamon-n-a-plus-d-universel-que-le-nom_1554775


এখানে আমরা আরইউ এর ধারণার দ্বারা উত্থিত সমস্যাগুলি দেখতে পাই see
এর ক্ষেত্রে ক ন্যূনতম জীবন আয় সবচেয়ে বড় সমস্যাটি দরিদ্র শ্রমিক এবং বেকার ব্যক্তির মধ্যে যে বৈষম্য সৃষ্টি করে তার মধ্যে রয়েছে কারণ 750 month / মাস থেকে 1150 and নেট / মাসের মধ্যে কোনও কর্মচারীর তার চাকরিটি "ছেড়ে দেওয়া" প্রলোভনটি দুর্দান্ত হতে পারে। কাজের জন্য অতিরিক্ত ব্যয় (শিশু যত্ন, গাড়ী রক্ষণাবেক্ষণ) এবং এই চাপ যে 300 টি ইউরোর বেশি কাজ করার জন্য উত্সাহ দেয় না।
স্বল্প মজুরিতে দেওয়া আয়ের অংশ হিসাবে এখন আহত হওয়া তথাকথিত মধ্যবিত্ত কর্মচারীরা।
শুধুমাত্র একটি সর্বজনীন আয়ের ফলে সামাজিক শান্তি কেনা সম্ভব হয়েছে, তবে অর্থায়ন খুব সদর্থক কিছু নয় এবং এটি বি। হামন এবং স্ত্রী এটি ভুলে গেছে বলে মনে হচ্ছে।
প্রত্যেককে প্রদান করা যুক্তরাজ্য ক্রয় ক্ষমতার খুব উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পাওয়ার মাধ্যমে সংযোজন বাড়িয়ে দেবে, সংক্ষেপে, ৮০ সেন্টিমিটার টেলিভিশনওয়ালা পরিবারগুলি 80 সেন্টিমিটার এবং ছুটির দিনে যাবে পালাভস লেস ফ্লটস এ রিসর্টে পরিণত হবে L 'ওরিয়েন্টাল.
কমপক্ষে কাগজপত্রে এ জাতীয় পদক্ষেপ ইউকেকে স্ব-অর্থায়িত করবে, কারণ মুদ্রাস্ফীতি শিগগিরই এই ভাড়া হ্রাস পাবে যাতে ধনী শ্রেণীরা এসইউভির জ্বালানীর জন্য অর্থ প্রদানের জন্য একটি টিপস হিসাবে পরিণত হয়েছিল বেকাররা শীঘ্রই নিজেকে সত্যিই felt 500 / মাসের অনুভূত ভাতা বা স্ক্র্যাপিংয়ে ফিরে আসবে।
এবং প্রধান বিষয়, এই ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণের প্রবাহ বৃদ্ধি * এর মতো কিছু সামাজিক হতাশা বাদ না দিয়ে কেবল গ্রাস গ্রহণের বৃদ্ধি দ্বারা ইকোসাইডকে প্রশস্ত করবে।



* অভিবাসন প্রবাহ যা কেবলমাত্র থার্মোডাইনামিক প্রবাহের সামাজিক উপাদান।
তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে এক্সট্র্যাক্টিভিজম (শীতল উত্স) শিল্প দেশগুলির পক্ষে (গরম উত্স) একটি চুম্বকের মতো নেতৃত্বে বিপুল জনগোষ্ঠী তাদের "যথাযথ" পুনরুদ্ধার করতে চাইছে .... এমন বিন্দু যা কিছুকে "ভুলে গেছে" বলে মনে হয় প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতির প্রার্থী ... : রোল:
0 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 9049
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 342

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা Remundo » 13/03/17, 18:21

এমন কোনও প্রার্থী নেই যা পরামর্শ দেয় যে সবাই বিনা প্যাঁচে শেভ করে? : ওহো:
0 x
ভাবমূর্তিভাবমূর্তিভাবমূর্তি
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9027
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 873

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 13/03/17, 18:33

সূচকীয় অর্থনীতির শব্দটি আমার কাছে কাজের সময় প্রক্রিয়াটির নকশা করার জন্য উপযুক্ত বলে মনে হয়েছে (আলোকিতকরণের পর থেকে)।
অর্থনীতিবাদ হ'ল অর্থনীতি আদর্শের হয়ে ওঠার কারণ, একটি লক্ষ্যে পরিণত হওয়ার উপায় এবং তাত্পর্যপূর্ণ কারণ এটি স্থান, সময় এবং ধারণার সমস্ত ক্ষেত্রকে পরিপূরণ করে।

নতুন বিশ্ব বিজয়ের আগে প্রক্রিয়াটি সক্রিয়ভাবে কার্যকর ছিল, তবে এই আক্রমণ এবং এর সাথে যে লুটপাট হয়েছিল তা এর বিকাশে একটি অপরিহার্য অবদান ছিল। আলোকিতকরণ একটি আদর্শ হিসাবে এটি গঠন করে এই বিবর্তনকে সমর্থন করবে। সুতরাং, এই কয়েকটি বিশদ সহ, আমি আপনার বিশ্লেষণের সাথে সম্পূর্ণ একমত এবং আমি সূত্রটি খুঁজে পাই find সূচকীয় অর্থনীতি বিশেষত প্রাসঙ্গিক (কোনও সূত্রের সাথে সরবরাহিত, এটি যেমন আপনি করেন তেমন ব্যাখ্যা করা হয়)
অবশ্যই, আমাদের এই সমসাময়িক সমসাময়িকদের অত্যধিক সংখ্যার ধারণাটি অ্যানাক্রোনিস্টিক: এক্সএক্স শতাব্দীর শুরুতে অনেক সন্দেহভাজন পুঁজিবাদ কেবলমাত্র পরে যখন অস্তিত্বহীনভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল তখনই এর পতন ঘটেছিল!

যুক্তরাজ্যের আর একটি অসুবিধা যা এখনও অবধি জানা যায়নি তা হ'ল, পূর্ববর্তী সমস্ত সামাজিক সহায়তা এবং তাদের শর্তাবলীর প্রতিস্থাপন (এবং বাজেটের আইটেমগুলিতে বিভক্ত হওয়া) এটি যুক্তরাজ্যের "সুবিধাভোগী" হ'ল বাজার ব্যবস্থার এজেন্টরা (শব্দটির সংকীর্ণ অর্থে) এটি চুরি করতে নিযুক্ত করবে এমন সমস্ত প্রলোভনের কাছে আত্মসমর্পণ করেছিল: আসুন ভুলে যাবেন না যে এটি দুর্বলদের এবং তাই যারা কমপক্ষে সক্ষম তাদের সহায়তা করার প্রশ্ন এই মাসিক বাসা ডিম পরিচালনা করতে।
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 238

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা chatelot16 » 13/03/17, 20:27

আমি কিছুই না করার জন্য অর্থ প্রদানের পক্ষে নই ... তবে এটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান এটি আরএমআই তখন আরএসএ, এবং আমি বিশ্বাস করি যে এটি সর্বজনীন আয়ের চেয়েও খারাপ believe

সর্বজনীন আয় আপনি আয় নির্বিশেষে এটি পেতে! আমরা যদি কাজ করি তবে আমরা যা উপার্জন করি তা থেকে উপকৃত হব

আরএসএটি অযৌক্তিক: আপনি যখন কিছু উপার্জন করবেন না তখন আপনি এটি স্পর্শ করেন এবং আপনি যদি কিছুটা উপার্জন করেন তবে আপনি আর কিছু উপার্জন করেন না কারণ এটি আরএসএ থেকে বিয়োগ করা হয়!

সার্বজনীন আয় চটজলদি বলে মনে হচ্ছে কারণ আমরা যারা তাদের প্রয়োজন নেই তাদেরকেও দিয়ে দেব, তবে যারা যথেষ্ট শুল্ক আদায় করেন তা বিবেচনাধীন নয় এবং যদি সিস্টেমটি সুষম হয় তবে তারা পর্যাপ্ত শুল্ক দেবে

সর্বজনীন আয় শব্দটি একটি যোগাযোগের ত্রুটি: এটি বরং একটি নেতিবাচক কর হিসাবে উপস্থাপন করা উচিত: কর আদায়কারী তাদের অনেক বেতন পান, এবং যাদের অনাহার এড়াতে কিছুই নেই তাদের একটি সামান্য উপহার দেন, যেমন একটি প্রগতিশীলতা সহ দুর্ভাগ্যক্রমে বর্তমান সামাজিক সহায়তার ক্ষেত্রে যেমন হয় তেমন পরিস্থিতি বা আপনি যখন বেশি বেশি কাজ করেন তখন কম আয় করেন is

সর্বজনীন আয়ের অতিরিক্ত সুবিধা: এটি ট্যাক্সম্যান কর্তৃক পরিচালিত হয়, সুতরাং এর সদ্ব্যবহার করার জন্য আপনাকে অবশ্যই ভাল অবস্থানে থাকতে হবে, তাই যখন সত্যিকারের আয় হয় তখন কর দিতে প্রস্তুত ... সম্পূর্ণ ভিন্ন সিস্টেমের দ্বারা আরএসএর ব্যবস্থাপনার বিপরীতে উভয় সদৃশ প্রশাসনিক কাজে ব্যয়বহুল এবং জালিয়াতির অনুমতি দেয়

আমি সামাজিক সহায়তা পছন্দ করি না, আমি সবার জন্য কাজ করার প্রকৃত অধিকারকে প্রাধান্য দেব: আমি দেখতে পেয়েছি যে ক্ষতিপূরণের অধিকারের চেয়ে কাজের অধিকার আরও ভাল ... তবে আমাদের যদি এতে সন্তুষ্ট থাকতে হয় প্রস্তাবিত, আমরা দেখতে পারি যে সার্বজনীন আয় আরএসএর চেয়ে কম খারাপ
1 x

পেত্রা
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 341
রেজিস্ট্রেশন: 15/09/05, 02:20
এক্স 75

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা পেত্রা » 13/03/17, 23:07

সান-না-সেন লিখেছেন:এখানে আমরা আরইউ এর ধারণার দ্বারা উত্থিত সমস্যাগুলি দেখতে পাই see
এর ক্ষেত্রে ক ন্যূনতম জীবন আয় সবচেয়ে বড় সমস্যাটি দরিদ্র শ্রমিক এবং বেকার ব্যক্তির মধ্যে যে বৈষম্য সৃষ্টি করে তার মধ্যে রয়েছে কারণ 750 month / মাস থেকে 1150 and নেট / মাসের মধ্যে কোনও কর্মচারীর তার চাকরিটি "ছেড়ে দেওয়া" প্রলোভনটি দুর্দান্ত হতে পারে। কাজের জন্য অতিরিক্ত ব্যয় (শিশু যত্ন, গাড়ী রক্ষণাবেক্ষণ) এবং এই চাপ যে 300 টি ইউরোর বেশি কাজ করার জন্য উত্সাহ দেয় না।

তাহলে কি? একজন কর্মী তার সময় এবং প্রায়শই তার চাকরির শারীরিক এবং / বা মানসিক স্বাস্থ্যের জন্য আত্মত্যাগ করার চেয়ে আরও বেশি স্বচ্ছল জীবনযাত্রার জন্য তার চাকরি ছেড়ে যাওয়া পছন্দ করে যা তাকে কেবল বেঁচে থাকার যথেষ্ট পরিমাণে নিয়ে আসে, আমি দেখি না পিবি কোথায় আছে।
টেলিমার্কেটিং অপারেটরগুলির মতো স্বল্প পরিমাণে প্রদেয় কনসোলগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং দরকারী কাজের উপরের দিকে পুনর্নির্ধারণ করা হবে।

সান-না-সেন লিখেছেন:কমপক্ষে কাগজপত্রে এ জাতীয় পদক্ষেপ ইউকেকে স্ব-অর্থায়িত করবে, কারণ মুদ্রাস্ফীতি শিগগিরই এই ভাড়া হ্রাস পাবে যাতে ধনী শ্রেণীরা এসইউভির জ্বালানীর জন্য অর্থ প্রদানের জন্য একটি টিপস হিসাবে পরিণত হয়েছিল বেকাররা শীঘ্রই নিজেকে সত্যিই felt 500 / মাসের অনুভূত ভাতা বা স্ক্র্যাপিংয়ে ফিরে আসবে।

দামের মূল্যস্ফীতি ইতিমধ্যে জানা গেছে, যুক্তরাজ্যও মজুরি মূল্যবৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে।
ধনী শ্রেণীরা অতিরিক্ত করের ক্ষেত্রে যুক্তরাজ্যের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করবে, সুতরাং এসইউভি পুনরায় জ্বালানীর জন্য কোনও বোনাস নেই।

"দরিদ্রদের অর্থ দেবেন না, তারা যেভাবেই ব্যয় করবেন" এর আঘাতটি এই মুহুর্তে শ্রেণীর প্রতি এই অবজ্ঞার কথা ভেবে আমার মনে হয়, এই মুহূর্তে খুব প্রচলিত ছিল এবং ইতিমধ্যে সামাজিক সহায়তার হ্রাসকে ন্যায়সঙ্গত করে তুলেছিল। এটি বুর্জোয়া শ্রেণীর অভিযোগের সাধারণ বক্তব্য যা এর স্বাদে শ্রমিকদের আর যথেষ্ট পরিবেশন করতে না পেয়ে অভিযোগ করে। মধ্যবিত্ত এবং নিম্ন-মধ্যবিত্ত শ্রেণীর বক্তৃতা (মধ্যবিত্তের সাথে পরিচয় দেওয়া কিন্তু বাস্তবে দারিদ্র্যের খুব কাছাকাছি) যারা একদিন মনে করেন তারাও এই অভিজাতের অংশ এবং তাই তাদের স্বার্থ রক্ষা করেন।

chatelot16 লিখেছেন:সার্বজনীন আয় চটজলদি বলে মনে হচ্ছে কারণ আমরা যারা তাদের প্রয়োজন নেই তাদেরকেও দিয়ে দেব, তবে যারা যথেষ্ট শুল্ক আদায় করেন তা বিবেচনাধীন নয় এবং যদি সিস্টেমটি সুষম হয় তবে তারা পর্যাপ্ত শুল্ক দেবে

+1 সর্বজনীন আয় সম্পদ বিতরণের একটি মাধ্যম। এটি আমাকে এই "সাংবাদিক", "বিশেষজ্ঞ" সম্পর্কে উদ্বুদ্ধ করে যারা কেবল যুক্তরাজ্য উপহার নয় বরং বিতরণের মাধ্যম তা বোঝার ভান করে ব্যয়ের বিষয়ে কথা বলেন।

chatelot16 লিখেছেন:আমি সামাজিক সহায়তা পছন্দ করি না, আমি সবার জন্য কাজ করার প্রকৃত অধিকারকে প্রাধান্য দেব: আমি দেখতে পেয়েছি যে কাজের অধিকার কোনও ক্ষতিপূরণের অধিকারের চেয়ে আরও ভাল ...

কাজটি অদৃশ্য হওয়ার মতো নয়, তবে এটি অবশ্যম্ভাবীভাবে দুর্লভ হয়ে উঠবে (অটোমেশন, শূন্য / নেতিবাচক বৃদ্ধি)। কাজেই আমাদের কেবলমাত্র কাজের চেয়ে সম্পদ বিতরণের আরেকটি উপায় খুঁজে বের করতে হবে, যার থেকে আরও বেশি লোক বঞ্চিত হবে। একটি সু-পরিচালিত যুক্তরাজ্য শ্রমিকদের জন্য ইতিমধ্যে অত্যন্ত প্রতিকূল বিদ্যুৎ ভারসাম্য ফিরিয়ে আনতে সহায়তা করবে।
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9027
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 873

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 14/03/17, 15:31

আপনি যা চান তার উপর, আমি আপনাকে অনুমোদিত করি, পেত্রাতবে আপনার দৃষ্টিকোণে ত্রুটি রয়েছে।
আপনি লিখুন:
একটি সু-পরিচালিত যুক্তরাজ্য শ্রমিকদের জন্য ইতিমধ্যে অত্যন্ত প্রতিকূল বিদ্যুৎ ভারসাম্য ফিরিয়ে আনতে সহায়তা করবে।

শ্রমিকরা এবং সাধারণভাবে দরিদ্রদের জন্য পরিস্থিতি অত্যন্ত প্রতিকূল, কারণ বর্তমান ক্ষমতার সামাজিক ভারসাম্য, যার অর্থ সম্ভাব্য যুক্তরাজ্য পরিচালনা করা হবে, ভাল নয়, তবে একই ক্ষমতার ভারসাম্য অনুযায়ী। সুতরাং এটির জন্য অনুকূল প্রভাবগুলি আশা করা যায় না, বরং আমি ইতিমধ্যে উপরে আপত্তি প্রকাশ করেছি those
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6453
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 489

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 14/03/17, 16:47

পিটারস লিখেছেন:তাহলে কি? একজন কর্মী তার সময় এবং প্রায়শই তার চাকরির শারীরিক এবং / বা মানসিক স্বাস্থ্যের জন্য আত্মত্যাগ করার চেয়ে আরও বেশি স্বচ্ছল জীবনযাত্রার জন্য তার চাকরি ছেড়ে যাওয়া পছন্দ করে যা তাকে কেবল বেঁচে থাকার যথেষ্ট পরিমাণে নিয়ে আসে, আমি দেখি না পিবি কোথায় আছে।


আমি এখানে মানবিক দিক নিয়ে কথা বলছি না, তবে এমন একটি পদক্ষেপ বাস্তবায়নের রাজনৈতিক দিকটিই বলছি।
বি। হামন নিজেই পিছিয়ে যেতে বাধ্য কারণ তাঁর শিবিরের একটি অংশ বাম দিকে খুব দূরে বলে বিবেচনা করার জন্য। :হাঃ হাঃ হাঃ:
ভোটারদের একটি বড় অংশ (এবং বড় বুর্জোয়াদের অগত্যা নয়!) সামাজিক সহায়তার ধারণার প্রতি অত্যন্ত বিরূপ এবং এটি ভোটের অভিপ্রায় দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে ...

স্পষ্টতই এমন ব্যক্তিকে দোষারোপ করার কিছু থাকবে না যে নিজের জীবনকে অন্য মৌলিক বিষয়গুলিতে পুনরায় ফোকাস দেওয়ার জন্য একটি তীব্র চাকরি ছেড়ে দেয়।
তবে, এই সম্ভাবনাটি কেবলমাত্র একটি উত্পাদনশীলতার দিকে মনোনিবেশিত ব্যবস্থার কাঠামোর মধ্যেই সম্ভব এবং এটি যখন জীবনের সমস্ত দিককে একটি প্রযুক্তিগত পদ্ধতিতে মোতায়েন করা হয় তখন আমি আরও স্বচ্ছল জীবনযাপনের কথা বলতে আমার পক্ষে বেশ বিরোধিতা বলে মনে হয়। ।

টেলিমার্কেটিং অপারেটরগুলির মতো স্বল্প পরিমাণে প্রদেয় কনসোলগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং দরকারী কাজের উপরের দিকে পুনর্নির্ধারণ করা হবে।


আমি অন্তর্ধানের কথা বলব না, বরং প্ল্যাটফর্মের আকারে স্থানান্তরিত হওয়ার কথা বলব তীরে বন্ধ বিদেশে, যা ইতিমধ্যে বেশিরভাগ প্রবণতা।

দামের মূল্যস্ফীতি ইতিমধ্যে জানা গেছে, যুক্তরাজ্যও মজুরি মূল্যবৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে।
ধনী শ্রেণীরা অতিরিক্ত করের ক্ষেত্রে যুক্তরাজ্যের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করবে, সুতরাং এসইউভি পুনরায় জ্বালানীর জন্য কোনও বোনাস নেই।


মজুরি মূল্যস্ফীতি কেবলমাত্র অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার প্রসঙ্গে কল্পনা করা যেতে পারে, যে পরিমাণ শক্তি এবং কাঁচামাল পাওয়া যায় তার সাথে সরাসরি সম্পর্কযুক্ত।
আমি দেখি না কীভাবে মজুরি বাড়তে পারে (1980 সাল থেকে করা প্রতিশ্রুতি!) যদিও অদূর ভবিষ্যতে হতাশায় একটি বিশ্বে উদ্ভাসিত হবে। ::

"দরিদ্রদের অর্থ দেবেন না, তারা যেভাবেই ব্যয় করবেন" এর আঘাতটি এই মুহুর্তে শ্রেণীর প্রতি এই অবজ্ঞার কথা ভেবে আমার মনে হয়, এই মুহূর্তে খুব প্রচলিত ছিল এবং ইতিমধ্যে সামাজিক সহায়তার হ্রাসকে ন্যায়সঙ্গত করে তুলেছিল।


আমি এটির ব্যাখ্যা করার উপায় ছিল না বলে মনে করি।
এটি নিম্ন শ্রেণীর ভাষায় কথা বলার একটি নাগরিক এবং একটি লক্ষ্যের অভাবে নিজেকে স্বাভাবিকভাবে নিজেকে টেনে তোলার প্রবণতা।
বিপরীতে, এই ধারণা করা খুব বুর্জোয়া হয় যে যুক্তরাজ্যে যারা বাস করবেন তারা থিয়েটার, চিত্রকর্ম এবং ভাস্কর্য শিখবেন ...
দরিদ্রতম শ্রেণিতে প্রতিদিন যে প্রবণতাটি নিশ্চিত করা হয় তা হ'ল শহরতলিতে এবং গ্রামাঞ্চলে যেখানে উচ্চ বেকারত্ব রয়েছে সেখানে অ্যালকোহল, গাঁজা এবং রিয়েলিটি টিভি গ্রহণ করা।

সার্বজনীন আয় সম্পদ বিতরণের একটি মাধ্যম। এটি আমাকে এই "সাংবাদিক", "বিশেষজ্ঞ" সম্পর্কে উদ্বুদ্ধ করে যারা কেবল যুক্তরাজ্য উপহার নয় বরং বিতরণের মাধ্যম তা বোঝার ভান করে ব্যয়ের বিষয়ে কথা বলেন।

হ্যাঁ, এই বিতরণটি সীমিত অর্থনৈতিক ডোমেনের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত except
যাইহোক, এই জাতীয় বিতরণকে অনুমোদনের জন্য, এটি এক্সট্রাবিটেড এক্সট্র্যাকটিভিজম এবং তাই ইকোকাইডের অবলম্বন করা প্রয়োজন।
ক্রয় ক্ষমতার বৃদ্ধি কেবল বৃদ্ধির পুনর্জাগরণে অনুবাদ করতে পারে, সুতরাং কীভাবে একটি অবসন্ন বিশ্বে এই জাতীয় ধারণার পুনর্মিলন করা যায়?

কাজটি অদৃশ্য হওয়ার মতো নয়, তবে এটি অবশ্যম্ভাবীভাবে দুর্লভ হয়ে উঠবে (অটোমেশন, শূন্য / নেতিবাচক বৃদ্ধি)।


অগত্যা, কোনও প্রাণঘাতী ঘটনা নেই।
কর্মসংস্থান ঘাটতি কেবল তখনই ঘটতে পারে যখন তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনৈতিক বিকাশের নীতি অব্যাহত থাকে, বাস্তবে আমাদেরকে অর্থনৈতিক শৈল্পিক (যেমন যুক্তরাজ্যের ...) দ্বারা আটকে থাকা মন্দার দিকে নিয়ে যায়।
বিপরীতে, একটি (স্বেচ্ছাসেবী) হ্রাসকারী বিশ্বে চাকরির সংখ্যায় খুব উল্লেখযোগ্য পরিমাণ বৃদ্ধি পাবে, স্বল্প শক্তি গ্রহণকারী বিশ্বে একটি জালিয়াতি।
কাঠামোগত বেকারত্ব অত্যধিক উত্পাদনের একটি পরিণতি এবং আমাদের এলিটরা কীভাবে এটির বিরুদ্ধে লড়াই করার চেষ্টা করেছিল? আরও বৃদ্ধি দ্বারা (অতিরিক্ত উত্পাদন)! :হাঃ হাঃ হাঃ:
1 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle
পেত্রা
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 341
রেজিস্ট্রেশন: 15/09/05, 02:20
এক্স 75

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা পেত্রা » 14/03/17, 20:43

আহমেদ, আমি দেখতে পাচ্ছি যে আপনি কেবল যুক্তরাজ্যকে তার উদার সংস্করণে বিবেচনা করেন যা কল্যাণের পেমেন্ট কাটানোর জন্য কেবল একটি ট্রোজান ঘোড়া, আমরা তাতে একমত agree তবে ইউকেকে একটি সরঞ্জাম হিসাবে আলোচনার জন্য আমাদের একটি সূক্ষ্ম অনুমান থেকে শুরু করতে হবে অন্যথায় আমরা কেবল পুনরাবৃত্তি করি যে সব কিছু একটি নোস তৈরি করে করা হয়েছে।

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি এখানে মানবিক দিক নিয়ে কথা বলছি না, তবে এমন একটি পদক্ষেপ বাস্তবায়নের রাজনৈতিক দিকটিই বলছি।
বি। হামন নিজেই পিছিয়ে যেতে বাধ্য কারণ তাঁর শিবিরের একটি অংশ বাম দিকে খুব দূরে বলে বিবেচনা করার জন্য। :হাঃ হাঃ হাঃ:
ভোটারদের একটি বড় অংশ (এবং বড় বুর্জোয়াদের অগত্যা নয়!) সামাজিক সহায়তার ধারণার প্রতি অত্যন্ত বিরূপ এবং এটি ভোটের অভিপ্রায় দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে ...

আমরা এত দিন আগেও বিকাশের গোড়ামি নিয়ে প্রশ্ন করার অসুবিধা নিয়ে আলোচনা করেছি, মনে হচ্ছে কাজের ডগমা সমালোচনা করা আরও বেশি কঠিন।

সান-না-সেন লিখেছেন:স্পষ্টতই এমন ব্যক্তিকে দোষারোপ করার কিছু থাকবে না যে নিজের জীবনকে অন্য মৌলিক বিষয়গুলিতে পুনরায় ফোকাস দেওয়ার জন্য একটি তীব্র চাকরি ছেড়ে দেয়।
তবে, এই সম্ভাবনাটি কেবলমাত্র একটি উত্পাদনশীলতার দিকে মনোনিবেশিত ব্যবস্থার কাঠামোর মধ্যেই সম্ভব এবং এটি যখন জীবনের সমস্ত দিককে একটি প্রযুক্তিগত পদ্ধতিতে মোতায়েন করা হয় তখন আমি আরও স্বচ্ছল জীবনযাপনের কথা বলতে আমার পক্ষে বেশ বিরোধিতা বলে মনে হয়। ।

একা কাজ করতে গিয়ে উল্লেখযোগ্য সংস্থান গ্রহণ করে, সময়ের অভাব মানে ন্যূনতম প্রচেষ্টা সহ সমাধানগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং প্রলোভনগুলি আরও দৃ are় হয় (উদাহরণস্বরূপ ক্যান্টিনে মাংস)।

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি অন্তর্ধানের কথা বলব না, বরং প্ল্যাটফর্মের আকারে স্থানান্তরিত হওয়ার কথা বলব তীরে বন্ধ বিদেশে, যা ইতিমধ্যে বেশিরভাগ প্রবণতা।

আমি যে অযাচিত কলগুলি পাই তা বেশিরভাগই বিদেশ থেকে আসে, তবে এখনও কিছু লোক আছেন যারা আমাকে স্থানীয় নম্বর দিয়ে এবং অ্যাকসেন্ট ছাড়াই কল করেন, সম্পূর্ণ স্থানান্তর ফিল্টারিংয়ের সুবিধার্থে, তাই আমি আছি : গোলগাল:

সান-না-সেন লিখেছেন:মজুরি মূল্যস্ফীতি কেবলমাত্র অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার প্রসঙ্গে কল্পনা করা যেতে পারে, যে পরিমাণ শক্তি এবং কাঁচামাল পাওয়া যায় তার সাথে সরাসরি সম্পর্কযুক্ত।
আমি দেখি না কীভাবে মজুরি বাড়তে পারে (1980 সাল থেকে করা প্রতিশ্রুতি!) যদিও অদূর ভবিষ্যতে হতাশায় একটি বিশ্বে উদ্ভাসিত হবে। ::

আমি জিনিসগুলি খুব সরল উপায়ে দেখছি: আপনি যদি কম মজুরিপ্রাপ্ত কর্মী খুঁজে পান এবং তারা তাদের কাছে যা বিক্রি হয় তা কেনার জন্য তারা debtণে যেতে প্রস্তুত থাকেন তবে মজুরি বাড়াবেন কেন?
উচ্চ মজুরি যখন তারা সত্যিই বৃদ্ধি!

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি এটির ব্যাখ্যা করার উপায় ছিল না বলে মনে করি।
এটি নিম্ন শ্রেণীর ভাষায় কথা বলার একটি নাগরিক এবং একটি লক্ষ্যের অভাবে নিজেকে স্বাভাবিকভাবে নিজেকে টেনে তোলার প্রবণতা।
বিপরীতে, এই ধারণা করা খুব বুর্জোয়া হয় যে যুক্তরাজ্যে যারা বাস করবেন তারা থিয়েটার, চিত্রকর্ম এবং ভাস্কর্য শিখবেন ...
দরিদ্রতম শ্রেণিতে প্রতিদিন যে প্রবণতাটি নিশ্চিত করা হয় তা হ'ল শহরতলিতে এবং গ্রামাঞ্চলে যেখানে উচ্চ বেকারত্ব রয়েছে সেখানে অ্যালকোহল, গাঁজা এবং রিয়েলিটি টিভি গ্রহণ করা।

যখন দুর্গম জীবনযাত্রাকে একমাত্র লক্ষ্য হিসাবে দেওয়া হয়, তখন এই আত্ম-ধ্বংসাত্মক আচরণগুলি অবলম্বন করে অবাক হওয়ার কিছু নেই, কারণ দারিদ্র্য বা বেকারত্ব নয়, একটি অসম্ভব লক্ষ্য। ক্রমহ্রাসমান স্বেচ্ছাসেবীরা আমার কাছে মনে হয় অ্যালকোহল এবং রিয়েলিটি টিভিতে ডুবে না।

সান-না-সেন লিখেছেন:হ্যাঁ, এই বিতরণটি সীমিত অর্থনৈতিক ডোমেনের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত except
যাইহোক, এই জাতীয় বিতরণকে অনুমোদনের জন্য, এটি এক্সট্রাবিটেড এক্সট্র্যাকটিভিজম এবং তাই ইকোকাইডের অবলম্বন করা প্রয়োজন।
ক্রয় ক্ষমতার বৃদ্ধি কেবল বৃদ্ধির পুনর্জাগরণে অনুবাদ করতে পারে, সুতরাং কীভাবে একটি অবসন্ন বিশ্বে এই জাতীয় ধারণার পুনর্মিলন করা যায়?

বর্তমানের সামাজিক বৈষম্যগুলি আমাকে ভাবতে বাধ্য করে যে চালদানের জন্য "ছোট" কক্ষ রয়েছে।

সান-না-সেন লিখেছেন:অগত্যা, কোনও প্রাণঘাতী ঘটনা নেই।
কর্মসংস্থান ঘাটতি কেবল তখনই ঘটতে পারে যখন তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনৈতিক বিকাশের নীতি অব্যাহত থাকে, বাস্তবে আমাদেরকে অর্থনৈতিক শৈল্পিক (যেমন যুক্তরাজ্যের ...) দ্বারা আটকে থাকা মন্দার দিকে নিয়ে যায়।
বিপরীতে, একটি (স্বেচ্ছাসেবী) হ্রাসকারী বিশ্বে চাকরির সংখ্যায় খুব উল্লেখযোগ্য পরিমাণ বৃদ্ধি পাবে, স্বল্প শক্তি গ্রহণকারী বিশ্বে একটি জালিয়াতি।
কাঠামোগত বেকারত্ব অত্যধিক উত্পাদনের একটি পরিণতি এবং আমাদের এলিটরা কীভাবে এটির বিরুদ্ধে লড়াই করার চেষ্টা করেছিল? আরও বৃদ্ধি দ্বারা (অতিরিক্ত উত্পাদন)! :হাঃ হাঃ হাঃ:

এবং দৃ concrete়ভাবে, এটি অনুবাদ করে কীভাবে? আমি দেখছি যে কৃষিতে এটি কীভাবে সম্ভব যেখানে কম নিবিড় উত্পাদন পদ্ধতিতে আরও বেশি লোক নিয়োগ করে (আমরা মাংস খাওয়ার পছন্দসই ড্রপকে বিবেচনায় নিলেও, সামগ্রিক ফলাফল ইতিবাচক হবে না তা নয়)। তবে অন্যান্য সেক্টরের ক্ষেত্রে এটি কীভাবে চলছে?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6453
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 489

Re: বেসিক আয় বা সার্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 14/03/17, 22:58

পিটারস লিখেছেন:আমি জিনিসগুলি খুব সরল উপায়ে দেখছি: আপনি যদি কম মজুরিপ্রাপ্ত কর্মী খুঁজে পান এবং তারা তাদের কাছে যা বিক্রি হয় তা কেনার জন্য তারা debtণে যেতে প্রস্তুত থাকেন তবে মজুরি বাড়াবেন কেন?
উচ্চ মজুরি যখন তারা সত্যিই বৃদ্ধি!


একচেটিয়াকরণের ঘটনাটির কারণে উচ্চ মজুরি বৃদ্ধি পাচ্ছে, সবচেয়ে ভাল জীবিকা অর্জনকারী ব্যক্তিরা হ'ল সাধারণত যারা অন্যের কাজকে ধ্বংস করে দেয় ...
উত্পাদনের মাধ্যমগুলির অটোমেশন এবং কাজের কিছু অংশ অদৃশ্য হয়ে যাওয়া এই ঘটনাটি কেবল বাড়িয়ে তুলবে।
কর্মীদের প্রতিযোগিতা, অফশোরিং, তারপরে অটোমেশন এবং অবশেষে এর সমস্ত পদক্ষেপে কর্মীদের স্থাপনের মাধ্যমে ব্যাপক অভিবাসন ব্যবহার মুনাফায় নিম্নগতির কারণে সিস্টেমটিতে কাজ করা প্রক্রিয়াগুলির অংশ are
ইউ কে এই "সেটব্যাক" (নীচে দেখুন) এর জন্য অ্যাডজাস্টমেন্ট ভেরিয়েবলের যুক্তির অংশ।

এবং দৃ concrete়ভাবে, এটি অনুবাদ করে কীভাবে? আমি দেখছি যে কৃষিতে এটি কীভাবে সম্ভব যেখানে কম নিবিড় উত্পাদন পদ্ধতিতে আরও বেশি লোক নিয়োগ করে (আমরা মাংস খাওয়ার পছন্দসই ড্রপকে বিবেচনায় নিলেও, সামগ্রিক ফলাফল ইতিবাচক হবে না তা নয়)। তবে অন্যান্য সেক্টরের ক্ষেত্রে এটি কীভাবে চলছে?


কংক্রিট হিসাবে, এটি খুব সহজ: কম শক্তি অপচয় (অর্থনৈতিক একতাবদ্ধতা * এর সীমাবদ্ধতার ফলে স্বচ্ছলতার দিকে মনোনিবেশিত নীতিমালার প্রেক্ষাপটে) ফলস্বরূপ এবং এর ফলে চাকরির সংখ্যা বৃদ্ধি পায়।
বেশ কয়েকটি প্রাক্তন: কসাইয়ের দোকানগুলির সংখ্যা মাংসের ব্যবহারের সাথে বিপরীতভাবে সমানুপাতিকভাবে বিবর্তিত হয়েছে, ডিটো, কৃষিতে প্রতি হেক্টর ফলন বৃদ্ধির ফলে কৃষকের সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে (২,০০,০০০) কম 2000 বিরুদ্ধে 000 আজ) মধ্যে তালিকা অবিরাম এবং উদাহরণের প্রমান কিভাবে বৃদ্ধির মতাদর্শ + + = + + কাজ ভুল।


* অর্থনৈতিক একাত্মতা বা একচেটিয়াকরণের ঘটনাটি সমসাময়িক অর্থনীতির বোঝার ক্ষেত্রে একটি অগ্রণী ধারণা।
যে সমাজ একটি স্থিতিশীল পর্যায়ে শক্তি বিচ্ছিন্ন করে (1950/2020 পিরিয়ড) বড় কাঠামো (1) উত্থানের পক্ষে হবে, যাকে একচেটিয়া বলা হয়, যা অন্যান্য সংস্থাগুলিকে বৃহত সংহতি গঠনের জন্য সমাহারিত করবে স্থান।
এর অবকাঠামোগত অবক্ষয় পতন যাতে তাদের নিন্দা হয় তা রোধ করার জন্য এর কাঠামোগুলিতে অগ্রসর জাতি হিসাবে কেবলমাত্র বেঁচে থাকার একমাত্র সম্ভাবনা রয়েছে।
এই ফরোয়ার্ড রেস উত্পাদনের মাধ্যমের একটি প্রমিতকরণ এবং মুনাফায় নিম্নতর প্রবণতায় অনুবাদ করে। এই শেষ পয়েন্টটি তাদের দরিদ্র শ্রমিক, অফশোরিং, অটোমেশন ইত্যাদির মাধ্যমে আরও মূল্যবান উত্সাহ প্রদানের তাদের মাধ্যমগুলিকে ক্রমাগত নতুন সংজ্ঞা দিতে বাধ্য করে ... যা ব্যাখ্যা করে, আসলে কী কারণে এর সংস্থাগুলি বা এর খাতগুলি তারপরে কারা / তারা অলৌকিক সুবিধা উপভোগ করেছেন তা বরখাস্ত করুন।

(1) কেবল সংস্থাগুলি নয়, অর্থনীতির আরও বিস্তৃত ক্ষেত্রগুলি।
0 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"সমাজ ও দর্শনশাস্ত্র" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 2 গেস্ট সিস্টেম