বিকল্প সমাধানের অনুসন্ধান কেন অগ্রসর হচ্ছে না।

আপনার প্রতিক্রিয়া বা উপর forum, আপনারা অনেকে বিকল্প শক্তি সমাধানের জন্য গবেষণা এবং উন্নয়ন করতে সংস্থাগুলির অনিচ্ছুকতা সম্পর্কে আপনার ভুল বোঝাবুঝির বিষয়ে আমাদের জানান।

পরবর্তী নিবন্ধে, এটি স্নাইডার ইলেকট্রিকের প্রাক্তন গবেষণা পরিচালক যিনি তার যুক্তি ব্যাখ্যা করেছেন এবং ল্যাবগুলিতে রাজত্ব করা অন্ধত্বের বিষয়ে আলোকপাত করেছেন। বিশেষত সুস্বাদু: বর্জ্য সম্পর্কে চিন্তা করবেন না, আমাদের পিতামহীরা আমাদের এম এস পরিষ্কার করার জন্য পিছনে আসবেন।


শক্তির আসল ব্যয় গণনা করুন: প্রত্যেকের জন্য ধাঁধা

শক্তি-রক্ষণাবেক্ষণ-ব্যয়ের অনুপাতের ক্ষেত্রে, ইডিএফ দ্বারা সরবরাহিত শক্তি (উত্সার 80% পারমাণবিক) গার্হস্থ্য ব্যবহারের জন্য সেরা। অর্থনৈতিক রেফারেন্সের এই ভিত্তিতে, বায়ু টারবাইন বা সোলার প্যানেলগুলি খুব স্থানীয়করণের ক্ষেত্রে আগ্রহী। প্রচলিত শক্তির উত্সের তুলনায় তাদের কম শক্তি এই 'মাইক্রোনারিজি'গুলিতে প্রচুর পরিমাণে বিনিয়োগের পক্ষে উপযুক্ত নয়। সংক্ষেপে, পরামর্শ সংস্থা, গাইড এবং স্নাইডার ইলেকট্রিকের গবেষণার প্রাক্তন পরিচালক থেকে মিশেল ব্যারল্টের গভীরতার সাথে তুলনা করার পরে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে। “ভাষণটি শক্তির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যেখানে আমাদের একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে শক্তি প্রয়োজন। এবং সেখানে, ক্লাসিক নেটওয়ার্ককে কিছুই হারায় না। এটি স্থানীয় সংস্থার সম্ভাব্যতাগুলি ব্যবহার করতে পরিস্থিতিগুলির বৈচিত্র্যের সুযোগ গ্রহণ থেকে বিরত রাখে না: বায়ু, ভূ-তাপীয় শক্তি, জলপ্রপাত। এবং সর্বোপরি, শক্তিটি সংরক্ষণ করা উচিত যেখানে এটি করা সবচেয়ে সহজ: গরম এবং পরিবহণে, "মিশেল ব্যারল্ট যোগ করেছেন। পারমাণবিক শক্তি, আবাসে প্রতিদ্বন্দ্বী ছাড়া? এটি একাধিক বিশেষজ্ঞের ঝাঁপিয়ে পড়েছে ... "আমি অল্প বা কোনও বর্জ্য উত্পাদন করতে অক্ষয় শক্তি উত্স ব্যবহার বিবেচনা করতে পছন্দ করি। অবশ্যই, আজ, ইডিএফ দ্বারা সরবরাহিত শক্তি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য বলে মনে হয়। কিন্তু বিদ্যুতের বাজারটি প্রতিযোগিতার জন্য পুরোপুরি উন্মুক্ত হলে কী হবে? ট্রান্সসেনারজি ডিজাইনের অফিস থেকে বাসাম ওয়াইদা জিজ্ঞাসা করেছেন, এমন দেশগুলিতে দানব কাটার কথা আমাদের মনে আছে। আরেকটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল: পারমাণবিক বর্জ্য সম্পর্কে কী যে আমরা কীভাবে আজকে মোকাবেলা করতে পারি না এবং এই ধরণের শক্তির ব্যয় গণনা করার সময় যার সঞ্চয়স্থান কখনই বিবেচনায় নেওয়া হয় না? মিশেল ব্যারোল্টের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই জাতীয় যুক্তি মেনে নেওয়া যায় না: "যদি আজ আমাদের কাছে পারমাণবিক বর্জ্যের চিকিত্সার জন্য প্রযুক্তি না থাকে, তবে আমাদের নাতি-নাতনিরা তা পাবে। গবেষণা যেভাবে এগিয়ে চলেছে আমরা যে কোনও সময় বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের প্রশ্নের জন্য আমাদের বিকল্পগুলি সীমাবদ্ধ করে নিজেকে পঙ্গু করে ফেলি। "

এছাড়াও পড়তে:  বুটিক আইকনোলজি চালু করুন।

শক্তির ক্ষেত্রে উদ্ভাবনের বিষয়ে বিতর্কগুলি উদ্দেশ্যমূলক নয়। ফরাসী শক্তি নীতি এবং এর তিনটি স্তম্ভের সরবরাহের সুরক্ষা, পরিবেশ সংরক্ষণ, সকলের অ্যাক্সেসের কাঠামোর প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে কি আমাদের গতানুগতিক সমাধানগুলিতে বিনিয়োগ চালিয়ে যাওয়া উচিত? এখানেও, মতামত পৃথক। “আসুন আমরা আমাদের পরিবেশকে এর পরিবর্তে গড়ে তুলি। নর্ডিক দেশগুলি আজ কাঠের সাহায্যে বাতাস, সূর্য, ভূ-তাপীয় শক্তি এবং এমনকি সমুদ্রের স্রোতকে শক্তি উত্পাদন করে আমাদের একটি উদাহরণ দিচ্ছে, "বাসাম ওয়েদা যুক্তি দেখিয়েছেন। মিশেল ব্যারোল্টের বিপরীতে অবস্থান, যার জন্য "ক্ষমতার দিক থেকে রিটার্ন সবচেয়ে ভাল যেখানে বিনিয়োগ করতে হবে। কম কার্যকর সমাধান সাহায্য করা উচিত নয় "।

ম্যাথিউ ম্যাসিপ

উত্স: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073

Laisser উন commentaire

Votre Adresse ডি messagerie NE Sera Pas publiée. প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রগুলি চিহ্নিত হয় *