সামাজিক ভ্যাটের পক্ষে বা বিপক্ষে?

বেতন-শুল্ক অন্যায়, সবাই তা স্বীকার করে!

এখনও কয়েকজন কর্মচারী বেকার, স্বাস্থ্য বীমা এবং অবসর বেতন বেতনে কাজ করছেন, আমাদের এমনকি বিপর্যয় রয়েছে

ভ্যাট প্রত্যেককে অর্থ প্রদান করার একটি ভাল উপায় বলে মনে হয় তবে একটি খারাপ ধারণা

যার স্বল্প আয় রয়েছে সে সমস্ত কিছু ব্যয় করে এবং কিছুই সঞ্চয় করে না, সে সব কিছুর উপর ভ্যাট দেয়

যার বড় আয় রয়েছে তার অনেক বেশি সাশ্রয় হয়: সে তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যয় করে কেবল তার ভ্যাট প্রদান করে, যা সে সঞ্চয় করে তার জন্য পরে প্রদান করবে, অথবা কখনও বিদেশ ভ্রমণ ও ব্যয় না করলেই হবে

ভ্যাটটি হ'ল প্রগতিশীল অ্যান্টি-ট্যাক্স যা দরিদ্রদের আরও বেশি বেতন দেয়, 2 ভ্যাটের হারগুলিও কিছু করেন না এমনকি নিম্ন-আয়ের লোকেরা 19.6 তে স্টাফের একই অনুপাত প্রদান করে

আমাদের অবশ্যই সামাজিক চার্জের বিস্তৃত বেসের সন্ধান করতে হবে তবে ভ্যাটের চেয়ে ভাল: আয়করটি আমার কাছে সেরা বলে মনে হচ্ছে: রাজ্য পরিস্থিতি বিবর্তনে সবচেয়ে সহজেই খাপ খাইয়ে নিতে পারে, যদি আয়ের আয় থেকে রেহাই পাওয়া আয় থাকে তবে , আপনাকে কেবল প্রয়োজনীয় পরিবর্তন করতে হবে

ভ্যাট হ'ল একটি স্বয়ংক্রিয় কৌশল যা মডিউল করা যায় না, যা রাজ্যকে যেটি উত্সাহ দিতে চায় বা কম করতে চায় তার চেয়ে বেশি কর দিতে সক্ষম হতে বাধা দেয় ves

১৯৫৪ সালে ফ্রান্সে ভ্যাট উদ্ভাবিত হয়েছিল এবং গিসকার্ড দ্বারা সাধারণীকরণ করা হয়েছিল: সমস্ত ইউরোপ এবং বিশ্বের বিভিন্ন অংশের অনুলিপিযুক্ত অনুলিপিটি আবিষ্কার করা হয়েছিল

chatelot16 লিখেছেন:যার স্বল্প আয় রয়েছে সে সমস্ত কিছু ব্যয় করে এবং কিছুই সঞ্চয় করে না, সে সব কিছুর উপর ভ্যাট দেয়

ভুল, তিনি পরিচালনা করেন, তিনি দ্বিতীয় হাত কেনেন, তিনি সুস্থ হয়ে উঠেন, তিনি বিনিময় করেন: কয়েক মিলিয়ন বছর ধরে কাজ করার আসল উপায় ...

যার বড় আয়ের রয়েছে তার সেগুলি বেতন আকারে নেই, বা অন্যথায় বিদেশে পান: তিনি বেতনের উপর সামাজিক চার্জ দেয় না, আয়ের ক্ষেত্রে ফ্রান্সে ট্যাক্সও দেয় না।

chatelot16 লিখেছেন:যার বড় আয় রয়েছে তার অনেক বেশি সাশ্রয় হয়: সে তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যয় করে কেবল তার ভ্যাট প্রদান করে, যা সে সঞ্চয় করে তার জন্য পরে প্রদান করবে, অথবা কখনও বিদেশ ভ্রমণ ও ব্যয় না করলেই হবে

তিনি যদি ফ্রান্সে থাকেন তবে তিনি ফ্রান্সে অর্থ প্রদান করেন।

chatelot16 লিখেছেন:ভ্যাট হ'ল একটি স্বয়ংক্রিয় কৌশল যা মডিউল করা যায় না, যা রাজ্যকে যেটি উত্সাহ দিতে চায় বা কম করতে চায় তার চেয়ে বেশি কর দিতে সক্ষম হতে বাধা দেয় ves

বিশেষত না! এমন বা এ জাতীয় পাসিং ফ্যাডের প্রচারের জন্য প্রভাব বা ঘুষের সম্ভাবনা এড়ানো এমনকি ভ্যাটের একটি সুবিধা।

যদি কোনও ব্রেক অবশ্যই থাকে তবে তা অবশ্যই স্পষ্ট: একটি আইন পাস করা।

ভ্যাটটির আরও একটি সুবিধা রয়েছে: এটি গোপনীয়তার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ নয়।

তবে সবচেয়ে সুস্পষ্ট বিষয় হ'ল সকল নাগরিকের উপর অর্থোপার্জন থেকে প্রাপ্ত আয় বিতরণ করা: আজ, ব্যাংকগুলি এবং তাদের মালিকরা ন্যূনতম আয় কয়েকশো বিলিয়ন ইউরো ভাগ করে নেন, কোনও কারণ ছাড়াই।

এটি ট্যাক্সে যাওয়ার প্রশ্ন নয় যে: উত্সটিতে এটি বিতরণ করা কেবল প্রয়োজন।

যাঁরা ভাবেন যে আয়কর মূসকের চেয়ে আরও ভাল, তাদের এই ছোট্ট অনুশীলনটি করুন:
আরও উপার্জনের জন্য আরও কাজ করুন

ফলাফল: যাকে "দ্য গ্রেট ডাচ" বলা হয়:

লে গ্র্যান্ড ফসাস তাই 605 € / মাস এবং 2300 € / টার্নওভারের মাসের মধ্যে, যেখানে আপনি সর্বদা 1100 € / মাসের কাছাকাছি একই জিনিস উপার্জন করেন।

আয়কর সহ, প্রতি মাসে 605 2300 এবং প্রতিমাসে XNUMX XNUMX এর মধ্যে সমস্ত মজুরি সামাজিক চার্জ এবং ট্যাক্সগুলিতে যায়।

কমপক্ষে ভ্যাট দিয়ে এটি আনুপাতিক।

এবং এটি স্ব-কর্মসংস্থানকারীদের জন্যও প্রযোজ্য, যারা সবচেয়ে ধনী।

chatelot16 লিখেছেন: কম আয় 19.6 এ স্টাফের একই অনুপাত প্রদান করে

এটি প্রমাণ করবে যে স্বল্প আয়ের পরিমাণ ন্যূনতম জীবিকা নির্ধারণের স্তরের চেয়েও ভাল। সংক্ষেপে, দরিদ্ররা মুখ ভরে কান্না করতে পারে।

chatelot16 লিখেছেন:আমাদের অবশ্যই সামাজিক চার্জের বিস্তৃত বেসের সন্ধান করতে হবে তবে ভ্যাটের চেয়ে ভাল: আয়করটি আমার কাছে সেরা বলে মনে হচ্ছে: রাজ্য পরিস্থিতি বিবর্তনে সবচেয়ে সহজেই খাপ খাইয়ে নিতে পারে, যদি আয়ের আয় থেকে রেহাই পাওয়া আয় থাকে তবে , আপনাকে কেবল প্রয়োজনীয় পরিবর্তন করতে হবে

ভ্যাট হ'ল একটি স্বয়ংক্রিয় কৌশল যা মডিউল করা যায় না, যা রাজ্যকে যেটি উত্সাহ দিতে চায় বা কম করতে চায় তার চেয়ে বেশি কর দিতে সক্ষম হতে বাধা দেয় ves

১৯৫৪ সালে ফ্রান্সে ভ্যাট উদ্ভাবিত হয়েছিল এবং গিসকার্ড দ্বারা সাধারণীকরণ করা হয়েছিল: সমস্ত ইউরোপ এবং বিশ্বের বিভিন্ন অংশের অনুলিপিযুক্ত অনুলিপিটি আবিষ্কার করা হয়েছিল

ভারী কর আদায় জালিয়াতিকে উত্সাহ দেয়। বেশ কয়েকটি হালকা ট্যাক্স করাই ভাল, এটির ব্যথা কম ...

বার্নার্ডড লিখেছেন:যাঁরা ভাবেন যে আয়কর ভ্যাটের চেয়ে সুন্দর, .........

আমরা জানি আয়কর পুনঃ বিতরণ উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়। এটা আমার কাছে মনে হয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মত হয়।

বার্নার্ডড লিখেছেন:বর্ধিত মজুরি এবং প্রাকৃতিক সম্পদ লুণ্ঠনের মধ্যে সংযোগটি আমি দেখতে পাচ্ছি না।

মজুরি বেশি হলে, সম্পদ আনুপাতিকভাবে সস্তা, এবং উত্পাদন শ্রম বাঁচাতে পারে যদিও এর অর্থ আরও সংস্থান গ্রহণ করা হয়। অথবা আমরা মেরামত করার চেয়ে দূরে ছুঁড়ে ফেলা এবং পুনরায় উত্পাদন করতে পছন্দ করব।
বিপরীতে, স্বল্প মজুরির সাথে, সংস্থানটি ব্যয়বহুল এবং আমরা এটি সর্বোচ্চে সংরক্ষণ করি।

বার্নার্ডড লিখেছেন:একটি সাধারণ গাণিতিক প্রমাণ সত্য বা মিথ্যা।

এই তত্ত্বের প্রদর্শনের মতো দেখতে এমন কিছুই দেখেনি যা বিদ্যমান ব্যবস্থার একটি সমালোচনা এবং তাদের পক্ষে যুক্তি।

বার্নার্ডড লিখেছেন:হ্যাঁ, তবে 1997 এর পর থেকে এটি ইউরো অঞ্চলের ইতিমধ্যে বর্তমান পরিস্থিতি, আপনি ইসিবি ডেটা পরীক্ষা করতে পারেন: সুতরাং হারের কোনও পরিবর্তন হয়নি।

ইউরো বিদেশী দেশ দ্বারা সংরক্ষণ করা হয় কারণ। এই ক্ষতিপূরণ করতে বাধ্য। অন্যথায়, আমাদের ২% এর নীচে থাকা উচিত

বার্নার্ডড লিখেছেন:দুঃখিত, আমি বুঝতে পারছি না এটি কতটা চরম হবে, আপনি কি ব্যাখ্যা করতে পারেন? নিষিদ্ধ এবং গোপন কাজ কি করছে? এবং কেন আমাদের ইউরোপ ছেড়ে যাওয়া উচিত? আমি মনে করি আপনার যুক্তি থেকে একটি পদক্ষেপ মিস করেছেন।

চূড়ান্ত ভ্যাট হার দ্বারা চরম। এত বেশি যে এটি এড়াতে উত্সাহিত করবে। 2 সবচেয়ে বিস্তৃত পদ্ধতিতে কন্ট্রাব্যান্ড এবং মুনলাইটিং। এই জাতীয় বৈষম্য আমাদের প্রতিবেশীদের করের সাথে বেমানান হবে।

বার্নার্ডড লিখেছেন:অলস হিসাবে, তারা একটি ইচ্ছার চেয়ে কোনও অসুস্থতার ফলাফল।

শীতল আমি এমন কয়েকজনকে জানি যারা রাষ্ট্রপতি হওয়ার জন্য অবিলম্বে আপনাকে ভোট দেবে;)

আমার কাছে মনে হচ্ছে এ জাতীয় উচ্চ ভ্যাটের হার আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে। আমরা এর পক্ষে হতে পারি, তবে আমি বরং সংযমের পক্ষে থাকব, যার অর্থ কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে একটি স্টিকিং প্লাস্টার দিয়ে সন্তুষ্ট হওয়া।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:যাঁরা ভাবেন যে আয়কর ভ্যাটের চেয়ে সুন্দর, .........

আমরা জানি আয়কর পুনঃ বিতরণ উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়। এটা আমার কাছে মনে হয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মত হয়।

আমি যে লিঙ্কটি দিয়েছি তা যদি আপনি ফিরিয়ে নেন (আরও উপার্জনের জন্য আরও কাজ করুন), আপনি প্রথম দেখবেন যে আয়কর প্রগতিশীল নয়, বরং স্বল্প আয়ের বিপরীতে ভারী: এটি পুনরায় বিতরণকারী নয়, বিশেষত যেহেতু কেবলমাত্র কিছু নির্দিষ্ট আয় এর সাপেক্ষে।

এই অর্থে, ভ্যাটটিতে কমপক্ষে একটি স্থির হার রয়েছে যা ইতিমধ্যে আরও ভাল বিতরণ করা হয়েছে।

এবং যখন বেসরকারী শেয়ারহোল্ডারদের সাথে শিল্প প্রকল্পগুলির অর্থায়নের জন্য কর ব্যবহৃত হয়, তখন পুনরায় বিতরণটি কোথায়?

যখন বলবেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মত হয়, এটি প্রমাণিত থেকে যায়: এটি স্পষ্ট যে জনগণের বর্তমান প্রতিনিধিরা জনগণের প্রতিনিধি নন।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:বর্ধিত মজুরি এবং প্রাকৃতিক সম্পদ লুণ্ঠনের মধ্যে সংযোগটি আমি দেখতে পাচ্ছি না।

মজুরি বেশি হলে, সম্পদ আনুপাতিকভাবে সস্তা, এবং উত্পাদন শ্রম বাঁচাতে পারে যদিও এর অর্থ আরও সংস্থান গ্রহণ করা হয়। অথবা আমরা মেরামত করার চেয়ে দূরে ছুঁড়ে ফেলা এবং পুনরায় উত্পাদন করতে পছন্দ করব।
বিপরীতে, স্বল্প মজুরির সাথে, সংস্থানটি ব্যয়বহুল এবং আমরা এটি সর্বোচ্চে সংরক্ষণ করি।

এই মতামত প্রক্রিয়াটি আমার জ্ঞান অনুসারে প্রদর্শিত হয়নি। আপনার কি সোর্স আছে?

ইতিহাসে, আমি প্রধানত প্রাকৃতিক সম্পদে সমৃদ্ধ দরিদ্র দেশগুলির নেতাদের ঘুষ বা রাজনৈতিক এবং সামরিক হস্তক্ষেপের অর্থ যখন দুর্নীতির পক্ষে পর্যাপ্ত না হয় তখন প্রধান ব্যবস্থা হিসাবে দেখেছি।

তদুপরি, আসল সামাজিক ভ্যাট (নেট বেতন = মোট বেতন = সংস্থার বেতন ব্যয়) এর সাথে এত বেশি বেতন হয় না যে অযাচিত ছাড় কাটতে হ্রাস পায়।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:একটি সাধারণ গাণিতিক প্রমাণ সত্য বা মিথ্যা।

এই তত্ত্বের প্রদর্শনের মতো দেখতে এমন কিছুই দেখেনি যা বিদ্যমান ব্যবস্থার একটি সমালোচনা এবং তাদের পক্ষে যুক্তি।

আপনি অবশ্যই মিস করেছেন ইউনিভার্সাল লভ্যাংশ সমাধান পৃষ্ঠা 29 থেকে 42যা দেখায় যে সময়ের সাথে সাথে মানুষের মধ্যে সমান-বিতরণ, একটি সাধারণ মুদ্রার সামনে সমান আচরণ বলে, 5 থেকে 10% এর মধ্যে আর্থিক সৃষ্টি বোঝায়।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:হ্যাঁ, তবে 1997 এর পর থেকে এটি ইউরো অঞ্চলের ইতিমধ্যে বর্তমান পরিস্থিতি, আপনি ইসিবি ডেটা পরীক্ষা করতে পারেন: সুতরাং হারের কোনও পরিবর্তন হয়নি।

ইউরো বিদেশী দেশ দ্বারা সংরক্ষণ করা হয় কারণ। এই ক্ষতিপূরণ করতে বাধ্য। অন্যথায়, আমাদের ২% এর নীচে থাকা উচিত

না, € ইউরোর আর্থিক সৃষ্টি কেবলমাত্র বেসরকারী ব্যাংকগুলির creditণ দ্বারা সম্পন্ন হয়। এবং এই সৃষ্টিটি ইসিবি-র ওয়েবসাইটে কমপক্ষে 1997 সাল থেকে তত outstandingণের পাশাপাশি দৃশ্যমান।

১৯৯ 1997 সাল থেকে ২০০ inflation ও ২০০৯ সালে মুদ্রাস্ফীতি গড়ে%% থেকে ৮% হ্রাস পেয়েছে, কারণ নতুন loansণ দুষ্প্রাপ্য এবং এটিই বিদ্যমান loansণের পরিশোধকে বিপন্ন করে তোলে, কারণ আর্থিক ব্যবস্থাটি একটি পিরামিড সিস্টেম; নতুন loansণ কেবলমাত্র বর্তমান loansণের সুদের এবং মেয়াদী loansণের মূলধনের জন্য ব্যবহৃত হয়।

সত্যিকারের মুদ্রাস্ফীতি পেতে, আমাদের অবশ্যই মুদ্রাস্ফীতিতে মূল্যবৃদ্ধি যুক্ত করতে হবে, ১৯৯ 10 সাল থেকে প্রতিবছর প্রায় 1997%, আমরা অন্য থ্রেডে গণনা করেছি যা আমি ভুলে গেছি, দুঃখিত।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:দুঃখিত, আমি বুঝতে পারছি না এটি কতটা চরম হবে, আপনি কি ব্যাখ্যা করতে পারেন? নিষিদ্ধ এবং গোপন কাজ কি করছে? এবং কেন আমাদের ইউরোপ ছেড়ে যাওয়া উচিত? আমি মনে করি আপনার যুক্তি থেকে একটি পদক্ষেপ মিস করেছেন।

চূড়ান্ত ভ্যাট হার দ্বারা চরম। এত বেশি যে এটি এড়াতে উত্সাহিত করবে। 2 সবচেয়ে বিস্তৃত পদ্ধতিতে কন্ট্রাব্যান্ড এবং মুনলাইটিং। এই জাতীয় বৈষম্য আমাদের প্রতিবেশীদের করের সাথে বেমানান হবে।

সত্যিকারের সামাজিক ভ্যাট (নিট বেতন = মোট বেতন = ব্যবসায়িক ব্যয়) অবৈধ কাজের ধারণাটি সরিয়ে দেয়: বিনা শুল্ক ছাড়াই, মুনলাইটিং অর্থহীন।

অন্যদিকে, অন্যান্য সরকারী ব্যয় আরও ভালভাবে পরিচালনা না করা হলে বাটারিং আরও বাড়বে।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:অলস হিসাবে, তারা একটি ইচ্ছার চেয়ে কোনও অসুস্থতার ফলাফল।

শীতল আমি এমন কয়েকজনকে জানি যারা রাষ্ট্রপতি হওয়ার জন্য অবিলম্বে আপনাকে ভোট দেবে;)

বিপরীতে, কাজটি অনুপ্রাণিত করে এমন বেতন নয়। আপনি কি এই উপস্থাপনায় উদ্ধৃত অধ্যয়নগুলি জানেন?
ইউনিভার্সাল ইনকাম, ভবিষ্যত নাকি ইউটোপিয়া?

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:আমার কাছে মনে হচ্ছে এ জাতীয় উচ্চ ভ্যাটের হার আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে। আমরা এর পক্ষে হতে পারি, তবে আমি বরং সংযমের পক্ষে থাকব, যার অর্থ কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে একটি স্টিকিং প্লাস্টার দিয়ে সন্তুষ্ট হওয়া।

আপনি কি দৃ as় বিশ্বাসের উপর নির্ভর করছেন? যেহেতু রফতানিগুলি ভ্যাট ব্যতীত করা হয়, ভ্যাট কেবলমাত্র আমদানিতে যুক্ত করা হয়।

সুতরাং সামাজিক ব্যবস্থার জাতীয় পছন্দগুলি বাদ দিয়ে সমস্ত দেশের রফতানি তুলনামূলক হয়ে যায়।

বার্নার্ডড লিখেছেন:আমি যে লিঙ্কটি দিয়েছি তা যদি আপনি ফিরিয়ে নেন (আরও উপার্জনের জন্য আরও কাজ করুন), আপনি প্রথম দেখবেন যে আয়কর প্রগতিশীল নয়, বরং স্বল্প আয়ের বিপরীতে ভারী: এটি পুনরায় বিতরণকারী নয়, বিশেষত যেহেতু কেবলমাত্র কিছু নির্দিষ্ট আয় এর সাপেক্ষে।

ভাল না, নীল বক্ররেখা দেখায় যে রাজ্যটি আপনার কাছ থেকে কী নেয় তাই নেতিবাচক চিহ্ন

বার্নার্ডড লিখেছেন:
যখন বলবেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মত হয়, এটি প্রমাণিত থেকে যায়: এটি স্পষ্ট যে জনগণের বর্তমান প্রতিনিধিরা জনগণের প্রতিনিধি নন।

ভোট দেওয়া হচ্ছে, তারা প্রয়োজনীয় বা কমপক্ষে এটি ভোটের সময় ছিল, যা এতটা পুরানো নয় ...

বার্নার্ডড লিখেছেন:

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:মজুরি বেশি হলে, সম্পদ আনুপাতিকভাবে সস্তা, এবং উত্পাদন শ্রম বাঁচাতে পারে যদিও এর অর্থ আরও সংস্থান গ্রহণ করা হয়। অথবা আমরা মেরামত করার চেয়ে দূরে ছুঁড়ে ফেলা এবং পুনরায় উত্পাদন করতে পছন্দ করব।
বিপরীতে, স্বল্প মজুরির সাথে, সংস্থানটি ব্যয়বহুল এবং আমরা এটি সর্বোচ্চে সংরক্ষণ করি।

এই মতামত প্রক্রিয়াটি আমার জ্ঞান অনুসারে প্রদর্শিত হয়নি। আপনার কি সোর্স আছে?

এটি প্রতিস্থাপনের স্থিতিস্থাপকতা। নিওক্লাসিক্যাল অর্থনীতিবিদদের পাঠ্য দেখুন।
উদাহরণস্বরূপ, গাড়িগুলি খুব দ্রুত ফ্রান্সে ফেলে দেওয়া হয় এবং আফ্রিকার বিজ্ঞাপনের চিরকালীন মেরামত করা হয়।

বার্নার্ডড লিখেছেন:আপনি অবশ্যই মিস করেছেন ইউনিভার্সাল লভ্যাংশ সমাধান পৃষ্ঠা 29 থেকে 42যা দেখায় যে সময়ের সাথে সাথে মানুষের মধ্যে সমান-বিতরণ, একটি সাধারণ মুদ্রার সামনে সমান আচরণ বলে, 5 থেকে 10% এর মধ্যে আর্থিক সৃষ্টি বোঝায়।

এটি নির্বিচারে ফাংশনের স্তর (সি) 0.98 এ সেট করে।

বার্নার্ডড লিখেছেন:

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:

বার্নার্ডড লিখেছেন:হ্যাঁ, তবে 1997 এর পর থেকে এটি ইউরো অঞ্চলের ইতিমধ্যে বর্তমান পরিস্থিতি, আপনি ইসিবি ডেটা পরীক্ষা করতে পারেন: সুতরাং হারের কোনও পরিবর্তন হয়নি।

ইউরো বিদেশী দেশ দ্বারা সংরক্ষণ করা হয় কারণ। এই ক্ষতিপূরণ করতে বাধ্য। অন্যথায়, আমাদের ২% এর নীচে থাকা উচিত

না, € ইউরোর আর্থিক সৃষ্টি কেবলমাত্র বেসরকারী ব্যাংকগুলির creditণ দ্বারা সম্পন্ন হয়। এবং এই সৃষ্টিটি ইসিবি-র ওয়েবসাইটে কমপক্ষে 1997 সাল থেকে তত outstandingণের পাশাপাশি দৃশ্যমান।

১৯৯ 1997 সাল থেকে ২০০ inflation ও ২০০৯ সালে মুদ্রাস্ফীতি গড়ে%% থেকে ৮% হ্রাস পেয়েছে, কারণ নতুন loansণ দুষ্প্রাপ্য এবং এটিই বিদ্যমান loansণের পরিশোধকে বিপন্ন করে তোলে, কারণ আর্থিক ব্যবস্থাটি একটি পিরামিড সিস্টেম; নতুন loansণ কেবলমাত্র বর্তমান loansণের সুদের এবং মেয়াদী loansণের মূলধনের জন্য ব্যবহৃত হয়।

সত্যিকারের মুদ্রাস্ফীতি পেতে, আমাদের অবশ্যই মুদ্রাস্ফীতিতে মূল্যবৃদ্ধি যুক্ত করতে হবে, ১৯৯ 10 সাল থেকে প্রতিবছর প্রায় 1997%, আমরা অন্য থ্রেডে গণনা করেছি যা আমি ভুলে গেছি, দুঃখিত।

আমি আবার বলছি, একটু অন্যভাবে। মুদ্রার ঘাটতি এড়াতে মুদ্রাস্ফীতি জরুরি, কারণ চীনের মতো দেশগুলি ডলারের মতো ইউরো সংরক্ষণ করতে শুরু করেছে। তবে মুদ্রাটির মূল্য হারাবে না কারণ প্রচলনে অর্থ সরবরাহ এত বেশি হয় না। যদি এই দেশগুলি তাদের ইউরোকে বিচ্যুত করে তবে ভিন্ন হবে।

বার্নার্ডড লিখেছেন:সত্যিকারের সামাজিক ভ্যাট (নিট বেতন = মোট বেতন = ব্যবসায়িক ব্যয়) অবৈধ কাজের ধারণাটি সরিয়ে দেয়: বিনা শুল্ক ছাড়াই, মুনলাইটিং অর্থহীন।

50% এর কাছাকাছি ভ্যাট সহ আমি আপনাকে গ্যারান্টি দিচ্ছি যে অনেকে "ভ্যাট বাদে" কিনতে চান

বার্নার্ডড লিখেছেন:

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:আমার কাছে মনে হচ্ছে এ জাতীয় উচ্চ ভ্যাটের হার আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে। আমরা এর পক্ষে হতে পারি, তবে আমি বরং সংযমের পক্ষে থাকব, যার অর্থ কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে একটি স্টিকিং প্লাস্টার দিয়ে সন্তুষ্ট হওয়া।

আপনি কি দৃ as় বিশ্বাসের উপর নির্ভর করছেন? যেহেতু রফতানিগুলি ভ্যাট ব্যতীত করা হয়, ভ্যাট কেবলমাত্র আমদানিতে যুক্ত করা হয়।
সুতরাং সামাজিক ব্যবস্থার জাতীয় পছন্দগুলি বাদ দিয়ে সমস্ত দেশের রফতানি তুলনামূলক হয়ে যায়।

স্পষ্টতই, সামাজিক সুরক্ষার সমতুল্য পর্যায়ে, এই জাতীয় ভ্যাট গ্রহণ না করা দেশগুলি দৃ strongly়ভাবে সুবিধাবঞ্চিত হবে। সর্বনিম্ন, সমস্ত ইউরোপের এই সামাজিক ভ্যাট গ্রহণ করা উচিত। তবে আমাদের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সিস্টেম রয়েছে, এটি অনুশীলনে আমাদের সবচেয়ে আগ্রহ আছে। এবং দুর্বল বা ব্যক্তিগত সুরক্ষার দেশগুলির ক্ষেত্রে এটি ঠিক বিপরীত।

... বাণিজ্যের ভারসাম্য ঘাটতি সহকারে, তাদের কি খুব বেশি কেনার দরকার ছিল না?

যদি তা হয় তবে তা বিচক্ষণতার সাথে করা হয়েছিল।

সর্বশেষ সরকারের নোংরামি: ভ্যাট অব্যাহত রাখার জন্য সামাজিক ভ্যাট সম্পর্কিত ধারণাটি অবশেষে theণ "পরিশোধ" করতে ফিরিয়ে দেওয়া ... এবং বিশ্বব্যাপী শাসিত কয়েকজন ব্যাংকারকে সন্তুষ্ট করা ...



http://www.francetv.fr/info/xavier-bert ... 45463.html

"রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে" সামাজিক ভ্যাট কার্যকর করা হয়েছে

"রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে" ভাল ভ্যাট করা হবে। মঙ্গলবার 3 জানুয়ারী ফ্রান্স ইনফোতে এটির আশ্বাস দিয়েছিলেন ভ্যালারি পেক্রেস। বাজেট মন্ত্রী এবং সরকারের মুখপাত্র বলেছেন যে এলিসি প্রাসাদে 18 জানুয়ারির জন্য অনুষ্ঠিত সামাজিক সম্মেলনে এর নীতি নিয়ে বিতর্ক করা হবে।

সামাজিক ভ্যাটের নীতি, যাকে "অ্যান্টি-রিভোকেশন ভ্যাট" বলা হয় এবং বিরোধী পক্ষের তীব্র সমালোচনা করা হয়েছিল, তাদের কর্মচারী ও নিয়োগকারীদের ভ্যাটকে স্থানান্তর করার জন্য চার্জ হ্রাস করতে হবে, যা বেশ কয়েকটি দফায় বৃদ্ধি পেয়েছিল।

"ফ্রান্সে কাজের প্রচুর বোঝা"

এর আগে, মঙ্গলবার শ্রমমন্ত্রী জাভিয়ের বারট্রান্ড ফ্রান্সকে ২-এর দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যে নিকোলাস সারকোজি তার ৩১ শে ডিসেম্বরের ইচ্ছার সময় এই সামাজিক ভ্যাটকে কার্যকর করার জন্য সময়সূচি নির্ধারণ না করে কার্যকর করা হবে।

"ফ্রান্সে শ্রমের উপর অনেক বেশি অভিযোগ রয়েছে" এমন যুক্তি তুলে ধরে তিনি বলেছিলেন যে "শ্রমের উপর চার্জ কমিয়ে দেওয়া সাধারণ স্বার্থে"। এবং উদাহরণ হিসাবে জার্মানি, যেখানে মোট 100 ইউরোর বেতন, ফ্রান্সের 39 ইউরোর বিপরীতে 50 ইউরোর চার্জ হয়।

এবং যারা মনে করেন যে সামাজিক ভ্যাট কেবলমাত্র আমদানি পণ্যগুলিকেই প্রভাবিত করবে কিছুই বুঝতে পারে না ... ভ্যাট প্রয়োগ করা হয় (কুলুঙ্গি বা অ-করযোগ্য ব্যবস্থা বাদে) মার্জিন এবং বাণিজ্যিক লেনদেন ব্যতীত ... ব্যাংকের লেনদেন ব্যতীত।

এবং বৃত্তটি সম্পূর্ণ ...

ভ্যাট কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে ব্যাখ্যা: https://www.econologie.com/forums/fonctionne ... 10068.html

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এবং যারা মনে করেন যে সামাজিক ভ্যাট কেবলমাত্র আমদানি পণ্যগুলিকেই প্রভাবিত করবে কিছুই বুঝতে পারে না ... ভ্যাট প্রয়োগ করা হয় (কুলুঙ্গি বা অ-করযোগ্য ব্যবস্থা বাদে) মার্জিন এবং বাণিজ্যিক লেনদেন ব্যতীত ... ব্যাংকের লেনদেন ব্যতীত।

অবশ্যই, ভ্যাট কেবলমাত্র আমদানিকেই প্রভাবিত করে না।
ধারণাটি হ'ল সমস্ত ব্যবহারের উপর চার্জগুলি (যা আজ মজুরির উপরে ওজনের হয়) রাখা হয় এবং তাই আমদানিকৃত পণ্যগুলিতে _also_।

আজ বার্ষিকী কার্যত কোনও সামাজিক চার্জ দেয় না। সামাজিক ভ্যাট দিয়ে তিনি প্রদান করবেন।

তাদের খরচতে স্থানান্তর করতে কাজের ওজনকে কমিয়ে দেওয়া, এটি কেবল ইতিবাচক হতে পারে।

আমি অনেক আগে এই মতামত ছিল, এবং আমি এখনও

indy49 লিখেছেন:আজ বার্ষিকী কার্যত কোনও সামাজিক চার্জ দেয় না। সামাজিক ভ্যাট দিয়ে তিনি প্রদান করবেন।

তাদের খরচতে স্থানান্তর করতে কাজের ওজনকে কমিয়ে দেওয়া, এটি কেবল ইতিবাচক হতে পারে।

আমি অনেক আগে এই মতামত ছিল, এবং আমি এখনও

... এটি জলের একটি সুন্দর তরোয়াল এর উপরে যা একটি অসম্ভব debtণ শোধ করার জন্য এবং ধনীদের আরও সমৃদ্ধ করার জন্য, এটি যথারীতি সবচেয়ে বিনয়ী পরিবারগুলিকে প্রভাবিত করবে!