সবুজ সবুজ সবুজ হয়?

আমরা প্রায়শই মাংসের শক্তির অদক্ষতার উপর জোর দিয়ে থাকি: একই জাতের কর্ন দিয়ে কোনও মানুষকে সরাসরি খাওয়ানোর চেয়ে গরুর সাথে গরুকে খাওয়ানো কম দক্ষ। তবে সবুজ শাকসবজি এবং ফলগুলি দুর্দান্ত শোনা যায় না, কারণ এটি একটি খাবার তৈরি করতে অনেক বেশি লাগে। সুতরাং, লেটুসে সবে 130 কিলোক্যালরি / কেজি, শসা 150, টমেটো 180 ইত্যাদি থাকে contains পাস্তা বা ভাত (1000 কিলোক্যালরি / কেজি), একটি স্টেক (2000) বা রুটি (2800) এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম। (ডেটা: সাইজার এবং হুইটনি দ্বারা "পুষ্টি"))

"কলা কতোটা খারাপ?" অনুসারে, 1 কেজি টমেটো 9 কেজি সিও 2 উত্পন্ন করে, 1 কেজি চাল 4 কেজি সিও 2 সমতুল্য (মিথেন সহ) উত্পাদন করে, গরুর মাংস 18 কেজি / কেজি এবং প্রতি কেজি 1,25 কেজি হয় রুটি. সুতরাং টমেটোগুলি প্রতি 60 কিলোক্যালরি প্রতি 2 কেজি সিও 1000, গরুর মাংস 10 কেজি, চাল 4 কেজি এবং ব্রেড 0.5 কেজি উত্পন্ন করে।

আসুন আমাদের পরিষ্কার হয়ে উঠুন: খাবারগুলি ক্যালোরিতে হ্রাস করা যায় না, এগুলি আরও সত্য কারণ শিল্প খাবারগুলিতে অতিরিক্ত ক্যালোরিগুলি একটি আসল সমস্যা তৈরি করে constitu

বিভিন্ন খাবারের উত্পাদনের কার্বন পদচিহ্ন হিসাবে, এটি চাষের পদ্ধতির উপর নির্ভর করে পুরোপুরি পরিবর্তিত হয়।
শিল্প কৃষির মধ্যে একটি পৃথিবী রয়েছে যা জমিতে জৈব পদার্থকে নষ্ট করে পেট্রোলিয়াম ইনপুট এবং পার্মকালচার দ্বারা অনুপ্রাণিত কৃষিকাজগুলি দিয়ে যার দ্বারা জৈব পদার্থ মাটিতে সঞ্চিত থাকে ...

ক্যালোরির প্রয়োজনীয়তা আপনি যা করেন তার উপর নির্ভর করে

নির্দিষ্ট পরিমাণে ক্যালোরির স্বল্প পরিমাণ হ'ল একটি গুণ ... যখন আপনাকে শারীরিক পরিশ্রম করতে হয় এবং ঠান্ডা সহ্য করতে হয় মেশিনটি চালানোর জন্য আপনার পর্যাপ্ত ক্যালোরি দরকার!

আমরা নিরামিষাশী নই: গরুগুলিকে দুগ্ধজাত খাবার বা মাংস খেতে দেওয়া এবং খাওয়া দেওয়া বোকামি নয়

সমস্ত খাবারে সমস্যা আছে ... সুতরাং যতটা সম্ভব একক সমস্যাতে মনোযোগ না দেওয়ার জন্য যথাসম্ভব বৈচিত্র্য বুদ্ধিমানের

আমরা কেবল ক্যালোরির ক্ষেত্রে যুক্তি করতে পারি না, অন্যথায় ভদকা দিয়ে "বোতল আপ" করার পক্ষে এটি যথেষ্ট হবে!

প্রজনন পর্বত চারণভূমি বা তৃণভূমি বৃত্তির ক্ষেত্রগুলি শোষণ করার অনুমতি দেয় যখন এটি নিজের মধ্যে এক প্রবাদ নয়, তবে আমেরিকান "ফিডলটস" এবং এর একাধিক অবতারের মডেল নিয়ে আমরা আর নেই।
প্রাণীজুলের খাদ্য গ্রহণের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য হ্রাস জনস্বাস্থ্য এবং পরিবেশ উভয় ক্ষেত্রেই ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে।
প্রাণীদের উপকরণ হ্রাস করার ক্ষেত্রে সেখানে অমূল্য নৈতিক লাভের কথা উল্লেখ না করা ...


XNUMX শতকে, হেনরি ষষ্ঠ, (যা কিছুটা সমান ছিল শিরাক সময়ের ), ঘোষণা করেছিল: "আমি চাই যে প্রতিটি পরিবার রবিবার হাঁড়িতে মুরগি রাখতে পারে"।
ভাগ্যক্রমে এটি কেবল খালি শব্দ ছিল, নাহলে এটি বিরক্তিকর সংকট হত!

প্রজনন হ'ল একটি ধর্মবিরোধী কম যদি এটি একটি প্রশ্ন হয় গুপ্তচর, কেবলমাত্র তাদের রুমেনের ব্যাকটেরিয়াল উদ্ভিদের জন্য সেলুলোজ বাড়ানোর পক্ষে সক্ষম ... এইভাবে খড়টি মূল্যবান প্রোটিনে পরিণত হয় (এবং কিছু "খারাপ চর্বি")

এটি শুকনো ও খড়েরোগ সহ herষধিগুলির একটি দুর্দান্ত সংগ্রাহক / রূপান্তরকারী - যার মধ্যে মানুষের সর্বাধিক নিরস্তর (একটি হিম্বা, একটি মশাই, একটি তোয়ারেগ ...) খাওয়াতে অসুবিধা হবে ...

বাড়াবাড়িই সমস্যা তৈরি করে। আমাদের খাওয়ার অভ্যাসে অতিরিক্ত। "উত্পাদন সিস্টেম" এর অতিরিক্ত ...

এবং আমি যদি নিজেকে অনুমতি দিতে পারি, দুর্ভাগ্যক্রমে, অতিরিক্ত ছাড়া আর কিছুই নেই!

[উদাহরণস্বরূপ, আমার টমেটো গাছগুলি, মুক্ত জমিগুলিতে, চাষ না করে, সার ছাড়াই, চিকিত্সা ছাড়াই চাষ করা, অবশ্যই উপরে উল্লিখিত ফলাফলগুলি পাওয়া যায় না - যা সম্ভবত গ্রিনহাউসে উত্পাদিত স্টোমাটার জন্য সঠিক হবে, সেচ দেওয়া হবে "একটি আধানের অধীনে", নিষিক্ত, চিকিত্সা, দূরবর্তী অঞ্চল থেকে পরিবহন ...]। তবে আমি এটি ক্রিসমাসে, না ইস্টার এ খাই না !!! আমি শীঘ্রই আমার "নিরাময়" শুরু করতে যাচ্ছি, এটি স্টাফ আপ করুন, তারপর বিরক্ত হয়ে উঠুন, সসের বয়াম তৈরি করুন ...]

খামারী প্রাণীদের শোষণ সবচেয়ে খারাপ নয়

আর পুরুষ? তাদের প্রায়শই পশুর চেয়ে কম চিকিত্সা করা হয়

এমনকি এটি জেনে দুঃখের বিষয় হলেও যে বংশবৃদ্ধির সমস্ত গরু কসাইখানায় শেষ হবে, কমপক্ষে তাদেরকে ভাল মাংস বানাতে ভাল আচরণ করা হবে ... আমরা যে পুরুষদের সাথে কথা বলি তার চেয়ে আরও ভাল চিকিত্সা করা হয়
https://www.econologie.com/forums/systeme-an ... 13354.html

আমি প্রজনন সম্পর্কে কথা বলছি যা আমি আমার বাড়ির কাছে জানি ... অবশ্যই এমন কিছু আছে যা বেদনাদায়ক

তবে আমাদের অবশ্যই দেখতে হবে যেখানে অগ্রাধিকারগুলি রয়েছে: আমরা পৃথিবীতে প্রাণীদের চেয়ে মানুষকে আরও খারাপ ব্যবহার করে দেখি ... এবং প্রায়শই যখন পশুদের সাথে খারাপ ব্যবহার করা হয় তখন পুরুষরা একই দুর্দশার কারণ হয়

এবং, আমি যদি নিজেকে অনুমতি দিতে পারি, দুর্ভাগ্যক্রমে, অতিরিক্ত ছাড়া আর কিছুই নেই!

আপনি পারবেন, আপনি পারবেন!
অতিরিক্ত বাড়াবাড়ি খারাপ অভ্যাস বা কয়েকজনের লোভের জন্য দায়ী "দুর্ঘটনা" নয়, যা কিছু সাধারণ নিয়ম দ্বারা সংস্কার করা যথেষ্ট, না, এটি অর্থনীতির পক্ষে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা বৃদ্ধি ছাড়া টিকে থাকে না; এখন, বাড়তি না হলে প্রবৃদ্ধি কী হতে পারে?
যাইহোক, অতিরিক্ত, যা একটি বিভ্রান্তিকর নৈতিক অভিব্যক্তি রয়েছে, কারণ নয়, এজেন্টদের ক্রিয়াকলাপের পরিণতি যা তাদের পরিচালনা করে এমন ব্যবস্থা সম্পর্কে অবহেলিত ...

রবার্ট কুর্জ, সম্প্রতি অদৃশ্য হয়ে গেছে "পুঁজিবাদের কালো বই", ক্যাপশনযুক্ত" বাজারের অর্থনীতিতে বিদায় গান। ":

বর্তমান পরিস্থিতি একটি পাগল রূপকথার কাহিনী রূপ নিয়েছে, যেখানে অযৌক্তিকরকম মনে হয়, যদিও যা মর্যাদার জন্য নেওয়া হয়েছিল তা পুরোপুরি বোধগম্য হয়ে পড়ে: যেন কোনও খারাপ পরিণতিতে আঘাত পেয়ে সামাজিক বিবেক পুরোপুরি দমন করেছে যা চোখকে মেরে ফেলেছে এবং চলে যায় সত্যিই না বলে। এ সত্যটি সত্ত্বেও, যা বেশ স্পষ্টতই সুস্পষ্ট, সাধারণ সম্পদের আরও কিছুটা যুক্তিসঙ্গত ব্যবহার এখন পুঁজিবাদী রূপের সাথে একেবারে অপরিবর্তনীয়, আমরা কেবল বিতর্ক চালিয়ে যাচ্ছি " ধারণাগুলি "এবং এমন পদ্ধতিগুলি যা এই ফর্মটিকে যথাযথভাবে অনুমান করে। "

Chatelot, আপনি লিখুন:

খামারী প্রাণীদের ব্যবহার সবচেয়ে খারাপ নয়।
আর পুরুষ? তাদের প্রায়শই পশুর চেয়ে কম চিকিত্সা করা হয়।

আপনার বার্তার শেষে আপনি যেমনটি নোট করেছেন ঠিক তেমনই প্রাণীর উপকরণের পাশাপাশি পুরুষদেরও একই কারণ রয়েছে, যার কারণে একটিতে অভিনয় করার অর্থ অপরিহার্যভাবে অন্যটির উপর অভিনয় করা (যদি 'আমরা বলতে পারি!)।
গান্ধী নিশ্চিত করে বলা হয়েছে যে আমরা সেখানে একটি সভ্যতার মাহাত্ম্যকে স্বীকৃতি দিয়েছি সেখানে প্রাণীদের সাথে যেভাবে আচরণ করা হচ্ছে ... কোন মন্তব্য নেই!

হ্যালো
বাল্ক মধ্যে
আসুন পরিষ্কার হয়ে উঠুন: খাবারগুলি ক্যালোরি হ্রাস করা যায় না, এগুলি আরও সত্য কারণ শিল্প খাবারগুলিতে অতিরিক্ত ক্যালোরিগুলি আসল সমস্যা.
ক্যালোরির ধারণাটি, তাই বহুল ব্যবহৃত, এর অপব্যবহার করা হয়। একটি গ্যাসোলিন ট্যাঙ্ক (কয়েক মিলিয়ন সম্ভাব্য ক্যালোরিযুক্ত ঠান্ডা, যেমন একটি গ্যাস সিলিন্ডার, কয়লা বা কাঠ।
তারপরে, উপরে উল্লিখিত জ্বালানী হিসাবে, প্রতিটি খাদ্য উপাদানগুলির একটি পৃথক ক্যালোরিফিক সম্ভাবনা থাকে। একে একে এমন পণ্যটির ক্যালোরি পরিমাণ (বা মান) বলা হয় যা শেষ পর্যন্ত দহন নষ্ট ছাড়া কিছুই নয়। তবে, সমস্ত জ্বালানীর মতো, যা গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল চূড়ান্ত দক্ষতা: উদাহরণস্বরূপ অভ্যন্তরীণ জ্বলন ইঞ্জিনের জন্য 30%। জৈব স্তরে এটি আরও জটিল ক্ষেত্রে একই জিনিস। প্রকৃতপক্ষে, কোনও খাবারের শোষণ একটি সম্পূর্ণ সংশ্লেষে অনুবাদ করে না (অন্যথায় আমাদের আর অন্ত্রের গতিবিধি হবে না) তবে প্রথমে এর রচনা অনুসারে আংশিক, এর চিবানো এবং তার লালা মিশ্রণ (এবং একটি ঘা নয়) তার কাঁচা বা রান্না করা ফর্মটি, এর উচ্চ সংশ্লেষ বর্জ্যযুক্ত পণ্যগুলির তার লোড এবং অতএব এক ব্যক্তি যার অর্ধেকটি প্রক্রিয়াগুলির অর্ধেক শোষণ করতে সক্ষম হবে: শোষণ, চিবানো, পেটের বোলাস (অ্যাসিড-বেস ব্যালেন্স সম্ভবত), অন্ত্রের সংমিশ্রণ এবং ট্রানজিটের সময়কাল আরও ভাল অবস্থানে থাকবে, প্রায়শই বয়সের সাথেও যুক্ত থাকে (স্বাধীনভাবে "ওষুধের দ্বারা নির্দিষ্ট বয়স থেকে শোষিত সমস্ত ফার্মাসিউটিক্যাল পণ্যগুলির ক্ষেত্রে এবং সেই ক্ষেত্রে কম পুরাতন)"

আমরা নিরামিষাশী নই: গরুগুলিকে দুগ্ধজাত খাবার বা মাংস খেতে দেওয়া এবং খাওয়া দেওয়া বোকামি নয়।
এটা ঠিক, আমরা মাংসপরিজীবী নই, তবে মাংসপরিজীবীও নই, জৈবিক এবং শারীরবৃত্তীয়ভাবেও বলছি। চারণভূমিটিকে বোকামি হিসাবে বিবেচনা করা, কারণ আমরা নিরামিষাশী নই, দুগ্ধজাত পণ্য বা মাংসের মতো শারীরবৃত্তীয়ভাবে অপ্রয়োজনীয় হিসাবে অন্যান্য পণ্য গ্রহণ করা ছাড়া আর কিছুই নয়। এটি হ'ল সাংস্কৃতিক খাদ্যাভাস এবং জৈবিক এবং শারীরবৃত্তীয় সংবিধানকে বিভ্রান্ত করা (যা এই উদ্ভিদজীবীদের ক্ষেত্রে একটি এগিয়ে রাখে)। কিন্তু মানুষ কোনও দ্বন্দ্ব ছাড়াই নয়!

ষোড়শ শতাব্দীতে, হেনরি ষষ্ঠ, (যিনি তৎকালীন চিরাকের সমতুল্য ছিলেন) ঘোষণা করেছিলেন: "আমি চাই প্রতিটি পরিবার রবিবার হাঁড়িতে মুরগি রাখতে সক্ষম হবে"।
প্রসঙ্গে বলতে গেলে! হেনরি চতুর্থ, সিংহাসনে প্রবেশের আগে, একজন আভিজাত্য পৃথিবী ছিলেন যিনি তাঁর সময়ের শিষ্টাচারগুলি জানতেন, যিনি নিজেকে প্রচুর পরিমাণে বিজয়ী করার জন্য প্রজনন এবং ক্ষেত্রগুলি থেকে আনন্দের সাথে আঁকেন, লোকেরা অভাবের মধ্যে ছিল। শহরগুলিতে পরিস্থিতি আরও জটিল হয়ে উঠছে। তাঁর ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা, এক্ষেত্রে বরং বরং একটি ইচ্ছা প্রকাশ করেছিল (কৃষকদের কাছে চলে যাওয়ার এবং স্বল্প সুবিধাবঞ্চিত, তাদের প্রভু ও কর্তাদের মতো করার সম্ভাবনা) সময়ের আগে সাম্যবাদ! অবশ্যই সেখানে কোনও ডায়েটিক!

বাড়াবাড়িই সমস্যা তৈরি করে। আমাদের খাওয়ার অভ্যাসে অতিরিক্ত। "উত্পাদন সিস্টেম" এর অতিরিক্ত ...
স্পষ্টতই অতিরিক্ত ক্ষতিকারক হয়ে উঠতে পারে। তবে অতিরিক্ত কী কী তা সংজ্ঞায়িত করা হয়, যখন কোনও পণ্য কোনওভাবেই গ্রহণ করা হয় না? অতিরিক্ত অ্যালকোহলযুক্ত পানীয়ের বিরুদ্ধে প্রচারণাগুলি বিষটিকেই বোঝায় না, তবে এর হ্রাস কেবলমাত্র পুরোটিকে সংরক্ষণ করে পেশা এবং ভোক্তা ভোটার)। কোনও প্রচারণা সিগারেটের জন্য একই ভাষা ব্যবহার করে নি, উদাহরণস্বরূপ: একটি সিগারেট ঠিক আছে, তিনটি হ্যালো ক্ষতি হয়েছে »কারণ ঝুঁকিতে থাকা আগ্রহগুলি অনেক কম ছিল (অতিরিক্তে রাজ্য নিজেই পণ্যের সবচেয়ে বড় ব্যবসায়ী ছিল) যা এসএসের চেয়ে এটিকে একটি ওভারহ্যাংয়ে ফেলেছিল।

এমনকি যদি জেনেও দুঃখ হয় যে একটি বংশবৃদ্ধির সমস্ত গরু কসাইখানায় শেষ হবে, তবে কমপক্ষে তারা ভাল খাবার তৈরির জন্য ভাল আচরণ করা হবে ...
কি আজব ভাষা! বলা বাহুল্য যে মৃত্যুর জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়া একজন, তার চেয়ে কম চিকিত্সা করা অন্যরকম মৃত্যুর জন্য নিন্দার চেয়ে ভাল। আমি অনুমান করি যে মৃত্যুর জন্য দণ্ডিত ব্যক্তিরা পছন্দসই চিকিত্সা করা বা না হওয়ার চেয়ে একই মতামত প্রকাশ করবে না, এটাই তাদের জীবন, যার প্রতি প্রত্যেকে ধারণ করে, যা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। (তবে আমরা স্পষ্টতই জবাইকৃত প্রাণীদের কাছে বা রোমান সার্কাস গেমসের সময়কালে আখড়ায় জবাই করা ষাঁড়দের কাছে তাদের মতামত জিজ্ঞাসা করি না।)
এবং সেখানে আমি জানি যে আমি কিছুটা গোল্ডউইন পয়েন্ট দিয়ে হতবাক করব, তবে আমরা যদি মৃত্যু শিবিরের বন্দীদের পছন্দনীয় চিকিত্সা এবং মৃত্যুর মধ্যে বা আরও ভাল চিকিত্সা ও জীবনযাপনের মধ্যে পছন্দ দিতাম তবে তাদের পছন্দ একটি ফটো তোলা হবে না।

গান্ধী দৃir়তার সাথে বলেছিলেন যে প্রাণীকে সেখানে যেভাবে আচরণ করা হয় তা সভ্যতার মাহাত্ম্যকে স্বীকৃতি দেয় ... কোনও মন্তব্য নেই! এবং তার কথায় এবং তার কর্মের সাথে মিল রাখার জন্য তিনি নিরামিষ হয়ে উঠলেন। পুরুষরা বুঝতে পারে যে সহিংসতার ধারণাটিকে ন্যায্য করার সাথে সাথে কেউ তা প্রত্যাখ্যান করতে পারে না।

জ্যানিক লিখেছে:এবং আমি জানি যে আমি কিছুটা গোল্ডউইন পয়েন্ট দিয়ে ধাক্কা দেব, (...)

এটা পয়েন্ট Godwin!

এমবি লিখেছেন:

তবে সবুজ শাকসবজি এবং ফলগুলি দুর্দান্ত শোনা যায় না, কারণ এটি একটি খাবার তৈরি করতে অনেক বেশি লাগে। সুতরাং, লেটুসে সবেমাত্র 130 কিলোক্যালরি / কেজি, শসা 150, টমেটো 180 ইত্যাদি থাকে contains পাস্তা বা ভাত (1000 কিলোক্যালরি / কেজি), একটি স্টেক (2000) বা রুটি (2800) এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম। (ডেটা: সাইজার এবং হুইটনি দ্বারা "পুষ্টি"))

বৈধ ভারসাম্য বজায় রাখতে, আপনাকে সমান পরিমাণ ক্যালোরি থাকা জমি অঞ্চলটি তুলনা করতে হবে ... একই অঞ্চলে 5.000০ কেজি গরুর মাংস উত্পাদন করার জন্য আপনার চাষযোগ্য জমির 1m 2 (70/10.000 হেক্টর) প্রয়োজন, এটি XNUMX দেয় আলু কেজি!
15.000 কেজি গরুর মাংস এবং 1 লিটার জল থেকে 800 কেজি গম করতে 1 লিটার জল ...
প্রস্থের অর্ডার দেওয়ার জন্য, একটি গরুর মাংস এটি খাওয়া সিরিয়াল সহ 200 খাবারের বিপরীতে 15 টি খাবার দিতে পারে!

সুবিধা স্পষ্টভাবে গাছপালা যায়!