1 বিলিয়ন মানুষ কেন ক্ষুধার্ত? সমস্যা নেই!

বিপুল সংখ্যক তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলির স্থানীয় দুর্দশার (আমি সিস্টেমিক বলতে চাই) সর্বোপরি কাজ করে যা প্রকৃতপক্ষে মানুষের সংখ্যা হ্রাস করতে নয় (নিয়ন্ত্রিত করার জন্য), তবে কার্যকরভাবে জাতীয় স্বায়ত্তশাসন থেকে তাদেরকে কাটাতে অনুমতি দেয় একটি আদেশের উত্থান যা নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলির স্বার্থের ক্ষতি করতে পারে (আমরা সবাই এগুলিকে জানি ...)।

আপনি যেমন করেন ঠিক তেমন আমি তা প্রণয়ন করব না।
আমি এই দুর্দশাকে স্থানীয় শক্তির সাথে যুক্ত বাইরের অর্থনৈতিক শক্তির পূর্বাভাসের ফলাফল হিসাবে দেখছি।

এই পূর্বাভাস সরাসরি হতে পারে: debtsণ সুদের মাধ্যমে সরাসরি ডেবিট; বা অপ্রত্যক্ষ: সস্তা বিদেশী পণ্য আক্রমণ দ্বারা স্থানীয় বাণিজ্য ধ্বংস (কারণ তারা আরও যান্ত্রিক এবং / বা ভর্তুকিযুক্ত)।

হ্যালো, সবাই একমত নন, হ্যাঁ চীন অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে আফ্রিকায় জমি কিনে।
তবে আমরা প্রথম দায়ী, জাঙ্ক ফুড সম্পর্কিত একটি প্রোগ্রামে যেমন বলা হয়েছিল, আপনিই সেই বিভাগে রয়েছেন এবং বেছে নেবেন।
আমরা জৈব বিভাগের স্টোরগুলিতে দেখেছি, যার মূল্য মূল্যবান, সুপারমার্কেটগুলি এগুলি করে না কারণ তারা পরিবর্তিত হয়েছে, তবে কেবল কারণ কিছু তাদের কিনতে প্রস্তুত।
আমার একটি মালিয়ান বয়ফ্রেন্ড আছে যার সাথে আমি কথা বলি এবং তারা যখন তাদের জমি বিক্রি করেছিল তখন অন্যান্য বিষয়গুলির সাথে প্রায়শই আমি দ্বিমত পোষণ করি Res ফলাফল তাদের আরাম, সেল ফোন সহ একটি বাড়ি আছে তবে অন্যদিকে বাটিতে আরও বেশি bowl
সুতরাং আপনার অন্য পোস্টের মতো একটিরও একই যুক্তি থাকতে পারে।
আমি সম্প্রতি অন্য একটি ধারণা জমা দিলাম forum এবং যদি লোকেরা বাগান করেন, সুন্দর লন 10 মি 2 বলি উত্সর্গ করে এবং (যা কিছু হোক) চাষ করেন এবং যে ফসল তিনি এটিকে সমিতিগুলিতে দিয়েছিলেন, তাদের ডিহাইড্রেট স্টোর নির্বীজন করার নির্দেশ দেয়।
আমি এসডিএফ সম্পর্কে একটি উত্তর পেয়েছি যে এটি যদি তাদের শর্ত থাকে তবে তিনি এটি চেয়েছিলেন।
তাই আপনাকে অন্যকে ভুতুতে যাওয়ার আগে আপনাকে কীভাবে আচরণ করতে হবে তা দেখতে হবে।
একটি + ক্লদ

সেন-না-সেন হ্যালো

... ব্রিডিংয়ের শিল্পায়নের ফলে মাংসের গণতন্ত্রায়ন হয়েছে, এটি আবার কেবল একটি পদ্ধতির ফলাফল।

এটাই মনে হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এবং ডাব্লুএইচএও দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয়, যখন জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি পায় যে চাহিদা এবং সেইজন্য পশুর পণ্য ব্যবহার একই হয়। সাংস্কৃতিকভাবে মাংস খাওয়া ভাল কাজ করার শ্রেণীর সুবিধা ছিল এবং এর ব্যবহারের অ্যাক্সেস তার সামাজিক অগ্রগতিকে দৃ to় করে তুলে ধরে এই জনপ্রিয় অভিব্যক্তি: "তিনি মাংস কিনতে খুব গরিব" বা "আপনার সামর্থ্য নেই "উন্নয়নের অধীনে" জনসংখ্যা সম্পর্কিত মিডিয়া দ্বারা বহুল ব্যবহৃত অভিব্যক্তি মাংস কিনুন।
শিল্পায়ন তখনই ঘটে যখন উচ্চ চাহিদা যখন traditionতিহ্যগতভাবে ব্যবহৃত চারণভূমি চাষের মাধ্যমে সন্তুষ্ট হতে পারে না।
চীন, ভারত (সমস্ত ভিজি নয়) এবং দক্ষিণ আমেরিকার মতো দেশগুলি সেখানে নিজেকে রাখার পর থেকে বাস্তুসংস্থান পর্যায়ে যে বিপর্যয়কর পরিণতি ঘটছে এবং যেটি অগ্রগতিতে চলেছে সেখান থেকে। তবে এই দেশগুলি অন্যান্য শিল্পের মতো তাদের আমেরিকান বা ইউরোপীয় মডেল অনুসরণ করতে মাংস খাওয়া শুরু করেছিল। গ্রাস, গ্রাস, গ্রাস !!!
এমনকি যদি আমাদের ধনী দেশগুলি তাদের মাংসের ব্যবহার হ্রাস করে, তবে এই দেশগুলির ব্যবহারে বিস্ফোরণ এই পরিবেশগত বিপর্যয়কে কমিয়ে দেবে না এবং কেবল তখনই স্থির হবে (যখন) মানুষের উদ্ভিজ্জ খাবারের জন্য উত্সর্গীকৃত অঞ্চলগুলি শোষণ করবে only উদ্ভিদের চাষাবাদে উত্সর্গীকৃত অঞ্চলগুলি পশুদের খাওয়ানোর উদ্দেশ্যে (মুহূর্তের জন্য এটি বনাঞ্চল যা মূল্য প্রদান করছে)। এবং আমি অ্যান্টিবায়োটিকের প্রচুর ব্যবহারকে বিবেচনা করি না যা গ্রাহকদের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা হ্রাস করে এবং জমি এবং নদীগুলিকে দূষিত করে এবং সভ্যতার রোগের বিকাশ ঘটায়, বা নৈতিক দিক যেখানে এই প্রাণীগুলিকে বস্তু হিসাবে বিবেচনা করা হয়, বা দার্শনিক দিক ইত্যাদি

ক্লাসু লিখেছেন:হ্যালো, তবুও, জ্যানিক যেমন বলেছেন, আপনি যদি এক কেজি মাংস তৈরির পরিমাণ সিরিয়াল জেনে মাংস সরিয়ে ফেলেন।

অযৌক্তিক জিনিস হ'ল শস্য দিয়ে গবাদি পশু পালন করা। অতীতে, গ্রীষ্মকালে এটি চারণ হত এবং শীতে খড়কুটো ছিল।

হ্যাঁ, এবং লোকেরা এটি প্রধানত তাদের ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য এবং অল্প পরিমাণে করেছে।

অন্য সময় জাঙ্ক ফুডের প্রতিবেদনে তিনি আমেরিকান মোটাতাজাকরণের খামার দেখিয়েছিলেন বা বাছুরটি আসার সাথে সাথেই তিনি দুটি ইঞ্জেকশন পাওয়ার অধিকারী হন, একটি অ্যান্টিবায়োটিক এবং একটি গ্রোথ হরমোন।
সবকিছুই সম্ভাব্য বিশ্বের সবচেয়ে সেরা কারণ কিছু ম্যাকের মধ্যেও দেখা গেছে, আপনি যা পরিবেশন করেন তা খেতে না পারলে এবং মাংসের টুকরোটি 1 কেজি ছিল এমন কিছুই হয় নি showed বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের কারণ প্রতিবার তিনি অর্থ প্রদান করেন না,
ওয়েল তিনি প্রায় স্কেলের 180 কেজি বাছুরের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারতেন।
একটি + ক্লদ
পিএস আহ আমেরিকান স্বপ্ন

ক্লাসু লিখেছেন:হ্যাঁ, এবং লোকেরা এটি প্রধানত তাদের ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য এবং অল্প পরিমাণে করেছে।

কেবলমাত্র নয়: পাম্পাসে বিস্তৃত প্রজনন বা ল্যাপল্যান্ডের রেইনডিয়ারগুলি দেখুন।

কেবলমাত্র নয়: পাম্পাসে বিস্তৃত প্রজনন বা ল্যাপল্যান্ডের রেইনডিয়ারগুলি দেখুন।

এটি ব্যাপক জনসংখ্যার জন্যও ন্যায্য তবে ব্যাপক প্রজনন। উচ্চতর মানুষের ঘনত্বের ফলে যা কিছু ঘটে থাকে তার সাথে উচ্চ শিল্পের প্রাণীর ঘনত্ব বাড়ে। ইউটিউবে আর্থলিংস দেখুন!

আর্থলিংস শন মনসনের 2005 সালে মুক্তিপ্রাপ্ত একটি আমেরিকান ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র এবং এটির প্রযোজনার জন্য 5 বছরের কাজ এবং তদন্ত প্রয়োজন। এটি খাদ্য, পোশাক, বিনোদন এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য প্রাণীদের চিকিত্সা দেখায়।

উইকিপিডিয়া

জ্যানিক লিখেছে:ইউটিউবে আর্থলিংস দেখুন!

আর্থলিংস শন মনসনের 2005 সালে মুক্তিপ্রাপ্ত একটি আমেরিকান ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র এবং এটির প্রযোজনার জন্য 5 বছরের কাজ এবং তদন্ত প্রয়োজন। এটি খাদ্য, পোশাক, বিনোদন এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য প্রাণীদের চিকিত্সা দেখায়।

উইকিপিডিয়া

দুর্দান্ত ডকুমেন্টারি, সত্যিই!

বাস্তবে, এবং ডাব্লুএইচও দ্বারা উল্লিখিত, যখন জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি পায় যে চাহিদা এবং সেইজন্য পশুর পণ্য ব্যবহার একই হয়।

ঠিক তবে ...

শিল্পায়ন তখনই ঘটে যখন উচ্চ চাহিদা যখন traditionতিহ্যগতভাবে ব্যবহৃত চারণভূমি চাষের মাধ্যমে সন্তুষ্ট হতে পারে না।

যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন, শিল্পায়ন ছাড়া হ্রাস ব্যয়ে কোনও মাংস থাকে না, এবং "গণতন্ত্রায়ন" হয় না।
সুতরাং, মূল কারণটি সামাজিক শ্রেণি এবং মাংসের মধ্যে সম্পর্ক নয়, তবে উপায় যা এই বিকাশের অনুমতি দেয়।

@ ক্লাসৌ:
আমাদের প্রত্যেকে স্বতন্ত্রভাবে দায়বদ্ধ এই ধারণাটি সময়ের বাতাসে রয়েছে: যিনি আমাদের যা চান তা পাওয়ার শক্তিটি উদযাপন করে, তবে আমরা তার প্রাপ্য হই!
এই গুণী বক্তব্যটি নিরীহ ছাড়া আর কিছু নয়: এটি আত্মগোপনে প্রভাবশালী নিওলিবারাল ধারণা প্রকাশ করে।

ঢালা Marshmallow এ, প্রতিটি প্রয়োজন একটি সামাজিক চাহিদা (এটি আপনি মাংসের উদাহরণ দিয়ে চিত্রিত করেন) এবং কারখানার উত্পাদনশীলতার সাথে এটি "গ্রাহ্যতা", একটি আয়না ধারণা সংযোজন করে যা ভোক্তার উপর এর প্রভাবগুলি প্রদর্শন করে।