গ্লোবাল ওয়ার্মিং: প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীল বনাম নৃতাত্ত্বিক প্রভাব?

(এই লোকটি পাগল ... )

ABC2019 লিখেছেন:আপনার যদি "বর্তমান বিজ্ঞান ভবিষ্যতের খরার পরিবর্তনের লক্ষণটি আমাদের বলতে না পারে" এর অনুবাদ দরকার হয়, জিজ্ঞাসা করতে দ্বিধা করবেন না

জলে আরও একটি তরোয়াল আঘাত। আপনি দুজনই, এমনকি এক্সন সহ ...

তিনি গার্ডিয়ান অস্ট্রেলিয়াকে বলেছেন: “আমি খারাপ কথা বলেছি - আমি আমার বক্তব্যে একটি শব্দ মিস করেছি এবং এটি আমার দোষ। আমার কোনও "সরাসরি" লিঙ্কটি বলা উচিত ছিল না।

“আমি এই বিবৃতিতে আত্মবিশ্বাসী যে জলবায়ু পরিবর্তন এবং খরার মধ্যে সরাসরি কোনও যোগসূত্র নেই। আমি আরও নিশ্চিত যে কিছু অঞ্চলের জন্য বৃষ্টিপাতের ধরণের পরিবর্তনের কারণে খরাতে মানব-প্ররোচিত জলবায়ু পরিবর্তনের পরোক্ষ প্রভাব রয়েছে effect "

তিনি আরও যোগ করেছিলেন যে মানব ক্রিয়াকলাপের ফলে তাপমাত্রা বৃদ্ধিও খরার প্রভাবকে আরও খারাপ করবে।

তিনি বলেছিলেন: "গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের অর্থ হ'ল খরার কারণে ব্যবস্থাটি অন্যথায় যে পরিমাণ চাপ দেয় তার চেয়ে বেশি চাপের মধ্যে থাকে।"

তিনি বলেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, কৃষকদের উঁচু তাপমাত্রায় প্রাণিসম্পদে আরও বেশি জল সরবরাহ করা উচিত।

পিটম্যান বলেছিলেন যে তিনি স্কাইতে সাক্ষাত্কারের আমন্ত্রণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন কারণ তিনি বিশ্বাস করেন যে তাদের প্রোগ্রামিং সম্পর্কে "তিনি তাদের শ্রোতাদের যাতে বিভ্রান্ত না করে" এই বিষয়ে কোন গুরুত্ব দিতে পারবেন না। " https://www.theguardian.com/science/201 ... on-drought

ব্রাভো আইজি এই মাস্টারফুল ডিএসসির পক্ষে!

izentrop লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আপনার যদি "বর্তমান বিজ্ঞান ভবিষ্যতের খরার পরিবর্তনের লক্ষণটি আমাদের বলতে না পারে" এর অনুবাদ দরকার হয়, জিজ্ঞাসা করতে দ্বিধা করবেন না

জলে আরও একটি তরোয়াল আঘাত। আপনি দুজনই, এমনকি এক্সন সহ ...

তিনি গার্ডিয়ান অস্ট্রেলিয়াকে বলেছেন: “আমি খারাপ কথা বলেছি - আমি আমার বক্তব্যে একটি শব্দ মিস করেছি এবং এটি আমার দোষ। আমার কোনও "সরাসরি" লিঙ্কটি বলা উচিত ছিল না।

আমি উত্তরের অপেক্ষায় ছিলাম, আমি এফএসে পেয়েছি এটি একই রকম !!
এটি জলবায়ু সংশয়ীরা এই উত্তরটিকে হেসে ফেলেছে, এটি প্রমাণ করার চেয়েও কোনও অর্থ হয় না যে কোনও বিজ্ঞানী যে নিজের অবস্থান ধরে রাখতে চান তার অবশ্যই রাজনৈতিকভাবে সঠিক বক্তব্য থাকতে হবে বা তিনি আঙ্গুলের উপর চড় মারলেন। "প্রত্যক্ষ লিঙ্ক" এবং "একটি অপ্রত্যক্ষ লিঙ্ক" এর মধ্যে পার্থক্য কী? আমরা যখন "কোন লিঙ্ক" বলি না, এর অর্থ কোনও সম্পর্ক নেই, "প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ সম্পর্ক" এর কোনও ধারণা নেই, পার্থক্যের কোনও অর্থ নেই, এর ন্যায্যতা মোটেও কিছু বোঝায় না, এর রয়েছে শুধু একবার খোলামেলা এবং সৎ হওয়া ভুল ছিল এবং সে আঙ্গুলের উপর চড় মারল।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:(এই লোকটি পাগল ... )

অজ্ঞান ঘটনাবস্তু বাস্তবের কাছাকাছি হবে ...

আমি পুনরায় বলছি: অস্ট্রেলিয়া ইতিমধ্যে টিপিংয়ে রয়েছে, নির্দিষ্ট জায়গাগুলির জন্য নতুন গাছের নতুন বনগুলির দিকে পুনরুত্পাদন নিশ্চিত করার জন্য অগ্নিকাণ্ডের পরিমাণ এবং বিশেষত খুব দুর্দান্ত আমাদের ক্রিয়াকলাপ দ্বারা সৃষ্ট)। পরিবর্তে, এটি উদ্ভিদ সান্নার কাছাকাছি স্থায়ীভাবে স্থির হয়ে উঠবে (সম্ভবত সহস্রাব্দের জন্য)। উদ্ভিদ পুনর্গঠনের সময় আরও প্রায়শই জ্বলতে সক্ষম (উদ্ভিদ কয়েক মিটার উঁচু)।

ফ্রান্সে, এই মুহুর্তের জন্য এটি বিশেষত ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চল এবং মাঝারি পর্বতমালা যা উষ্ণায়নের দ্বারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে (মেটিফ্রান্সের সাইটে দেখুন 70 বছর ধরে পরিবর্তনগুলি দেখার জন্য একটি ইন্টারেক্টিভ সফ্টওয়্যার রয়েছে এবং যাদের জন্য কল্পনা করা হয়েছিল মূল পরিস্থিতি এবং ত্রুটির মার্জিন সহ বর্তমান শতাব্দী)

একটি অগ্রাধিকার, আমার জন্য গ্রীষ্মকালীন ব্যতীত (শতাধিক উষ্ণতর, এটি ইতিমধ্যে ক্ষেত্রে) বাদে শতাব্দীর জন্য বেশ কয়েকটি পরিবর্তন এসেছে। + 3-5 ডিগ্রি সেলসিয়াসে দৃশ্যের ক্ষেত্রে বাদে

তবে বিশ্বে বাস্তুতন্ত্রের অনেকগুলি ব্যবস্থা খুব অল্প পরিমাণে খুব সংবেদনশীল ...

পল 72 লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:(এই লোকটি পাগল ... )

অজ্ঞান ঘটনাবস্তু বাস্তবের কাছাকাছি হবে ...

আমি পুনরায় বলছি: অস্ট্রেলিয়া ইতিমধ্যে টিপিংয়ে রয়েছে, নির্দিষ্ট জায়গাগুলির জন্য নতুন গাছের নতুন বনগুলির দিকে পুনরুত্পাদন নিশ্চিত করার জন্য অগ্নিকাণ্ডের পরিমাণ এবং বিশেষত খুব দুর্দান্ত আমাদের ক্রিয়াকলাপ দ্বারা সৃষ্ট)। পরিবর্তে, এটি উদ্ভিদ সান্নার কাছাকাছি স্থায়ীভাবে স্থির হয়ে উঠবে (সম্ভবত সহস্রাব্দের জন্য)। উদ্ভিদ পুনর্গঠনের সময় আরও প্রায়শই জ্বলতে সক্ষম (উদ্ভিদ কয়েক মিটার উঁচু)।

আপনি পুনরাবৃত্তি, কিন্তু আপনি কোথা থেকে এসেছেন?
অস্ট্রেলিয়া একটি মহাদেশ, মরুভূমি থেকে শুরু করে বনভূমি পর্যন্ত সমস্ত ল্যান্ডস্কেপ এবং এটি আবার কয়েক হাজার বছর পর থেকে এর প্রাকৃতিক দৃশ্যটি মানুষের ক্রিয়াকলাপ দ্বারা রচিত হয়েছে, এটি রয়েছে আপনি কি বিজ্ঞাপন নতুন কিছু।

বিশ্বব্যাপী, মানব ক্রিয়াকলাপ উদ্ভিদের আচ্ছাদন বাড়ছে, বিশেষত চীন বা ভারতে বনজমিষ্ঠানের কর্মের জন্য - এবং সিআর সত্ত্বেও, যা উদ্ভিদের বিবর্তনে কোনও প্রভাবশালী কারণ নয়। আবার, সমস্ত বিকাশকে পুরোপুরি একচেটিয়া অ্যাকাউন্টে এবং বিশেষত মানব পরিচালনার উপর নির্ভর করে যখন সমস্ত বিকাশ আরসির একমাত্র অ্যাকাউন্টে রাখা সত্যই অলসতা।

https://www.nasa.gov/feature/ames/human ... tudy-shows

পল 72 লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:(এই লোকটি পাগল ... )

ফ্রান্সে, এই মুহুর্তের জন্য এটি বিশেষত ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চল এবং মাঝারি পর্বতমালা যা উষ্ণায়নের দ্বারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে (মেটিফ্রান্সের সাইটে দেখুন 70 বছর ধরে পরিবর্তনগুলি দেখার জন্য একটি ইন্টারেক্টিভ সফ্টওয়্যার রয়েছে এবং যাদের জন্য কল্পনা করা হয়েছিল মূল পরিস্থিতি এবং ত্রুটির মার্জিন সহ বর্তমান শতাব্দী)

হাই,

আপনি কি সাইটের লিঙ্ক বা পথ সরবরাহ করতে পারেন? আমি এই জাতীয় একটি সরঞ্জাম খুব আগ্রহী

আগাম আপনাকে ধন্যবাদ

একটি প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতা যা আরও ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে:
অ্যান্টার্কটিক বরফ রক্ত ​​লাল করে তোলে এবং এটি খারাপ খবর bad http://www.slate.fr/story/187965/neige- ... climatique

izentrop লিখেছেন:একটি প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতা যা আরও ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে:
অ্যান্টার্কটিক বরফ রক্ত ​​লাল করে তোলে এবং এটি খারাপ খবর bad http://www.slate.fr/story/187965/neige- ... climatique

আর একটি বড় সাংবাদিক গোবর, যেহেতু অ্যান্টার্কটিক উপদ্বীপে বর্তমান প্রবণতা রয়েছে কুলিং ....