বীমা জন্য এম্বেডেড ক্যামেরা পর্যালোচনা

ছোট ত্রুটি ঠিক করা হয়েছে, জাভকে ধন্যবাদ (যিনি তার বার্তাটি স্মরণ করেছেন, টুপি!)

জাভা যা বলে আমি তা বুঝতে পেরেছি এবং আমি প্রথম পাঠের সময় এটিতে সম্মত হয়েছি (এবং এখনও এটি নীতিগতভাবে আংশিকভাবে মেনে চলেছি)। তবে প্রতিবিম্বের পরে আমাকে নীচে উত্তর দিতে হবে।
জনগণের যাতে কোনও প্রবণতা না ঘটে সেজন্য কর্তৃপক্ষের ব্যবস্থা নেওয়া উচিত। স্পষ্টভাবে ভিডিও বাদ দেওয়া সরকারগুলির বামন এবং শিথিলতার বিরুদ্ধে একটি উপশম।
নাগরিক জ্ঞানের বিকাশের জন্য আরও অপেক্ষা করার সময় এটি নিজের মধ্যে শেষ নয়।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:আমি সুরক্ষা প্রতিবিম্বটি বুঝতে পারি: নিজেকে ন্যায়বিচার করতে বা রাজ-লে-বোল দ্বারা ন্যায়বিচারের সূচনা।

যাদের নিজেদের জন্য দোষ দেওয়ার কিছু নেই, তাদের ভয় পাওয়ার কিছু নেই।
আপনার নিজের ন্যায়বিচার করা, ভিডিও থেকে প্রাপ্ত প্রমাণের ভিত্তিতে হবে নিজেকে প্রতিশোধের অধিকার প্রদান করা যা অবৈধ। এর সাথে কিছু করার নেই।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:তবে প্রবাহটি সহজ এবং ব্যক্তিদের মধ্যে একটি ডিজিটাল প্রযুক্তিগত যুদ্ধ খুব লোভনীয়। কেন প্রতিবেশী তার কুকুরটিকে আমাদের সম্পত্তিতে তার ব্যবসা করতে প্রমাণ করার জন্য তার বাগানের কোনও ক্যামেরা নয়, কেন আমাদের সামনে কেউ আমাদের গালি দিচ্ছে তা প্রমাণ করার জন্য সামনের দরজার ক্যামেরা কেন নয়? প্রভৃতি

ক্যামেরা ছাড়া তাদের নিয়ে যাও ... প্রতিবেশীদের সাথে, কে জানে না?
কেউ যদি আপনার অনুমতি ব্যতীত আপনার বাড়িতে আসে তবে এটি ব্যক্তিগত সম্পত্তি লঙ্ঘনের ঘটনা, প্রতিবেশী হোক বা না হোক। এটি তথ্যের জন্য। তারপরে এটি সাক্ষী বা ক্যামেরা হোক, লক্ষ্যগুলি সত্যগুলি প্রতিষ্ঠা করা (যদি তারা কোনও সমস্যা হয়) .... তবে পদ্ধতিগুলি পরিবর্তিত হয় না, ক্যামেরা রয়েছে কিনা তা সি নয় c 'পরিসংখ্যানগতভাবে প্রমাণিত।
এখন এমন একটি সমাজে যেখানে নাগরিক বোধের এইরকম শিথিলতা রয়েছে, বা ব্রেটস এবং মিডিয়িকরা নিজেকে দেবতাদের জন্য গ্রহণ করে, আমি চাকরীর জন্য হতবাক হই না মানে আমাকে নিজের বোকামির বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। সময়টি এটি ভাল বা না তা জানিয়ে দেবে, ইতিমধ্যে বিধায়ক সর্বদা পরিস্থিতি সংশোধন করতে পারে, ঠিক কারণ আমরা একটি গণতন্ত্রে থাকি, যার মাঝে মাঝে ভাল থাকে।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:অবশেষে, যদি এটি কাজ করে, তবে প্রিয়জনদের যে তারা ভুল করেছে ইত্যাদি প্রমাণ করার জন্য আমাদের সাথে একটি ক্যামেরা থাকবে না কেন ... ইত্যাদি ...

এটি সর্বদা এক রকম, যাদের নৈতিক বা সামাজিক জ্ঞান নেই, তাদের ক্যামেরা সহ বা ছাড়া কম-বেশি হবে না। এটি কোনও কিছু পরিবর্তন করে না বা কমপক্ষে এটি খারাপ কিছু করে না।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:আমরা সর্বদা যা লড়াই করেছি তার পুনরুত্পাদন করতে এসেছি: স্বৈরশাসন।

"সীমাবদ্ধতার প্রয়োজন" দিয়ে একনায়কতন্ত্রকে বিভ্রান্ত করবেন না (ম্যাসলোর পিরামিড দেখুন)। ক্যামেরা পোজটি স্বাধীন ইচ্ছায় সম্পন্ন হয়। একনায়কতন্ত্র থেকে এই সমস্ত পার্থক্য। কে ক্যামেরাগুলি জবরদস্তির মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করবে, যেগুলি ব্যক্তিগতভাবে জনসাধারণের ডোমেন চিত্রায়িত করতে পারে না সেহেতু এটি সঞ্চালিত হতে পারে না, যেমন রিমুন্ডো প্রত্যাহার করেছিল। আমরা এটি কেবল নির্দিষ্ট বাধার মধ্যেই করতে পারি।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:এছাড়াও এটি অসম "অস্ত্র" এর সাথে রয়েছে, যেহেতু আবার এটিই সেই লোকেরা যাদের সবচেয়ে বেশি উপায় বা প্রযুক্তিগত জ্ঞান রয়েছে যারা "উচ্চতর" হবে।

আমরা ইতিমধ্যে 60 at এ ড্যাশ ক্যামগুলি পেয়েছি এবং সেগুলি খুব ভালভাবে সম্পন্ন হয়েছে। সুতরাং সেখানে কোনও উচ্চবিত্ত নেই, যার যার গাড়ি আছে এবং তার সম্পত্তি সংরক্ষণ করতে চায় সে তার সুবিধাগুলি দিয়ে এত অল্প পরিমাণে ব্যয় করতে পারে।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:অন্যদিকে, যেমন উপরে বলা হয়েছে, কোনও ব্যক্তি (চিত্র বা এমনকি শব্দ) এর মাধ্যমে কোনও ব্যক্তি (কখনও কখনও বিস্তৃত ধারণার বিপরীতে একটি গ্রুপ) রেকর্ড করাও ফ্রান্সে কঠোরভাবে নিষিদ্ধ। এটা ঠিক পাল্টা গুলি হতে পারে। চিত্রটির ডান খুব নিয়ন্ত্রিত, এমনকি চিত্রগুলি কোনও ব্যক্তিকে না দেখায়, এটি সাধারণত ব্যক্তিগত জীবনের একটি প্রশ্ন ... এবং আমরা এখানে যা বলছি তা অবিকল এটি।

না, ইতিমধ্যে উপরে এবং রিমুন্ডো দ্বারা উত্তর দেওয়া হয়েছে।

এক্সএভি 31 লিখেছেন:আমাদের ক্রিয়াগুলি "সঠিক" তা বিশ্বাস করার আগে আমাদের অবশ্যই সাবধানে চিন্তা করতে হবে ন্যায়বিচার এবং ন্যায্যতা এমন একটি ধারণা যা অনেক সময় এবং নিজের উপর কাজ করে, কখনও কখনও আজীবন require

একটি ড্যাশ ক্যাম কেবলমাত্র তথ্যগুলি প্রতিষ্ঠা করতে দেয়, এগুলি ন্যায্য বা না পাওয়া হিসাবে পাওয়া যায় না, এটি লক্ষ্য অর্জনের একটি উপায় (বিশ্বের কাছে ঝাঁকুনি দিতে চায় না এমনই) আমি মনে করি যে এটা বলা সত্য যে আচরণ এবং চিন্তায় নির্ভুলতা অর্জন একটি দীর্ঘ এবং দরকারী এবং উপকারী পথ, তবে আমি দেখি না যে কোনও ক্যামেরা (বা উপস্থিত কেউ এবং সাক্ষী) কীভাবে কোনও কিছু পরিবর্তন করতে পারে স্বচ্ছ ইচ্ছা এবং ব্যক্তিগত ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে ব্যক্তিদের বিকাশের প্রয়োজনীয়তা এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি। ক্যামেরার সেই ক্ষমতা নেই।

RTDC।

পিএস: তবে আমি পটভূমিটি বুঝতে পারি এবং এটি আলোচিত হয় ...

আমা এটি কোনওরকম ফিল্ম করতে নিষেধ নয়, যা নিষিদ্ধ তা প্রকাশ করা, যদি এটি ব্যক্তিগত জীবনে হস্তক্ষেপ করে (বা রাষ্ট্রের স্বার্থ ..)।

তবে কখনও কখনও প্রমাণ থাকা কার্যকর হতে পারে। আমার কাছে অবিশ্বাস্য কিছু ঘটেছে এবং এটি একটি ক্যামেরা যা আমাকে "সংরক্ষণ" করেছিল।
আমি আপনাকে ঘটনাগুলি বলব: আমার ক্রেডিট কার্ডের গণনায়, আমি এক মাস আগে নিয়মিত ঘন ঘন ঘন ঘন 300 টি ফ্রাঙ্ক কেনার মতো দোকানে a০০ ফ্রাঙ্কের ডেবিট দেখতে পাই। আমি জিজ্ঞাসা করতে দোকানে গিয়েছিলাম কারণ আমি জানতাম যে আমি এত ব্যয়বহুল কিছু কিনিনি। (এটি 30 টি বল আমি এমনকি খেয়াল করতাম না)
অ্যাকাউন্টে আমরা দেখতে পেলাম যে এটি টিকিটটি আমার অনুসরণ করেছিল, অন্যটি তার কার্ড দিয়ে দিয়েছে এবং এটিই আমার চার্জ হয়েছিল!
সুতরাং তারা নজরদারি ক্যামেরা থেকে ভিডিওটি দেখেছিল, অন্যটিকে স্বীকার করেছে (ভাগ্যক্রমে আমার জন্য এটি একটি নিয়মিত স্টোর) যিনি তার গণনা পরীক্ষা করেছেন, তাকে ডেবিট করা হয়নি।

বাক্সে আইটি বিভাগটি "এটি অসম্ভব" বলেছে, তবে ভিডিও এবং নগদ রেজিস্টারের টিকিটের উপর ভিত্তি করে আমাকে উপহার হিসাবে একটি সুন্দর বোতল ফেরত দেওয়া হয়েছিল। তবে ব্যাখ্যাটির কী, তারা এখনও খুঁজছেন ...

এবং আমি ভিসা কার্ড পরিষেবাটি কল করেছি:
-হেতু এটি কোনও ব্যাপার নয়, এটি একটি কম্পিউটার সিস্টেম ত্রুটি।
-আচ্ছা ভাল? এবং এটি প্রায়শই ঘটে?
-না, এই প্রথম ...

আমার উপসংহারটি হ'ল যখন মেশিনটি চারপাশে গণ্ডগোল করে তখন আপনি এ থেকে বেরিয়ে আসার জন্য মানুষের উপর নির্ভর করতে পারবেন না ...