একটি মাইক্রোওয়েভ ওভেনের দক্ষতার অনুমান

হাতি লিখেছেন:মাদুরের প্রতিরক্ষামূলক অ্যানোডাইজিং হ'ল তুলনামূলকভাবে অন্তরক অ্যালুমিনিয়াম লবণ।
আমরা সামুদ্রিক বায়ুমণ্ডলে এবং আপনার মাদুর বৃষ্টি, স্প্রে, ঘনীভবন দ্বারা প্রায়শই ভিজা থাকে
এটি মোটেও বাদ যায় না যে মাইক্রনগুলির প্রভাবের অধীনে অ্যালুমিনিয়াম এবং এর প্রতিরক্ষামূলক অক্সাইডের মধ্যে একটি ইলেক্ট্রোলাইটিক দম্পতি জন্মগ্রহণ করে, অবশ্যই অবশ্যই একটি সম্ভাব্য পার্থক্য তৈরি করতে পারে

+1 আমি এটি একটি অনুমান হিসাবে পছন্দ করি ... তবে তার মাদুরটি কার্যকরভাবে অ্যানোডাইজড ...

আরও দেখুন:

https://www.econologie.com/forums/les-micro- ... t2596.html

হ্যালো, আমি জানি এটি একটি পুরানো বিষয় তবে আমি একটি মাইক্রোওয়েভের শক্তিতে আগ্রহী ছিলাম, আমি একটি বয়লার বিবেচনা করছিলাম তবে দৃশ্যত এটি খুব লাভজনক হবে না। (যদিও এটি সুপার দ্রুত হবে)। আমি কেটলের দক্ষতা দেখে বেশ অবাক হয়েছি কারণ এটি ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে প্রতিরোধের ক্ষেত্রেও সর্বোপরি উত্তপ্ত। যাইহোক, আমি এর জন্য হস্তক্ষেপ করি না।

2 খুব নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সি (দৃশ্যমান আলো) এর মধ্যে পোকোই ইএম তরঙ্গগুলির একটি দেহ এবং তরঙ্গ আচরণ রয়েছে ... অন্যদিকে তাদের কেবল একটি তরঙ্গ আচরণ রয়েছে অন্যথায় ...

এবং সুযোগ হিসাবে এই 2 সীমা মানব চোখের স্পষ্ট্রামের সাথে সামঞ্জস্য করে ...

এই ধরণের পর্যবেক্ষণই আমাকে তোলে ... বিশ্বাস করি যে আমরা মহাবিশ্বে "কিছুই করার জন্য" নেই ...

আপনি কোথায় এই তথ্য পেয়েছেন জানি না তবে এটি সত্য নয় true কণা তরঙ্গ দ্বৈতকরণের ফ্রিকোয়েন্সিটির মান (বা তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের) সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। আরও কী, প্রতিটি ফোটন ডপলার প্রভাবের জন্য বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সি তরঙ্গের সাথে যুক্ত অন্য একটিতে রূপান্তর করতে পারে।
ইনফ্রারেড ফোটনগুলি (এবং তাত্ত্বিকভাবে মেগাহের্জ) দৃশ্যমানগুলির মতোই বিদ্যমান। EM ক্ষেত্রের কিছু আপাত পরিমাণে পরিমানের প্রভাব যেমন নির্গত বা শোষিত বর্ণালীগুলির পরিমাণ নির্ণয়ের জন্ম দেয় এমন পরমাণুগুলির শক্তির মাত্রার পরিমাণ নির্ধারণের ক্ষেত্রে বাস্তবে একটি আধা-শাস্ত্রীয় মডেল দিয়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যেখানে বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় তরঙ্গ কেবল একটি তরঙ্গ থেকে যায় এবং কেবলমাত্র ইলেক্ট্রনগুলি কোয়ান্টাম মেকানিক্সের নিয়ম মানেন।
EM ক্ষেত্রের পরিমাণ নির্ধারণের জন্য এখন আর কোনও ধারণামূলক / গণনার প্রয়োজন নেই এবং পরীক্ষাগুলি যা সত্যই ফোটনগুলিকে এগিয়ে দেয় তা খুব বিরল। এগুলি ছাড়াও, আপনাকে জানতে হবে কর্পাসকুলার আচরণের অর্থ কী, আপনি যদি ছোট বলগুলি সরাসরি স্ট্রেনে চলে যাচ্ছেন তবে তা কখনই হয় না, এবং আলো কোনও সরলরেখায় চলে আসে বলে মনে হয় খুব ভিন্ন কারণে, তরঙ্গদৈর্ঘ্য আলোর রশ্মির অংশের তুলনায় এত ছোট যে আমাদের মানবিকভাবে আগ্রহী সেই দূরত্বগুলির পক্ষে কার্যত আর কোনও বিভেদ নেই। EM ক্ষেত্রের বিবর্তন সমীকরণ একই থাকে। আপনি একটি ভাল পদার্থবিজ্ঞানের বইতে একটি ফোটন তরঙ্গ ফাংশন পাবেন না, বা এটি একটি দুর্দান্ত বই (বা খুব খারাপ একটি) এটি খুব যত্ন সহকারে নেওয়া একটি ধারণা।

দেয়ালগুলির ক্ষতির বিষয়ে আমি যদি না যাই তবে তার পরিবর্তে আমি এটি একটি ভাল ব্যাখ্যা বলে মনে করি, অবশ্যই তরঙ্গগুলি প্রতিবিম্বিত হয় তবে কেন সে প্রতিবিম্বিত হয় তা অবাক করা প্রয়োজন। কোনও ইএম তরঙ্গের প্রতিচ্ছবি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক ওয়েভের গৌণ উত্স হয়ে ওঠা দেয়ালের বিকল্প স্রোতের প্রকাশ ব্যতীত অন্য কিছু নয়, আমি এমন কোনও ধাতু জানি না যা তাপমাত্রায় জোলের প্রভাব থেকে ভোগ করে না রুম।

Tchuss।

মাইক্রোওয়েভ ক্ষতি?

আমরা যখন এটি চালু করি তখন কেন আমরা কোনও ফ্যানের শব্দ শুনতে পাই? কারণ ইলেক্ট্রনিক্স সর্বত্র গরম করে: ম্যাগনেট্রন ... সংশোধনকারী ডায়োডস, ট্রান্সফর্মার এবং বায়ুচলাচল এই তাপটি ছড়িয়ে দেয়

মাইক্রোওয়েভের উপর এটি আলোর মতো: ম্যাগনেট্রন সমস্ত কিছু আলোকিত করে এবং এটি দেয়ালগুলিতে প্রতিফলিত হয় যা নিখুঁত নয় এবং উত্তাপে রূপান্তরিত হয় যা প্রতিফলিত হয় না on

কেটলি ভাল কেন?

কারণ প্রতিরোধের জলে উত্তপ্ত হওয়ার জন্য ডুবিয়ে রাখা হয়েছে: উত্পাদিত সমস্ত তাপ অগত্যা জলে যাবে: কেবল ক্ষতি, কেটলের উপরিভাগে তাপ হ্রাস পেয়েছে ... তবে উত্তাপটি দ্রুত হওয়ায় আমাদের নেই অনেক হারাতে সময়

কেটলি কি আসলেই ভাল? রান্না করা থালা গরম করার জন্য কেটলিটি সত্যিই উপযুক্ত নয়

ঠিক আছে, এই সমস্ত পদক্ষেপগুলি আকর্ষণীয় - বৈজ্ঞানিকভাবে বলার জন্য - এবং আমাদের একটি প্লাঞ্জার কেটলি বা প্লাংকারের সাথেও তুলনা করা উচিত।

তবে, একটি বৈদ্যুতিক কেটলি দিয়ে একটি পিজা পুনরায় গরম করার চেষ্টা করুন ...

একটি মাইক্রোওয়েভ শক্তি পরিমাপ? fastoche!

প্লাস্টিকের পাত্রে 1 লিটার জল বন্ধ এবং অন্তরক উদাহরণস্বরূপ পলিস্টেরিন সহ
5 বা 10 মিনিট তাপ দিন
গরম করার আগে এবং পরে টি-টি পরিমাপ করুন (উত্তাপের পরে মিশ্রণ)

"ফর্মুলা" পি (কেডাব্লু) = (পানির ভর (কেজি) x 4.185 (কেজে / কেজি.কে) এক্স ডেল্টা.টি °) / সময় (গুলি) প্রয়োগ করুন

আহ, এটাই কি প্রশ্ন ছিল?

আচ্ছা হ্যাঁ! এটি পরিমাপ এবং গণনা যা ক্রিস্টোফ 2006 সালে এই বিষয়টি খোলার মাধ্যমে তৈরি করেছিলেন

2013 এর পিঁপড়াগুলি 2006 এর তুলনায় আরও শক্তিশালী হচ্ছে কিনা তা দেখতে আমরা আবার শুরু করতে পারি

একটি উত্তাপ ক্যাটলের ওয়াটার হিটারের সমান দক্ষতা থাকতে হবে, 85%,

2 ° থেকে 100 ° (এবং কম, প্রায় 90 °) এর মধ্যে তাপমাত্রায় 70 ঘন্টা রান্না করার সম্ভাবনা সহ,
একই ফলন সঙ্গে, আরও ভাল দেখুন।

এটি একটি "" নরওয়েজিয়ান বৈদ্যুতিক রান্নার পাত্র "" এর আউটপুট বলতে হবে

ক্যাপ্টমালোক লিখেছে:একটি মাইক্রোওয়েভ শক্তি পরিমাপ? fastoche!

প্লাস্টিকের পাত্রে 1 লিটার জল বন্ধ এবং অন্তরক উদাহরণস্বরূপ পলিস্টেরিন সহ
5 বা 10 মিনিট তাপ দিন
গরম করার আগে এবং পরে টি-টি পরিমাপ করুন (উত্তাপের পরে মিশ্রণ)

"ফর্মুলা" পি (কেডাব্লু) = (পানির ভর (কেজি) x 4.185 (কেজে / কেজি.কে) এক্স ডেল্টা.টি °) / সময় (গুলি) প্রয়োগ করুন

আহ, এটাই কি প্রশ্ন ছিল?

আপনি খেয়াল করবেন যে আপনি যদি খালি ওভেনের বগিটি মাইক্রোওয়েভ চালু করেন তবে গরম হয়ে যায়

65% চৌম্বকীয় দক্ষতা

আরও উত্তাপিত ধারকটির ওজন, 100 গ্রাম মোট 1100 গ্রাম
ফলন -10% 55% হ্রাস পেয়েছে

রেডিয়েশন ওভেনের বগি গরম করে -5%?

সামগ্রিক ফলন 50%

ফুটন্ত সময় নিরোধক প্রভাব উল্লেখযোগ্য নয়
কেটলি এবং ওয়াটার হিটার মধ্যে পার্থক্য 85% 90%


ধারক নিরোধক প্রভাব
মাইক্রোওয়েভের জন্য কম 5%

এই পৃষ্ঠাটি আপডেট করার সময় আমি এই বিষয়টিতে ফিরে যাব: https://www.econologie.info/rendement-fo ... cro-ondes/

আমি মূল ফলাফলটি স্মরণ করছি:

ফলাফল: এই ফলনগুলি খুব কমই এবং খুব কঠিনভাবে 50% ছাড়িয়ে যায়। পরিসংখ্যান 35% থেকে 57% পর্যন্ত পরিসীমা। 7 টি বিভিন্ন ওভেনের মডেলগুলিতে চালিত 4 টি পরীক্ষার গড় 46,8%।

আমি মনে করি আমার মনে আছে যে আমরাও হ্রাস করেছি (২০০ 2006 আমার দেবতা সেই সময়টি কেটে যায়!) যে কোনও মাইক্রোওয়েভ ওভেন তার আয়তনে পরিপূর্ণ হয়, তার সামগ্রিক পারফরম্যান্স তত ভাল হবে ...