বাস্তবতা অস্বীকার, একটি দীর্ঘ traditionতিহ্য

ওবামট লিখেছেন:Mwouahahahahah... এবং জীবাশ্ম জ্বালানী একটি জাদুর কাঠির তরঙ্গ দ্বারা এভাবে "সাদা" করা হবে? এটি তেল শিল্পকে খুশি করা উচিত...!
....

লিঙ্কটিতে ক্লিক করে বা এটিকে তির্যকভাবে পড়ার মাধ্যমে, ওবামোট বুঝতে পারতেন যে সেখানে প্রচুর জীবাশ্ম জ্বালানি রয়েছে... যেহেতু তারা ব্যবহার করার সময় CO2 ছেড়ে দেয়।

এবং আমাকে জানাবেন, যেহেতু আপনাকে শব্দগুলি সম্পর্কে বাছাই করতে হবে, "নৃতাত্ত্বিক উত্সের" আমার জন্য "মানুষের ক্রিয়াকলাপ দ্বারা সৃষ্ট" বোঝানো হয়েছে এবং স্পষ্টতই এটি কেবল জেলা গরম করার সাথে সম্পর্কিত নয়।

Dedeleco এবং অন্যদেরকে ভিন্নভাবে চিন্তা করতে এবং ভিন্নভাবে গবেষণা করতে সাহায্য করা।

http://www.urantia-gaia.info/2011/07/08 ... popovitch/

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:রাখা ! http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/le-co2-aurait-bien-mis-fin-au-dernier-acentge-de-glace_37995/.

নৃতাত্ত্বিক গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের অস্বীকারকারীদের চাকার একটি বড় লাঠি!

প্রকৃতি নিবন্ধটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ গত ২২,০০০ বছরের অতীত তাপমাত্রা এবং সিও ২ মানগুলিতে বরফ ও পলির পরিমাপের জন্য আমেরিকা, চীনা এবং ফরাসী কাজগুলি ৮০ টি জায়গায় পুরো পৃথিবী জুড়ে কাজ করেছে not এটি একটি অনুকরণ নয়, তবে অতীত বাস্তবতাটি দেখায় যে, পৃথিবীর গড় তাপমাত্রা সিও 80 অনুসরণ করেছে এবং বিশেষত উত্তর গোলার্ধের টি, সিও 22000 এবং গ্লোবাল টির তুলনায় অনেক পিছিয়ে গেছে, গলে যাওয়ার আগে উত্তপ্ত হয়ে উঠেছে উত্তরে বরফ ক্যাপ।
সুতরাং এটি অতীতের অভিজ্ঞতার দ্বারা প্রমাণিত প্রথম স্থানীয় উষ্ণায়নের মাধ্যমে প্রকাশিত সিও 2 পুরো পৃথিবীর এক বিশ্ব উষ্ণায়নের সূত্রপাত করেছিল, যা আরও বেশি সিও 2 প্রকাশ করেছিল, যা কয়েক হাজার বছরের বিলম্বের সাথে গলে গেছে, উত্তরে বরফের টুপি। এই বরফ ক্যাপগুলির সাহায্যে পৃথিবীর জলবায়ু অত্যন্ত অস্থিতিশীল।

এই বৈজ্ঞানিক নিবন্ধটি এত গুরুত্বপূর্ণ যে আমি পরিসংখ্যান সহ একনোলজি রাখি।
এটি খুব যত্ন সহকারে পড়া উচিত, কারণ তিনি বিগত 22000 বছর ধরে পুরো পৃথিবীতে অবক্ষয়ের জলবায়ু বাস্তবতা এবং আমাদের পুরো ভবিষ্যতের পরিস্থিতি পরিমাপ করেছেন, বর্তমান সিও 2 দিয়ে যা এখনও প্রচুর বরফের ক্যাপগুলি গলিয়ে ফেলবে, প্রায় 20 মিটার সমুদ্র উত্থান, বর্তমান সিও 2 সহ আরও অনেক কিছু যদি আমরা এই সিও 2টিকে এগিয়ে রাখি তবে !!

https://www.econologie.info/share/partag ... XYam3n.pdf



অবশেষে, gegyx যা বলে তা বিভ্রান্তিকর, যাচাই করা যায় না, যতক্ষণ না আমরা সাধারণত ইউএফও দেখতে পাই না, একটি বাস্তব বিকৃত মিথ্যা সালাদ, যতটা ধর্মীয় বিশ্বাস।

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:মূল গ্লোবাল ওয়ার্মিং অস্বীকারকারীদের চাকায় একটি বড় লাঠি নৃতাত্ত্বিক !

ওবামট লিখেছেন:...এবং জীবাশ্ম জ্বালানী এইভাবে একটি জাদুর কাঠির তরঙ্গ দ্বারা "লান্ডার" হবে? এটি তেল শিল্পকে খুশি করা উচিত...!
....

লিঙ্কটিতে ক্লিক করে বা এটিকে তির্যকভাবে পড়ার মাধ্যমে, ওবামোট বুঝতে পারতেন যে সেখানে প্রচুর জীবাশ্ম জ্বালানি রয়েছে... যেহেতু তারা ব্যবহার করার সময় CO2 ছেড়ে দেয়।

...আচ্ছা না... এটা আপনার দিকে নয় যে আমি উপহাস করছিলাম কিন্তু প্রথম বাক্যটিতে যা বলে:

ফিউচার সায়েন্স লিখেছেন:পৃথিবীর উষ্ণতা বৃদ্ধির কারণ পরিচিত হয়েছে 10.000 থেকে 20.000 বছর আগে প্রায়ই বিতর্কের বিষয় হয়েছে.

আমি সেখানে স্বপ্ন দেখছি না, তারা অতীত কালের কথা বলে...

এটি এতই খারাপভাবে একত্রিত করা হয়েছে... যে আমরা বিশ্বাস করতে পারি যে এই উষ্ণতা শুরু হয়েছিল - এমন একটি সময়ে এবং বর্ণিত কালানুক্রম অনুসারে - যখন জলবায়ুর উপর মানুষের কোনও প্রভাব ছিল না। তারপরে আমরা সম্ভবত এই তথ্যটিকে অন্য উপায়ে ব্যাখ্যা করতে পারি, এটি অনুমান করে: "যেহেতু উষ্ণায়ন আগে শুরু হয়েছিল...তাহলে মানুষের কার্যকলাপ জড়িত হবে না".

তদুপরি, তারা সেই কারণের কথা বলে যা পৃথিবীর অক্ষের প্রবণতার পরিবর্তন হতে পারে (এবং মানুষের ক্রিয়াকলাপের অভ্যন্তরীণভাবে নয়...)

সুতরাং আপনি যে শব্দটি ব্যবহার করেছেন তা কেবল সেখানে উপস্থিত হয় না... তবে এই ভূমিকাটি বাকি নিবন্ধের বিরুদ্ধে যায়। এটা সন্দেহের বীজ বপন করে...

সুতরাং, আমি বরং ভেবেছিলাম যে আপনি তির্যকভাবে পড়েছেন...

কিন্তু ঠিক. এটি সংশোধন করা হয়েছে, আমরা আর এটি সম্পর্কে কথা বলি না।

আমি এই বলে শেষ করব:
- আমি জলবায়ুর উপর মানুষের প্রভাব সম্পর্কে সম্পূর্ণ একমত।
— কিন্তু আমার জন্য এই ধরনের প্রবন্ধ লেখার ব্যবধান হল: তারা তাদের অনুমানের বিরোধীদের চিন্তার খোরাক দেয়... বিশেষ করে যেহেতু আমরা এখন জানি যে 100 বছরের মধ্যে সবচেয়ে প্রভাবশালী গ্রীনহাউস গ্যাস হল মিথেন। (যদিও তারা শুধুমাত্র Co2 সম্পর্কে কথা বলে, এবং এটি উল্লেখ না করা একেবারেই অগ্রহণযোগ্য, যেহেতু => গ্লোবাল ওয়ার্মিং সম্ভাব্য 1 হল Co2 VS 23 এর জন্য মিথেন...)

সুতরাং, এই বাদ দিয়ে, তাদের স্ট্যাটাস এখনও কিছু মানে?

বৈজ্ঞানিক নেতিবাচকতাবাদের তুলনায় নিঃসন্দেহে আমাদের জীবনযাত্রায় খুব স্বল্প মেয়াদে নেতিবাচকতার আরেকটি রূপ অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ:
http://www.dailymotion.com/video/xpx12k ... omist_news

হ্যাঁ, এবং ফ্রান্সে অর্থনৈতিক অস্বীকারকারীদের একটি দীর্ঘ ঐতিহ্য রয়েছে, তিনি বলেছেন, কয়েক দশক এবং সারকোজি ফিলনের সাথে, ফরাসি রাষ্ট্রের দেউলিয়াত্ব সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন, ঘাটতিকে আরও প্রশস্ত করতে এবং দেউলিয়া হওয়ার দিকে ধাবিত হতে থাকে, চোখ বন্ধ করে, আগের মতো!!

Obamot নোট:

বিশেষ করে যেহেতু আমরা এখন জানি যে 100 বছরেরও বেশি সময় ধরে সবচেয়ে প্রভাবশালী গ্রিনহাউস গ্যাস হল মিথেন, যখন তারা শুধুমাত্র Co2 সম্পর্কে কথা বলে।

CH4 এর প্রতিটি অণুর জন্য সত্য, কিন্তু মিথেনের পরিমাণ এবং এর স্থায়ীত্বের সময়কাল CO2-এর প্রভাবের তুলনায় অনেক কম, বিশেষ করে যেহেতু আমাদের খাওয়ানোর জন্য এখনকার তুলনায় চুদা চিবানোর জন্য কম গরু ছিল!

কিন্তু CH4 ভুলে যাওয়া হয় না, এটি পরিমাপ করা হয়, অধ্যয়ন করা হয়, অন্যান্য নিবন্ধে, কিন্তু ইতিমধ্যেই এই নিবন্ধটি একটি বিশাল আন্তর্জাতিক কাজ, 80টি ভিন্ন জায়গায়, এবং একটি একক জায়গায় 22000 অতীতের জলবায়ু পুনরুদ্ধার করাও একটি বিশাল কাজ।

ওবামোটের উচিত গত 22000 বছর ধরে মিথেনের উপর বৈজ্ঞানিক নিবন্ধগুলি সন্ধান করা।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:বৈজ্ঞানিক নেতিবাচকতাবাদের তুলনায় নিঃসন্দেহে আমাদের জীবনযাত্রায় খুব স্বল্প মেয়াদে নেতিবাচকতার আরেকটি রূপ অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ:
http://www.dailymotion.com/video/xpx12k ... omist_news

দ্য ইকোনমিস্ট, অতি-উদারবাদী সংবাদপত্র, ফরাসি রাজনীতিবিদদের অন্ধত্বকে উপহাস করে। কিন্তু, সংকটের ছয় মাস আগেও তিনি কিছু আসতে দেখেননি।
http://tempsreel.nouvelobs.com/laurent- ... pital.html

ভবিষ্যত ডানপন্থী রাষ্ট্রপতি দ্বারা পরিচালিত বিধিনিষেধমূলক নীতিগুলির জন্য জনমত তৈরি করার জন্য বিশাল ধোঁয়া-স্ক্রীনিং অপারেশন (2 প্রধান প্রার্থীর মধ্যে একজন বা অন্য একই বিষয়বস্তুর একটি ভিন্ন উপস্থাপনা মাত্র*)!

অবশ্যই এটা সত্য (কিন্তু এটা কে জানে, কে বলে?) যে আমাদের বৈশ্বিক সম্পদ চিরস্থায়ী হয়েছে অন্যান্য জনগণের (যাদের কাছে আমরা "উন্নয়ন" প্রচার করি!) দুর্দশার জন্য ধন্যবাদ, নিঃসন্দেহে এটি আরও ন্যায্য হবে এবং অগত্যা আমাদের "জীবনের মান" কমিয়ে দেবে, কিন্তু আমরা এখানে যা বলছি তা মোটেই নয়।
শাসকগোষ্ঠীর সদস্যদের বা তাদের বিত্তশালী প্রতিনিধিরা অনেক বেশি পরিমিত আয়ের মানুষের জীবনধারাকে কলঙ্কিত করতে আসতে দেখে কি অসহনীয় এবং অত্যন্ত মর্মান্তিক কিছু নয়?
বিশেষ করে যেহেতু এসব করা হয় তাদের সুবিধার জন্য জাতীয় সম্পদের একটি বড় অংশ বাজেয়াপ্ত করার লক্ষ্যে?

অসমতা একটি সমস্যা যখন এটি চরম হয় কারণ এটি তখন মানুষের মর্যাদাকে ক্ষুণ্ন করে (সামাজিক মইয়ের উপরে এবং নীচে **), কিন্তু এর বাইরে, এবং নিম্ন স্তরে, এটি সংহতিকে মারাত্মকভাবে আপস করে। সামাজিক, একসাথে থাকার সম্ভাবনা এবং প্রধান সাধারণ সমস্যাগুলির উপর ক্রিয়াকলাপের কোন সম্ভাবনা।

*যদি ডানপন্থী "বাম" সংস্করণের প্রার্থী নির্বাচিত হন, তবে "সংস্কারগুলি" আরও সহজে গ্রহণ করা হবে, মেকআপের একটি ভাল স্তর সহ...
**কিন্তু খুব ভিন্ন ভাবে।

হ্যালো হ্যালো

*যদি ডানপন্থী "বাম" সংস্করণের প্রার্থী নির্বাচিত হন, তবে "সংস্কারগুলি" আরও সহজে গ্রহণ করা হবে, মেকআপের একটি ভাল স্তর সহ...
**কিন্তু খুব ভিন্ন ভাবে।

আগের বারের মত। ফরাসিরা (এবং একমাত্র নয়) খুব রক্ষণশীল, আপনি যা পান তা থেকে শুরু করে।