Z-মেশিন vs ITER

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 05/07/06, 09:17

পালডোলিয়েন লিখেছেন:যদি আমরা বিবেচনা করি যে জলবায়ু সত্যিই পরিবর্তিত হচ্ছে, খুঁটি গলে যাচ্ছে, এবং আমরা অগত্যা আরও বেশি পরিমাণে শক্তি ব্যবহার করব; আমরা কি সেই লোকটিকে তার ব্যবহার হ্রাস করতে দেখব, না হলে এমন কিছু চালিয়ে যেতে হবে যেন কিছুই ঘটেছিল না।
আমরা কী একীভূত হওয়া অবধি জীবাশ্ম সম্পদগুলি বজায় রাখতে সক্ষম হব এবং যদি এবং আমরা যখন এই সংশ্লেষকে আয়ত্ত করি তখন কী জলবায়ু এবং বৈশ্বিক পরিবেশের জন্য খুব বেশি দেরি হবে না late
এবং তবুও, আমরা যদি এই উত্তরণে সফল হই তবে মানুষ স্থির হয়ে উঠবে।
এবং এই সমস্ত শক্তি দিয়ে মানুষ কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে?
শক্তির একটি বেলেল্লাপনা, লোল : Mrgreen:

আমি মনে করি সমস্যাটি মূলত একটি তথ্য সমস্যা। গত শতাব্দীর শুরুতে, কয়লা যখন গ্রহের "শক্তি" সমাধান ছিল, তখন কেউ সন্দেহ করেনি যে সিও 2 এর বেপরোয়া নির্গমনটি গ্রহকে বিপন্ন করতে পারে। এখন এটি সবার কাছে স্পষ্ট যে জীবাশ্ম জ্বালানীর নিঃসরণ হ্রাস করতে হবে।
তেমনিভাবে, যখন জেড-মেশিন টাইপের ফিউশন পাওয়ার প্লান্টগুলি পরিষেবাতে আসে (এটি কালকের জন্য, যখন ইটার, যখন আরও বেশি ব্যয়বহুল, সম্ভবত কখনও কোনও শক্তি উত্পাদন করে না), তখন আমার অনুভূতি রয়েছে যে প্রফুল্লতা বিচক্ষণতার নীতিটির সাথে এখন পরিচিত, যার অনুসারে পরিণতি ব্যতীত কেউ নির্বিচারে বায়ুমণ্ডলকে উত্তপ্ত করতে পারে না, এবং যখন শক্তি প্রয়োজন তখন অবশ্যই তা ব্যবহার করা উচিত এবং অপচয় করা উচিত নয়। ইন্টারনেটের জন্য ধন্যবাদ, আমাদের এখন অবহিত করা হয়েছে এবং আমরা অতীতের মতো আমাদের রাজনীতিবিদ এবং ব্যবসায়ীদের স্বার্থ-আগ্রহী এমনকি অপরাধী বাজে কথা গ্রাস করতে বাধ্য হই না।
0 x
freddau
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 641
রেজিস্ট্রেশন: 19/09/05, 20:08
এক্স 1




দ্বারা freddau » 05/07/06, 10:09

Hmmmm,

চুইচুই, আমি তোমাকে খুব আশাবাদী মনে করি
জেড-মেশিন এবং আইটিইআর: একই লড়াইয়ের জন্য, এটি বিভিন্ন কারণে এখনও বিদ্যমান নয় (জেড-মেশিনটি ভুল তথ্য হবে)

অবহিত মন, আমি এখনও তাদের খুব বিরল দেখতে পাই এবং এটি এক মহাদেশ থেকে অন্য মহাদেশে পরিবর্তিত হয় .....

লোকটি কাঠকয়লাটি ব্যবহার করেছিল কারণ এটি তার জন্য ব্যবহারিক ছিল এবং পরে সমস্যাগুলি সে বুঝতে পারে।
সংযুক্তির জন্য আমরা এই একই সমস্যাটি খুঁজে পেতে পারি: যতক্ষণ আমরা চেষ্টা না করে থাকি ততক্ষণ আমরা কিছুই জানব না।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 05/07/06, 14:05

ফিডডাউ লিখেছেন:Hmmmm,

চুইচুই, আমি তোমাকে খুব আশাবাদী মনে করি
জেড-মেশিন এবং আইটিইআর: একই লড়াইয়ের জন্য, এটি বিভিন্ন কারণে এখনও বিদ্যমান নয় (জেড-মেশিনটি ভুল তথ্য হবে)

অবহিত মন, আমি এখনও তাদের খুব বিরল দেখতে পাই এবং এটি এক মহাদেশ থেকে অন্য মহাদেশে পরিবর্তিত হয় .....

লোকটি কাঠকয়লাটি ব্যবহার করেছিল কারণ এটি তার জন্য ব্যবহারিক ছিল এবং পরে সমস্যাগুলি সে বুঝতে পারে।
সংযুক্তির জন্য আমরা এই একই সমস্যাটি খুঁজে পেতে পারি: যতক্ষণ আমরা চেষ্টা না করে থাকি ততক্ষণ আমরা কিছুই জানব না।

হ্যালো, ফ্রেডডু
তবে হ্যাঁ, আমি আশাবাদী, সম্ভবত আমার বৃদ্ধ হওয়ার কারণে এবং আমার যৌবনে কী ঘটেছিল এবং এখন যা ঘটছে তার মধ্যে আমি পার্থক্য রেখেছি।
জেড-মেশিনটি ভুল তথ্য দেওয়ার পরামর্শ দিয়ে আপনি কি সূত্রগুলি চিহ্নিত করতে পারেন? আপনি কী জেপি পিইটিআইটি প্রশ্নের উত্সাহে বেশ বিস্তারিত নিবন্ধের সিরিজটি পড়েছেন?
ইটার এবং জেড-মেশিন মোটেও এক নয়। ইটারে, আমরা বেশ কয়েক মিনিটের জন্য আবদ্ধ করার চেষ্টা করি (তবে আমরা সেখানে পৌঁছানোর বিষয়ে নিশ্চিত নই) উচ্চ তাপমাত্রায় প্লাজমা (তবে ফিউশন সৃষ্টির পক্ষে পর্যাপ্ত পরিমাণে নয়)। জেড-মেশিনটি তাপমাত্রায় খুব স্বল্প ডাল প্রেরণ করে পর্যাপ্ত পরিমাণে লিথিয়াম এবং ট্রিটিয়ামের সংশ্লেষকে, তেজস্ক্রিয়তা বা বর্জ্য ছাড়াই, ইটারের বিপরীতে। আমাদের বিভাজন বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির তুলনায় বেশ অগ্রগতি।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79438
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11090




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 05/07/06, 14:18

কুউকুই লিখেছেন:জেড-মেশিনটি ভুল তথ্য দেওয়ার পরামর্শ দিয়ে আপনি কি সূত্রগুলি চিহ্নিত করতে পারেন? আপনি কী জেপি পিইটিআইটি প্রশ্নের উত্সাহে বেশ বিস্তারিত নিবন্ধের সিরিজটি পড়েছেন?


একই ব্যক্তির মতে যদি আমরা 80 এর দশকের কথাটি মনে করি, তবে সমস্ত প্লেন এমএইচডিকে ধন্যবাদ দীর্ঘ সময়ের জন্য উড়তে হবে ... বাস্তবতার কী?

PS: তত্ত্বের মধ্যে হিলিয়াম ছাড়া ইটারের সাথে তেজস্ক্রিয় বর্জ্য নেই ... আমি বিশ্বাস করি ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 05/07/06, 18:28

ইকোলোনিয়াল লিখেছেন: একই ব্যক্তির মতে যদি আমরা 80 এর দশকের কথাটি মনে করি, তবে সমস্ত প্লেন এমএইচডিকে ধন্যবাদ দীর্ঘ সময়ের জন্য উড়তে হবে ... বাস্তবতার কী?
PS: তত্ত্বের মধ্যে হিলিয়াম ছাড়া ইটারের সাথে তেজস্ক্রিয় বর্জ্য নেই ... আমি বিশ্বাস করি ...

এই চরিত্রটির প্রতি আমার সহানুভূতি রয়েছে যেহেতু আমি জানি যে আমরা মুক্ত বিশ্ব উড়ানের সূচনা ("হ্যাং গ্লাইডার") এর জেরিকের দিনে একই বিশ্বকে ঘন ঘন ঘন করেছিলাম। তবে ওহে, আমরা এখানে সম্পূর্ণ সাবজেক্টিভিটিতে সাঁতার কাটছি।
আমি জানতে চাই, যারা জেড-মেশিনে জেপি পেটাইটের নিবন্ধগুলির সমালোচনা করেছেন তারা যদি বিশ্লেষণ করার জন্য সময় নেন কিনা?
এমএইচডি হিসাবে, এটি কীভাবে আপনি জানেন যে এটি আমেরিকান সামরিক বিমান ব্যবহার করে না?
আইটিইআর হিসাবে, যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে এর অপারেশনটি জেড-মেশিনের বিপরীতে নিউট্রনগুলির নির্গমনকে ভালভাবে দেখা উচিত (দেখুন, আবারো জেপি পেটাইটের নিবন্ধগুলি)।
0 x
লোগান
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 62
রেজিস্ট্রেশন: 25/03/03, 11:45




দ্বারা লোগান » 05/07/06, 19:32

ঠিক আছে, আমি খুব বেশি জোর দিয়ে বিরক্ত হতে চাই না, তবে এখনও এমন মন্তব্য রয়েছে যা আপনাকে লাফিয়ে তোলে।

কুইচুই ড
"যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে প্রক্রিয়াটি বজায় রাখতে ফিউশন-এর তাপ যথেষ্ট নয় এবং প্রতিবার বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্ক দ্বারা চালিত একটি নতুন জেড-মেশিন প্রেরণার প্রয়োজন হয়।"

না, না এবং না, আপনি বন্ধুদের যে সূত্রগুলি বলেছিলেন তা সম্পূর্ণরূপে পড়তে সমস্যা নিন take যদি ফিউশন হয় তবে একটি আসল শক্তি উত্পাদন হয় (যদি আগ্রহী না হয়) এবং এই শক্তিটি হতে পারে:
- পরবর্তী চক্রটি শুরু করতে অস্থায়ীভাবে সঞ্চিত
- সরাসরি সমান্তরাল মেশিনে পুনরায় সংযুক্ত

ফ্রেডাউ ড
"জেড-মেশিন এবং আইটিইআর: একই লড়াইয়ের জন্য, এটি বিভিন্ন কারণে এখনও বিদ্যমান নয় (জেড-মেশিন ভুল তথ্য হবে)"

স্টুওপ, কেউ বলেনি যে এটি ভুল তথ্য ছিল, হ্যাক্সবাস্টারের সাথে সম্ভবত চালাক সাক্ষাত্কার ব্যতীত যারা ক্যানুলার্ডে চিৎকার করার আগে খবরের উত্স যাচাই করতে বিরত হননি।
আমি "ডেমোস" নামে পোস্ট করে ত্রুটিটি সংশোধন করার চেষ্টা করেছি।
যারা জেপ্পির সালফুলাস খ্যাতির উপর নির্ভর করে তাদের বলার জন্য যে এই সমস্ত গুরুতর নয়, দুর্ভাগ্যক্রমে কিছুই করার নেই is তবে এমন অন্যান্য উত্স রয়েছে যা একই জিনিসটি নির্দেশ করে এবং সান্দিয়ার লোকদের সাথে শুরু করে যারা পরের বছরগুলিতে জেড-পিঞ্চকে ধন্যবাদ জানায় the
0 x
শূন্য
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 298
রেজিস্ট্রেশন: 12/02/06, 12:47




দ্বারা শূন্য » 05/07/06, 19:39

আমি যতটা উদ্বিগ্ন, মিঃ পেটিটের প্রতিও আমার সহানুভূতি রয়েছে।
আমি তাঁর লেখাগুলি আন্তরিক, আকর্ষণীয়, তাঁর ধারণাগুলি খারাপ থেকে দূরে find
এবং ক্রিস্টোফ টার্ডির পক্ষে, আমি এই চরিত্রটি মোটেও দেখতে পাচ্ছি না যে তাঁর চিত্রিত হয়েছে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 05/07/06, 23:19

লোগান লিখেছেন:না, না এবং না, বন্ধুরা আপনাকে যে সূত্রগুলি বলছে তা পড়তে সমস্যা নিন। যদি একত্রীকরণ হয় তবে সত্যিকারের শক্তি উত্পাদন হয় (অন্যথায় কী আগ্রহ)।

মনোযোগ দিন, আমার ধারণাটি কেবলমাত্র ফিউশন দ্বারা উত্পাদিত একমাত্র শক্তি, যদিও এটি মূলত উদ্বৃত্ত হয় (যদি আগ্রহী না হয় তবে) কোনও নতুন ফিউশন তৈরির জন্য তাপমাত্রা যথেষ্ট পরিমাণে বাড়ায় না। আমি ভেবেছিলাম যে ফিউশন দ্বারা উত্পাদিত কিছু বিদ্যুতকে পরবর্তী ফিউশন চক্রটি নিশ্চিত করতে জেড-মেশিন দ্বারা উচ্চ তাপমাত্রায় রূপান্তর করতে হয়েছিল, যা প্রক্রিয়াটি নিয়ন্ত্রণের একটি ভাল উপায় হবে। আমি ঠিক আছি?
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79438
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11090




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 06/07/06, 00:13

পালডোলিয়েন লিখেছেন:আমি যতটা উদ্বিগ্ন, মিঃ পেটিটের প্রতিও আমার সহানুভূতি রয়েছে।
আমি তাঁর লেখাগুলি আন্তরিক, আকর্ষণীয়, তাঁর ধারণাগুলি খারাপ থেকে দূরে find
এবং ক্রিস্টোফ টার্ডির পক্ষে, আমি এই চরিত্রটি মোটেও দেখতে পাচ্ছি না যে তাঁর চিত্রিত হয়েছে।


আমি মনে করি যে বিষয়গুলির বিষয় বিবেচনা করে (প্রত্যেকে প্রত্যেকের প্রশংসা করতে পারে না ...) থামিয়ে ফেলার এখন সময় এসেছে যে সঠিক তথ্যগুলিতে ঠিক ফোকাস করা?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 06/07/06, 01:10

ইকোলোনিয়াল লিখেছেন:আমি মনে করি যে বিষয়গুলির বিষয় বিবেচনা করে (প্রত্যেকে প্রত্যেকের প্রশংসা করতে পারে না ...) থামিয়ে ফেলার এখন সময় এসেছে যে সঠিক তথ্যগুলিতে ঠিক ফোকাস করা?

এখানে একটি ধারণা যে এটি ভাল! Chiché?
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 160 গেস্ট সিস্টেম