শক্তি চ্যালেঞ্জ

রান্নার জন্য আগুনের কাঠার প্রশ্নটিও আমাকে উদ্বেগজনক করে জেনে যে ইউরোপীয়দের জন্য আগুনের কাঠ আরও বেশি খরচ করে।
এবং এমন বহুজাতিক সংস্থাগুলি রয়েছে যেগুলি আফ্রিকার কাঠ বাড়ানোর জন্য জমি দখল করছে, "কার্বন ক্রেডিট" দ্বারা অর্থায়িত, কাঠ যে 20 বছরে ইউরোপে "সবুজ" হিটার সরবরাহ করার উদ্দেশ্যে ...

পূর্বের লেখাগুলি সম্পর্কে আমাকে যে আরও চমকে দিয়েছে তা হ'ল দাবি যে জৈব কৃষিকাজটি ইউরোপের দুর্ভিক্ষের কথা উল্লেখ করে একধাপ পিছিয়ে গেছে।

যাইহোক, এটি এক হাজার বছরেরও বেশি পুরানো একটি অভিজ্ঞতা, যা অবশ্যই কৃষিবিজ্ঞানের বর্তমান জ্ঞান দ্বারা বর্ধিত হয়েছে।

তবে উদাহরণস্বরূপ, বিখ্যাত দুর্ভিক্ষ যা আমেরিকাতে আইরিশদের ধাক্কা দিয়েছিল একটি "আধুনিক কৌশল" দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, প্রধানের লাভের জন্য একরক্ষা!

যদি আমি "বিচ্যুতি" সম্পর্কে কথা বলি, তবে এটি কারণ এটি সম্ভবত এটির বিভিন্ন দিক (যদিও এটি নিজেই এটি আকর্ষণীয় থেকে যায়) বিশদভাবে অবহেলা করা হয়েছে, তবে মূল সমস্যাটি খারাপভাবে উত্থাপিত হয়েছিল পিয়েরে ইয়ভেস.
এর অর্থ, একদিকে তেলভিত্তিক কৃষির অসম্ভবতা এবং অন্যদিকে সকলকে সমৃদ্ধ করার অযৌক্তিকতা (যেহেতু এটি কেবল অন্যের ব্যয়ে করা যেতে পারে): এখানে আবার সেই বিষয়গুলি গ্রহণ করা হয়েছে যেখানে আপনি পৌঁছেছেন দৃষ্টিতে দুর্দান্ত নির্ভুলতা এবং প্রাসঙ্গিক historicalতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গির স্বস্তি সহ
স্পষ্টতই, অন্য একটি ত্রুটি ইতিহাসের সাথে সম্পর্কিত যা একটি রৈখিক এবং সংশ্লেষিত বিবর্তন হিসাবে উপস্থাপিত হয় (বা "প্রগতিশীল", যদি কেউ পছন্দ করে) যা বাধা দিতে পারে যদি "মেশিনকে খাওয়ানো বন্ধ করে" এবং একমাত্র বৈধ অংশটি বিকল্প খুঁজে পেতে পারে যে উপকরণগুলি এখনও পর্যন্ত প্রক্রিয়াটিকে সমর্থন করেছে এটি এমন ব্যবস্থাগুলির গভীর দ্বন্দ্বের প্রতি অন্ধ হওয়া উচিত যা আমাদের এখন কোথায় নিয়ে গেছে এবং সামাজিক মডেলের আমূল পরিবর্তন আনার প্রয়োজনীয়তার দিকে লক্ষণ: লক্ষণগুলি হ্রাস করার লক্ষ্যে যে কোনও "ঝোঁক" কেবল ফলাফলকে আরও উন্নত করতে পারে। পাশবিক.

1) আমার অংশ হিসাবে, যদি আমি ধরে রাখি যে "জৈব" কৃষিকাজটি (অর্থে "কেবলমাত্র লেবেলযুক্ত এ বি") আধুনিক মডেল এবং এর কিছু সীমা ভেঙে এমন একটি মডেল নয়, তবে আমি সমর্থন করি না যে এটি একটি ফ্ল্যাশব্যাক। নিবিড় "ক্লাসিক" মডেল (সারের প্রচুর ব্যবহার - নিষ্কাশন বা সংশ্লেষণ -, মেশিন, কীটনাশকের, সুতরাং বাইরের কৃষিক্ষেত্রের শক্তির) সাথে প্রশ্ন করার তুলনায় এটি প্রকৃতপক্ষে একটি বিবর্তন।

২) আধুনিক কৃষিকাজ শক্তির সাথে দৃ strongly়ভাবে জড়িত: ফ্রান্সে, আমরা যদি মেশিন, সার, কীটনাশক উত্পাদন এবং কৃষি পণ্য পরিবহন / প্রক্রিয়াকরণ অন্তর্ভুক্ত করি, ফরাসী কৃষিক্ষেত্র প্রায় ১ million মিলিয়ন গ্রাহকের মধ্যে প্রায় ১০ মিলিয়ন পায়ের আঙ্গুল খায় ...

যদিও আমাদের দাদা-দাদির দিনগুলিতে এটি সাধারণত (এবং কয়েকটি হালকা বাল্ব) স্বায়ত্তশাসিত ছিল। খসড়া ঘোড়া, বা আরও ভাল পরিমিত পরিবারের জন্য গরু বা জোড়া গরু, পরিবারের জমির পণ্যগুলি খাওয়ানো হয়েছিল এবং খামারের বেশিরভাগ সার (সার, তরল সার) উত্পাদন করত। পাশাপাশি কাজ - পুরুষদের সাথে।

সুতরাং আমাদের মডেলটির সাধারণীকরণ, পটাশ এবং ফসফরাসের শেষ খনিগুলি খুব দ্রুত খালি করার সত্যতা ছাড়াও বিশ্ব বিদ্যুৎ খরচ বৃদ্ধির সাথে থাকবে।

৩) কেউ যা ভাবেন তার বিপরীতে, "জৈব" (কেবল লেবেলযুক্ত) বিরতি নয় কারণ বিকল্প পদ্ধতিগুলি অগত্যা নয় শক্তিশালীভাবে আরও দক্ষ: আরও যান্ত্রিক কাজ, "মিশ্রণগুলি" এর বৃহত পরিমাণে চিকিত্সা, তাই শক্তিতে আরও ব্যয়বহুল (যদি আমরা 100 লি / হে প্রতিরূপে রাসায়নিক কীটনাশক দিয়ে চিকিত্সা করতে পারি তবে অনেকগুলি "পোরিজ" 1 এরও বেশি ডোজ ব্যবহার করা হয়) l / ha - এগুলি প্রতিটি পণ্যের সাথে পরিবর্তিত আকারের ক্রম ...

৪) অতএব আমরা "সর্বশেষ বড় বনাঞ্চলকে ধ্বংস করার সত্যতা কতটা দূরে রাখব ... এই মুহূর্তের জন্য ব্রাজিল এখন একটি বড় বৈশ্বিক কৃষি উত্পাদক হয়ে উঠবে (জ্বালানী ডেরাইভেটিভস সহ" কৃষিবিদ - ইথানল ") , দফায় দফায় বন উজানের ব্যয়ে ... ইন্দোনেশিয়া পাম তেলের একটি বড় উত্পাদক হয়ে উঠছে, যা আমাদের খাদ্য শিল্প একই ভিত্তিতে পছন্দ করে ...

মানবতা এই সমস্ত বনকে ভালোর জন্য জাগ্রত করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে [কৃষিক্ষেত্রকে তার পথ অবলম্বন করে কেবল কোনও "আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত" না নিয়েই আজকের এই ঘটনা ঘটছে]। সুতরাং, হিসাব না করে, আমরা বিশ্বের জনসংখ্যার দ্বিগুণ করতে পারি ???

তাতে কি ???

আমরা আরও একটি সীমাতে পড়ে যাব ...

ক্রমবর্ধমান ধ্বংসস্তূপী পৃথিবী দিয়ে ...

একটি সীমাবদ্ধ বিশ্বে, অসীম বৃদ্ধি সম্ভব হয় না। ক্রম এবং সীমাতে আগ্রহী যে কোনও গণিতবিদ তা জানেন!

সম্মিলিতভাবে, মানবতাবোধের দিক দিয়ে মানুষ তার পূর্বপুরুষদের আশার বাহক হয়ে আছে ... পরিষ্কার করার জন্য, সীমাগুলি পিছনে ঠেলে দাও (যা কেবল "গ্রাম" বা সিগনুরির সীমা ছিল ... তাই অবধি তারপরে, এটি সর্বদা কাজ করে; অবিচ্ছিন্ন লোকটি বিশ্বাস করে যে এটি "প্রমাণ" এর পক্ষে মূল্যবান যে কেউ চালিয়ে যেতে পারে ...

জলের লিলির এই কল্পকাহিনীটি মনে রাখবেন যা প্রতি সপ্তাহে এর তলকে দ্বিগুণ করে: একটি বড় পুকুরের উপরে, একটি জলের লিলি ছিল, যা প্রতিদিন তার পৃষ্ঠকে দ্বিগুণ করে ... কখন থেকে আমরা বিরক্ত হতে সম্পূর্ণরূপে প্রতিরোধ করতে চাইলে আমরা এখনও প্রতিক্রিয়া জানাতে পারি? আক্রমণ করেছে ??? তার আগের দিন! পৃষ্ঠের অর্ধেকটি coveredাকা ছিল। আমরা এখনও ব্যাপকভাবে প্রচার করতে পারি ... এবং পরের দিন, সমস্ত কিছু আবৃত ছিল। অনেক দেরি

বোকা লোকটি বিশ্বাস করে যে এটি "প্রমাণ" এর পক্ষে মূল্যবান যা আমরা চালিয়ে যেতে পারি ...

অসম্পূর্ণতার প্রয়োজন নেই (এমনকি যদি এটি সাহায্য করে!), কেবলমাত্র লোভের অভাব এবং প্রচারণার পক্ষে খুব বেশি গ্রহণযোগ্যতা ...

মানবতা এই সমস্ত বনকে ভালোর জন্য জাগ্রত করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে [কৃষিক্ষেত্রকে তার পথ অবলম্বন করে কেবল কোনও "আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত" না নিয়েই আজকের এই ঘটনা ঘটছে]।

প্রকৃতপক্ষে, কেউ বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রকৃতির ধ্বংস চায় না, তবে প্রতিটি এজেন্টের মূল্য প্রাপ্তির জন্য সাধারণ অজ্ঞানভাবে জমা দেওয়া যথেষ্ট ...
জনসংখ্যার অনির্দিষ্ট বর্ধনে, এটি অনিবার্য বলে মনে হয় না, কারণ ডেমোগ্রাফিক ট্রানজিশন যাকে বলা হয় অনুকূল পরিস্থিতি উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথেই তা প্রকাশ পায়।

এবি, এটি আমাদের অঞ্চলে যেমন রয়েছে, তেমনি এর প্রচারকারীরা কাঙ্ক্ষিত অগ্রগতি নয়, কারণ এটি এমন একটি ব্যবস্থার মধ্যে খুঁজে পেয়েছে যার উদ্দেশ্য এর সাথে স্ববিরোধী; এটি, যেমন আপনি এটি নোট করেছেন, এটি অনেকগুলি পয়েন্টগুলিতে প্রতিরোধ করে না, এটি অগ্রিম প্রতিনিধিত্ব করে।

আহমেদ লিখেছেন:ঠিক আছে, বিতর্কটি ব্যাপকভাবে বিচ্যুত হয়েছে!

শুরুর দিকটি হ'ল ইউরোপীয়রা তাদের জীবনযাত্রার বিষয়ে আলোচনা করতে রাজি নয় এবং উদীয়মান দেশগুলি তাদের অনুকরণে তাড়াহুড়ো করে, পিয়েরে ইয়ভেস উপসংহারে, কিছুটা তাড়াহুড়ো করে সমাধানের বেশিরভাগ অংশ পুরো বিশ্বের জন্য বৃহত পরিমাণে শক্তি উপলব্ধ করার মধ্যে রয়েছে।
এই বাস্তববাদ যা কেবল পদত্যাগের বিনীত সূচনা, তবুও একটি অনিবার্য বাস্তবতার বিরুদ্ধে উঠে আসে: আমাদের এক্সট্র্যাকটিভিজম মডেল। না পারেন, সংজ্ঞানুসারে, সাধারণীকরণ করা.

আপনি ঠিক বলেছেন বিতর্কটি বিচ্যুত হয়েছে। জৈব, লেবেলযুক্ত বা না, বিষয় ছিল না।
তবে আপনার মতে, আসল প্রশ্নটি খারাপভাবে করা হয়নি। আমি একমত না. আমার মতে, আপনার পোস্ট দেখায় যে আপনি এই প্রশ্নটি ভুলভাবে পড়ছেন।
তুমি বলো "[এই বিষয়গুলি প্রদত্ত] পিয়েরে ইয়ভেস কিছুটা তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে সমাধানের একটি বড় অংশ পুরো বিশ্বের জন্য আরও বেশি পরিমাণে শক্তি সরবরাহের মধ্যে রয়েছে।"
এটা একটা ভুল বোঝাবুঝি। আমি কোনও সমাধান দিচ্ছি না, আমি বলছি: "[এই জাতীয় বিষয়গুলি প্রদত্ত] সুতরাং আমরা আরও বেশি শক্তি উত্পাদন করতে এবং আরও দক্ষতার সাথে এটি ব্যবহার করার জন্য বিনষ্ট হই"। আমি কোনও সমাধানের প্রস্তাব দিচ্ছি না, আমি বলছি যে এটি একটি প্রয়োজনীয়তা, বেশিরভাগ পৃথিবীবিশেষকে অদৃশ্য হয়ে দেখার দণ্ডে।

এখন ফিরে [এই যে জিনিস দেওয়া]। এই দুটি বিষয় যা মূল প্রশ্নে স্পষ্ট are
1] আমরা আরও অনেক বেশি।
আপনি যদি ভাবেন যে এটি না হয় অবশ্যম্ভাবীরূপে দরকার আশু আরও শক্তি, আপনি আপনার সমাধান দিতে হবে। এই আলোচনা থেকে আমি এটি প্রত্যাশা করেছিলাম, তবে আমি ক্ষুধার্ত ছিলাম।
আমার পক্ষে, আমি কীভাবে জিনিসগুলি দেখেছি তা স্পষ্টভাবে নির্দেশ করেছি:
- আমরা আরও অনেক বেশি, অতএব অপরিহার্য প্রতিক্রিয়া, আরও বেশি শক্তি উত্পাদন করা প্রয়োজন। এটি কোনও সমাধান নয়, এটি একটি প্রয়োজনীয়তা।
- সমাধানটি হ'ল উত্পাদন, গ্রাহকতা, জীবন যাপনের অন্যান্য পদ্ধতিগুলি সন্ধান এবং এটি সকলের জন্য প্রয়োগ করা। সমাধানটি কেবল এমন মডেলগুলির সাথেই আসে না যা কাগজে ভাল কাজ করবে, এই মডেলগুলির প্রত্যেকের গ্রহণযোগ্যতা এবং প্রয়োগ করাও প্রয়োজনীয় হবে। আমরা এই সমাধান থেকে অনেক দূরে। সুতরাং আমরা যদি মানবতার সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের না দেখতে দেখতে চাই না তখন অপেক্ষা করার সময়, আমরা আর্থলিংস আরও বেশি সংখ্যক তা বিবেচনায় নিতে আরও এবং আরও বেশি শক্তি তৈরি করতে বাধ্য হই। [*]
আপনি ঠিক বলেছেন, এটি একটি পদত্যাগ। তবে আমি এটি পরিষ্কার করার পক্ষে যথেষ্ট পরিচ্ছন্ন হওয়ার আশাবাদী এটি চূড়ান্ত পদত্যাগ নয়, তবে একটি সমাধানের বিচারাধীন একটি প্রয়োজনীয় পদত্যাগ। সমাধানটি সন্ধান করা সহজ হওয়া উচিত নয়, যেহেতু আমি এই আলোচনায় কোনও পড়িনি।

2] [এগুলি দেওয়া হয়েছে] এর মধ্যেও রয়েছে: আমরা কম-বেশি দরিদ্র। প্রকৃতপক্ষে, উদীয়মান দেশগুলি উদীয়মান হচ্ছে এবং আরও বেশি করে গ্রাস করছে।
আপনি যদি ভাবেন যে এটি না হয় অবশ্যম্ভাবীরূপে আরও শক্তির তাত্ক্ষণিক প্রয়োজন, আপনাকে আপনার সমাধানগুলি সরবরাহ করতে হবে। এই আলোচনা থেকে আমি এটি প্রত্যাশা করেছিলাম, তবে আমি ক্ষুধার্ত ছিলাম। [**]

[*] কাগজে তত্ত্বের একটি ভাল সমাধান এবং কার্যকরভাবে প্রয়োগের সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে তা দেখানোর জন্য, আমি এই আলোচনার একেবারে শুরুতে ক্রিস্টোফের একটি বার্তা উদ্ধৃত করেছি, যা এই দুটি দিককেই ভালভাবে প্রতিফলিত করে। সমাধান:

"আমি বিরক্ত হবে না এমন এক মানবতার দ্বারা যা 10 গুণ বেশি প্রাথমিক শক্তি ব্যয় করবে, তবে এটি যদি 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য হয় ... 
উদ্বেগ না সম্ভাবনা বা প্রযুক্তিতে নয়: আমাদের পারমাণবিক ও জীবাশ্ম শক্তি ব্যতিরেকে সমস্ত কিছু করার হাত রয়েছে এবং এটি কয়েক দশকে সম্ভব ...
তবে যা হবে না! 
কারণ এগুলি সবই লাভজনকতার বিষয়ে, সক্ষম হয়ে আমার বলা উচিত "
এটি একটি ইচ্ছুক চিন্তাভাবনা এবং একটি কার্যকর সমাধানের মধ্যে পার্থক্য।

অন্যান্য বক্তারা এও লক্ষ করেছেন যে তত্ত্ব এবং অনুশীলনের মধ্যবর্তী লাফাতে দীর্ঘ সময় নিতে পারে:

"অদূর ভবিষ্যতে আমাদের পাগল বৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয় বাস্তুসংস্থাগুলি সংরক্ষণ করার জন্য যে পরিবর্তনটি প্রয়োজন তা এখন এতটাই বিশাল .... যে এটি হবে না!"
"সম্ভবত কোনও বিপর্যয় এড়াতে আমাদের একটি র‌্যাডিক্যাল, গ্লোবাল এবং তাত্ক্ষণিক দৃষ্টান্তের শিফট দরকার: ব্যক্তিগতভাবে আমি এতে বিশ্বাস করি!" (উচ্চ-আসক্ত)

আমার পক্ষে আমি মনে করি এটি সময় নিতে পারে, তবে আমি এখনও আশা করি এটি সম্ভব হবে এবং এর মধ্যে আমি "নিজেকে পদত্যাগ করব", আমরা আরও শক্তি উত্পাদন করতে ডুম্মড।

[**] এই থ্রেড চলাকালীন, আমি দরিদ্র দেশগুলির উত্থান এবং ভোগের প্রয়োজনীয় বর্ধনের মধ্যে যে এই পরিণতিপূর্ণ সম্পর্কের প্রতি চ্যালেঞ্জগুলি পড়েছি:

"কেন [দরিদ্র দেশগুলির উত্থানের বিষয়ে প্রশ্ন নেই ..]? কারণ আমাদের মতো বড় বড় ভুল করার জন্য আমরা তাদের দোষ দিতে পারি না?" (হাই-ফ্লাই-আসক্তি)
"এটি সত্য যে, ইউরোপীয় মডেল, যা নিদর্শনগুলির জন্য কৃত্রিমভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়, দরিদ্র দেশগুলিতে এমন প্রশংসা জাগিয়ে তুলেছিল যে পরবর্তীকালে তারা অবৈধ হয়ে গেলে আমাদের অনুকরণ করার চেষ্টা করে।" (আহমেদ)

ইউরোপীয় মডেলটির প্রশংসা করার কোনও প্রশ্নই আসে না। এটি সবার জন্য মর্যাদাবান জীবন অর্জনের প্রশ্ন: পানীয় জলের ব্যবস্থা করা, চিকিত্সা করা, শিক্ষিত হওয়া, সমস্ত বাচ্চাকে স্কুলে যেতে দেওয়া ইত্যাদি।
তবে এটি চ্যালেট দ্বারা ভালভাবে বিশ্লেষণ করা একটি সম্পূর্ণ সিরিজ পরিণতির সূত্রপাত করে:

"একটি আদিম সমাজ যদি পুরোপুরি আদিম থেকে যায় তবে তার ভূখণ্ডে ভারসাম্য বজায় রাখতে পারে, সুতরাং উচ্চ মৃত্যুর হার যা এর সাথে চলে এবং জনসংখ্যাকে সীমাবদ্ধ করে দেয় ... আমরা এটিকে সমাধান হিসাবে বিবেচনা করতে পারি না!  
যখন আমরা অর্ধেক অগ্রগতি, ওষুধ পরিচয় করিয়ে দেই, তখন আমরা অতিরিক্ত জনসংখ্যা উত্পাদন করি এবং আমরা যদি অল্প সংখ্যক লোকের উপযোগী প্রাথমিক উপায় ছেড়ে চলে যাই তবে আমরা স্থানীয় সংস্থান হ্রাস করতে পারি  
কাঠের আগুনের উপরে খাবার রান্না করা বিপর্যয়মূলক অভ্যাসের উপযুক্ত উদাহরণ যা মর্যাদাপূর্ণ হয় " 

আমি যোগ করি এটি কাঠের আগুনের উপরে রান্না করার জন্য এবং অন্য সব কিছুর জন্য। গিয়ারে আঙুল দেওয়ার সাথে সাথে সমস্ত কিছু চলে যায়। আমরা কাঠের সাথে তেল দিয়ে প্রতিস্থাপন করি এবং সেখানে রয়েছে তেলের কূপ, ট্যাংকার এবং শোধনাগার। অথবা আমরা কাঠের জীবাশ্ম বিদ্যুত এমনকি টপো দিয়ে প্রতিস্থাপন করি। বা আমরা আইনগুলি বায়ু টারবাইনগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করি এবং এখানে খনিগুলি, উচ্চ-প্রান্তীয় ধাতুবিদ্যা ইত্যাদি রয়েছে are 
এবং যে কোনও ক্ষেত্রে আপনার প্রয়োজন রাস্তা, বন্দর, স্কুল, প্রকৌশলী, বই, গ্রন্থাগার, অ্যাপার্টমেন্ট, পোশাক, টেক্সটাইল কারখানা, হাসপাতাল ... 
এবং তাই আরও শক্তি।
কারও যদি অন্য সমাধান থাকে ... তারা একটি নোবেল পুরষ্কার পেতে পারে।

পিয়েরে ইয়ভেস

যদি কেউ ধরে la সমাধান (সূত্র যা আমি অযৌক্তিক মনে করি), এটি অবশ্যই নোবেল পুরষ্কার পাবে না, তাই "চিতা" এর চরিত্র হিসাবে কিছুই পরিবর্তন করার বা তার পরিবর্তনের ইচ্ছা এত বড় Visconti, বিকশিত হওয়ার জন্য: "আগের মতো সব কিছু থাকার জন্য, সমস্ত কিছু অবশ্যই পরিবর্তন করতে হবে"।

তবে আমি এটি পরিষ্কার করার পক্ষে যথেষ্ট পরিচ্ছন্ন হওয়ার আশাবাদী এটি চূড়ান্ত পদত্যাগ নয়, তবে একটি সমাধানের বিচারাধীন একটি প্রয়োজনীয় পদত্যাগ।

বর্তমান বৈপরীত্য আজকে একটি অচলাবস্থার দিকে নিয়ে যায় এবং ধারণাটি, নিজেই ভাল অনুভূতিতে পূর্ণ, উপলব্ধ শক্তির পরিমাণ বাড়ানোর জন্য কেবল জিনিসগুলিকেই ত্বরান্বিত করবে এবং একটি সমাধানকে যতটা দূরে সরিয়ে দেবে এবং আরও গুরুতর, যে কোনও সমাধানকে অসম্ভব করে তুলবে ... অ্যালকোহলিজমের বিরুদ্ধে লড়াই মদ উত্পাদন বৃদ্ধি (না এর নিষেধাজ্ঞার দ্বারা) চালিয়ে যায় না, তবে এই আসক্তির কারণগুলির বিষয়ে এক সুস্পষ্ট প্রতিচ্ছবি দ্বারা।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন: [উদ্ধৃতি] "আমি এমন এক মানবতার দ্বারা সমস্ত বিঘ্নিত হব না যা 10 গুণ বেশি প্রাথমিক শক্তি ব্যয় করবে, তবে এই যদি 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য হয় ... [খ]
এটি খুব তাড়াতাড়ি একটি দৃষ্টিভঙ্গি, শক্তি হ'ল উপায় যা পৃথিবীতে জীবনের অবস্থার ব্যাপক ধ্বংস করতে দেয়; দূষণকারী শক্তি তেমন মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হবে না, কারণ এর ধ্বংসাত্মক উদ্দেশ্য অব্যাহত থাকবে ... এর উত্পাদনের সাথে সরাসরি সংযুক্ত কোনও ঘাটতি ছাড়াই এই ধরণের শক্তি উত্পাদন করা কেবল সমস্ত অচেতনায় মধ্যস্থ পরিণতিগুলিকে সহজতর করবে।

যে কোনও "সমাধান" যা আমাদের আরও বিভ্রম তৈরি করতে দেয় কেবলমাত্র সেই প্রতিবিম্বিত বিপর্যয়ের বাস্তবতা নিশ্চিত করে।
আমাকে ব্যাখ্যা করতে দাও: যতক্ষণ না আমরা নাগরিক পতনকে বিশ্বাস করি না ততক্ষণ এটি অনিবার্য; যত তাড়াতাড়ি আমরা এটি বিশ্বাস করি এবং তদনুসারে কাজ করি, এটি এড়ানো সম্ভব। এটিকেই একটি পাল্টা-পূর্বাভাসের ভবিষ্যদ্বাণী বলা যেতে পারে: এর কার্যকারিতার উপর বিশ্বাস এটিকে মিথ্যা করে তোলে, এর প্রত্যাখ্যান এটি সত্য করে তোলে ...

সুতরাং আমার অবস্থান হিসাবেপ্রোফিল্যাকটিক অ্যাপোক্লিপটিককারণ সমাধানটি কোনও ব্যক্তি থেকে আসে না, তবে একটি সম্মিলিত পদ্ধতির মাধ্যমে যা ন্যূনতম পূর্বের লোভনীয়তা, লোভনীয়তার ধারণা দেয় যা গণমাধ্যম তাদের স্থায়ী মন্ত্রগুলি দ্বারা বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থানের পক্ষে অসম্ভবকে পরিণত করার চেষ্টা করে।

আহমেদ লিখেছেন:এটি খুব তাড়াতাড়ি একটি দৃষ্টিভঙ্গি, শক্তি হ'ল উপায় যা পৃথিবীতে জীবনের অবস্থার ব্যাপক ধ্বংস করতে দেয়; দূষণকারী শক্তি তেমন মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হবে না, কারণ এর ধ্বংসাত্মক উদ্দেশ্য অব্যাহত থাকবে ... এর উত্পাদনের সাথে সরাসরি সংযুক্ত কোনও ঘাটতি ছাড়াই এই ধরণের শক্তি উত্পাদন করা কেবল সমস্ত অচেতনায় মধ্যস্থ পরিণতিগুলিকে সহজতর করবে।
.

দ্বিমত! শক্তি এমন একটি মাধ্যম যা ভাল বা খারাপের জন্য ব্যবহৃত হতে পারে তবে সমস্ত খারাপ নয়

আধুনিক শক্তির উত্স যদি না থাকত তবে অনেকে মধ্যযুগের দিকে ফিরে যাওয়ার আগে অবিলম্বে অনাহারে মারা যেত!

এখনও অনেক প্রযুক্তিগত অগ্রগতি হতে হবে ... প্রযুক্তিগত অগ্রগতি একটি অলৌকিক সমাধান নয়, তবে প্রত্যেকে যা করতে হবে তা করে: প্রযুক্তিবিদরা অগ্রগতির কৌশল, রাজনীতিবিদদের উচিত উন্নতির ব্যবহারের জন্য সমাজের সংগঠনকে এগিয়ে নেওয়া ... ... এখান থেকেই এটি লাইনচ্যুত হয় ... রাজনীতিবিদরা ঘটনাবলিকে পরাভূত করে এবং কোনও কিছুরই আয়োজন করে না ... কয়েক দশক ধরে ফ্রান্সে নীতিটির অকার্যকার্যতা আরও সংযোজন করে এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতিকে পুরোপুরি নষ্ট করে দেয়

যদি ফ্রান্সে বা ইউরোপে কোনও কার্যকর উপায় না হয় তবে বিপর্যয় পরিচালিত হতে পারে এবং পশ্চিমে আর নির্দেশ দেওয়া হবে না

উন্নয়নশীল দেশগুলি যদি আমাদের অনুকরণ করে তবে তারা আমাদের সাথে তাদের মুখ ফাটাবে ... তারা যদি আমাদের চেয়ে আরও কার্যকর উপায় খুঁজে পায় তবে তারা যেখানে সফল হবে সেখানে সফল হবে এবং সেটাই হবে আমাদের অনুন্নত দেশ

Did67 লিখেছেন:......
২) আধুনিক কৃষিক্ষেত্র শক্তির সাথে জড়িত: ফ্রান্সে, আমরা যদি মেশিন, সার, কীটনাশক উত্পাদন এবং কৃষি পণ্য পরিবহন / প্রক্রিয়াজাতকরণ অন্তর্ভুক্ত করি, ফরাসী কৃষিক্ষেত্রে প্রায় 10 মিলিয়ন গ্রাহকের মধ্যে প্রায় 160 মিলিয়ন পায়ের আঙুল গ্রাস করে।........

বা 6%, এটি এখনও যুক্তিসঙ্গত।

Chatelot, আপনি লিখুন:

অসম্মতি! শক্তি এমন একটি মাধ্যম যা ভাল বা খারাপের জন্য ব্যবহৃত হতে পারে তবে সমস্ত খারাপ নয়।

নিরঙ্কুশ ভাষায়, আপনি একেবারে সঠিক: ধারণাটি এমন কোনও প্রযুক্তির নিরপেক্ষতা পোষণ করে যা বাস্তবে দেখা যায় না।
কৌশল এবং শক্তি যা এটি অ্যানিমেট করে তোলে, একটি নির্দিষ্ট কাঠামোয় মোতায়েন করা হয়, আমাদের মাঝারি-মেয়াদী বেঁচে থাকার বিপরীতে সিস্টেমিক প্রান্তের দিকে লক্ষ্য করে।
স্বল্প ব্যয়ে প্রচুর পরিমাণে শক্তিশালী সংস্থান প্রাপ্তির সত্যতা আমাদের সমাজকে এগুলিকে সীমিত না করার কারণ হিসাবে ব্যবহার করতে পরিচালিত করেছে, অর্থাত অন্যান্য বিরল কারণগুলিকে সাশ্রয় করার জন্য শক্তির অতিরিক্ত সংযোজনকে উত্সাহিত করা; নিঃসন্দেহে অন্য পছন্দগুলি সম্ভব হত, তবে অ্যানাক্রোনিস্টিক রিয়ার প্রক্ষেপণের একটি ঘটনা আমাদের একটি সীমাবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গির জন্য নিন্দা করে।

আরও:

তবে প্রত্যেকে যা করতে পারে তা করে

স্পষ্টতই, প্রতিটি এজেন্ট তার কর্মের নির্দেশ দেয়, সংস্থাটি যে দক্ষতা অর্জন করেছিল সে অনুসারে, সিস্টেম যা পুরস্কৃত করে তার দিকে (বিপরীতভাবে বিমূর্ত মূল্যের একটি উত্পাদনহীন প্রতিভা উপেক্ষা করা হবে) এবং আমাদের পক্ষে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এই যুক্তি থেকে বাঁচা অসম্ভব is কীভাবে মেনে চলতে হবে তার পছন্দ ...