বিজ্ঞান ও জীবনে প্যানটোন সম্পর্কিত উত্তর নিবন্ধের অধিকার

বই, টেলিভিশন শো, চলচ্চিত্র, ম্যাগাজিন বা সঙ্গীত শেয়ার করতে, পরামর্শ দেওয়া, আবিষ্কার করতে ... প্রতিক্রিয়ার খবর প্রতারণামূলক, পরিবেশ, শক্তি, সমাজ, খরচ (নতুন আইন বা মান) ...
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79460
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11097




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 23/02/08, 11:06

ট্যাগ লিখেছেন:এটি কি এসএন্ডভিকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেওয়ার অভিপ্রায় নিয়ে?
আমার পক্ষে আমি এস এন্ড ভি তে খুব বেশি ক্রেডিট দিই না
তবে এটি কেবল আমার ব্যক্তিগত মতামত


এস অ্যান্ড ভি থেকে সাংবাদিকের বিভিন্ন অদ্ভুত প্রতিক্রিয়া যখন আমরা কেবল বলেছিলাম যে তার পত্রিকায় মোটরগাড়ি বিজ্ঞাপনের ৫০% ছিল বলে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে তাদের সম্ভবত সম্পাদকীয় চাপ আছে ...

তারপরে তারা সর্বদা বলতে পারেন যে তারা "বিজ্ঞান" করছেন তবে তা বিজ্ঞান নির্বাচিত এবং সেন্সর করা হয়েছে (এটি অস্পষ্টভাবে আমাকে XX শতাব্দীর ইতিহাসের একটি নির্দিষ্ট সময়কালের স্মরণ করিয়ে দেয় ...) ...
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79460
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11097




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 23/02/08, 11:11

যাইহোক, হাইড্রাকসন, আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে বিপণিত সমস্ত সিস্টেমগুলি বোঝা যায় এবং 100% আয়ত্ত করা যায় তবে আপনি নিজের চোখে আঙুল আটকে রাখছেন।

বিষয়টিতে থাকার জন্য, কেবল গাড়ী প্রস্তুতকারীদের আচরণটি দেখুন: একটি নতুন মডেলের শেষ পরীক্ষাগুলি গ্রাহকরা তাদের জ্ঞান ছাড়াই তৈরি করেন ...
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79460
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11097




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 24/02/08, 12:45

হাইড্রক্সন শুভেচ্ছা:

ভাবমূর্তি

আপনি আমাদের বলতে যাচ্ছেন: অবশ্যই সাধারণ কাউন্সিলের সমস্ত বড় বড় মিথ্যাবাদী ...
0 x
Hydraxon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 183
রেজিস্ট্রেশন: 17/02/08, 17:07




দ্বারা Hydraxon » 01/03/08, 22:27

আমি আপনাকে দেখিয়েছি যে QED উক্ত করতে ব্যবহৃত নথিতে 1 টিরও বেশি সম্ভাবনা রয়েছে This এটি এমন কোনও ত্রুটির উদাহরণ নয় যা আপনার পক্ষে উপযুক্ত? এবং bodyতিহাসিক ত্রুটিগুলি যেমন কালো শরীরের বিকিরণ যা 60 এর দশকের।

যদি আমরা এটি সংশোধন করি তবে অবশ্যই দেখার মতো আর কোনও ত্রুটি থাকবে না, তবে আপনি গুরুত্ব সহকারে ভাবেন যে এই জাতীয় জটিল বিষয়ে কোনও নথিতে বিশ্বাস করা যেতে পারে যা হাই স্কুল স্তরের ত্রুটিগুলি ধারণ করে?

সুসংগত বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা লেখার জন্য প্রতিটি পদক্ষেপের সাথে মোটামুটি যথাযথভাবে ন্যায়সঙ্গত যুক্ত হওয়া ফর্ম্যাট করতে হবে। তাত্ত্বিক যুক্তি, আমরা কয়েকটি রাখতে পারি, তবে সমীকরণগুলি ব্যবহার করা আরও ভাল। তবে এখানে, ব্যাখ্যার সমস্ত পর্যায়গুলি হিউরিস্টিক যুক্তিগুলির সাথে সঞ্চালিত হয় যা বেশ অবিশ্বাস্য। আমরা যদি সুস্পষ্ট ভুলগুলি সংশোধন করি তবে ডকুমেন্টটি আমার পক্ষেও পুরোপুরি যাচাইযোগ্য নয়। যারা এই ত্রুটিগুলি দেখেন নি কেবল তাদেরই ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য আমার উপর বিশ্বাস করা যায় না।

ক্রিস্টোফ, আমরা তাত্ত্বিক ব্যাখ্যাগুলির অভাব সম্পর্কে কথা বলছি, আপনি কৃতিত্বের উদাহরণ দিন। যুক্তিটি "এটি কাজ করে কারণ এটি কাজ করে"?

ওহ, এসভি বাদে আমি কোয়ান্থোমেমের মতো সাইটে ব্যাখ্যাগুলি পড়েছি। "এন্ডোথেরমিক প্লাজমা" বা "নেতিবাচক চাপ" এর মতো পদগুলির উপস্থিতি দেখে আমি নিরুৎসাহিত হয়েছি।

এবং বিজ্ঞানীরা যাইহোক, দৃ construc় নির্মাণগুলি উল্লেখ করতে "তত্ত্ব" শব্দটি ব্যবহার করেন।

আহ, সামান্য বিস্তারিত এগিয়ে যান:

https://www.econologie.com/file/technolo ... nglish.pdf

এই দস্তাবেজটি শুরু থেকেই জলীয় বাষ্পের বোঝার জন্য একটি সুস্পষ্ট সমীকরণ দিয়েছে। পরিমাপটি এই মানটির চেয়ে বেশি। তবে কেন দাবি করছেন যে সিস্টেমটির ব্যাখ্যাটি অব্যক্ত অংশে থাকা উচিত, যা সম্ভবত একটি পরীক্ষামূলক নিদর্শন, এবং জ্ঞাত নীতিগুলি দ্বারা ব্যাখ্যা করা অভিযোগের অংশে নয়? আপনার কাছে এটি রয়েছে, আপনার জলীয় বাষ্প চার্জ এবং স্বীকৃত নথি দ্বারা। এটি পুনরায় আবিষ্কার করার ভান করার মতো নয়।
0 x
আন্দ্রে
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 3787
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/05, 02:35
এক্স 12




দ্বারা আন্দ্রে » 02/03/08, 04:23

হ্যালো

এটি আমরা তাপ বিদ্যুৎ কেন্দ্রটিতে জানতাম এখান থেকে খুব বেশি দূরে টারবাইনগুলিতে লাগানো প্রোবগুলি থেকে বোঝা যায় যে সমস্যাটি বোঝা যায় from

বর্তমানে কিছুই আমাদের জানায় না যে এটি বাষ্পের বৈদ্যুতিক চার্জ, যা পানিতে ডোপিং সহ গ্রাস গ্রহণের লাভের মূল কারণ, এটি অন্যদের মতো বিবেচনা করার মতো একটি অনুমান যা .. এগুলি সমস্ত বিতর্কযোগ্য এবং ধ্বংস হয়।

আমরা যা জানি:
পর্যাপ্ত পরিমাণ (বাষ্প) গড় দক্ষতা নয়, খুব বেশি বাষ্পের দুর্বল দক্ষতা এমনকি বিপরীত ওভারকনসম্পশনও

এখন আমাদের ব্যাখ্যা করুন কেন আমরা পানির ডোপিং দিয়ে কেন লাভ করি এবং এটির উন্নতি করার জন্য আপনার কী করা উচিত ..
সিস্টেম সিস্টেমে কী সম্পর্কে জানতে হবে forum :
বাষ্পটি অবশ্যই আর্দ্র, শুকনো, গরম হতে হবে, কিছু বায়ু থাকতে হবে, আউটলেটটি একটি উত্তাপ নালীতে থাকা উচিত, তাপমাত্রা বেশি হওয়া উচিত, আউটলেটটি বৈদ্যুতিকভাবে উত্তাপযুক্ত নলের মধ্যে থাকতে হবে, জলটি পাতিত করা উচিত, অ্যাসিডিক, Ect ..


ধ্বংস করা সহজ, এটি তৈরি করা তত্ত্বের চেয়ে বেশি প্রয়োজন Often প্রায়শই (বাস্তব) তাত্ত্বিক ব্যাখ্যাগুলি কখনও কখনও ব্যবহৃত হয় তার দীর্ঘ পরে আসে।

ভাববেন না যে এটি শতাব্দীর আবিষ্কার, এটি ইঞ্জিনগুলির মধ্যে কেবল একটি সামান্য উন্নতি, যা কোনও অবস্থাতেই নিকট ভবিষ্যতে নষ্ট।


অ্যান্ড্রু
0 x
Hydraxon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 183
রেজিস্ট্রেশন: 17/02/08, 17:07




দ্বারা Hydraxon » 03/03/08, 02:00

যদি এটি চার্জের বিষয় হয় তবে পিএইচ আরও 7 থেকে ভাল হয়। এখনও অবধি, অ্যাসিডগুলি বেসগুলির চেয়ে ভাল কাজ করে তা বিশ্বাস করার কোনও বিশেষ কারণ নেই।

যাইহোক, পাশ করার ক্ষেত্রে আরও একটি নোট: চৌম্বকীয় বারের এই গল্পটি, আমি জানি না কেউ এটি বিশ্বাস করে কিনা না তবে কোনও ক্ষেত্রে আপনি যদি ইতিমধ্যে একটি কম্পাস দিয়ে চৌম্বকটির কাছে পৌঁছেছেন তবে আপনি অনুমিত করবেন যে ক্ষুদ্রতম চৌম্বকটি চৌম্বক করবে পৃথিবীর চৌম্বকীয় ক্ষেত্রের চেয়ে অনেক ভাল একটি রড।
0 x
আন্দ্রে
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 3787
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/05, 02:35
এক্স 12




দ্বারা আন্দ্রে » 03/03/08, 03:23

হ্যালো
যাইহোক, পাশ করার ক্ষেত্রে আরও একটি নোট: চৌম্বকীয় বারের এই গল্পটি, আমি জানি না কেউ এটি বিশ্বাস করে কিনা না তবে কোনও ক্ষেত্রে আপনি যদি ইতিমধ্যে একটি কম্পাস দিয়ে চৌম্বকটির কাছে পৌঁছেছেন তবে আপনি অনুমিত করবেন যে ক্ষুদ্রতম চৌম্বকটি চৌম্বক করবে পৃথিবীর চৌম্বকীয় ক্ষেত্রের চেয়ে অনেক ভাল একটি রড।


আমরা চৌম্বকবাদের পর্যায়ে অনেক আগে চলে গিয়েছি এবং চৌম্বকবিহীন ধাতব সাথে অনেকগুলি যাচাই করেছি
এবং অবশ্যই উত্তর দক্ষিণ ব্রেক-ইন? আমরা এর অর্থ কী তাড়াতাড়ি বুঝতে পেরেছি, তবে যারা এটি বিশ্বাস করে তাদের আমরা আটকাতে পারি না ..
সেখানে লেখা সমস্ত কিছু যাচাই করার জন্য এই বিষয়গুলিতে প্রথম বছরগুলিতে প্রচুর সময় নষ্ট হয়েছিল, এই সমস্ত হারিয়ে যাওয়া সময়টি আরও সমৃদ্ধকর অভিজ্ঞতার জন্য আরও ভালভাবে ব্যবহৃত হত।
স্টেইনলেস স্টিল বা ইনকোনেলের মতো অ-চৌম্বকীয় পদার্থের একটি রড পাশাপাশি কাজ করে, এমনকি যখন উল্লম্বভাবে বা কোনও চৌম্বকীয় দিকে রাখা হয়।
একটি সিরামিক বা কার্বন রডও কাজ করে
একটি রডের উপর স্থাপন একটি বৈদ্যুতিন চৌম্বক সিস্টেমের উন্নতি করে না
রডের জায়গায় একটি স্টিলের তারের কাজ করে না
ইস্পাত গুঁড়ো দিয়ে ভরা টিউব ভাল কাজ করে না
একটি ঘন নল স্ট্যাক ভাল কাজ করে না।
ভাববেন না যে আমরা প্যান্টন যা বলেছিলাম তা নগদ করে দিয়েছি
আপনি যা পড়তে পারেন তার চেয়ে বেশি কিছু নয় forum কিছু ফিটার থেকে নিকেল এবং ইনকোনেল রডগুলি (পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির জন্য ব্যবহৃত ধাতু) আমাকে কিছু গবেষণা করতে বলে, আমাকে একটি ছোট টুকরা পেতে এবং কী দামে বলে! কি ফলাফলের জন্য?
ভাগ্যক্রমে কেউ লিখেছেন forum প্ল্যাটিনাম রড আরও ভাল পারফরম্যান্স দেয়।

অ্যান্ড্রু

বিভিন্ন অভিজ্ঞতা
রডগুলির রঙ নির্দেশ করে যে বিভিন্ন স্থানের নিউক্লিয়াসের জন্য তাপমাত্রা পৌঁছেছে নিউক্লিয়াস বান্ডিল খুব কমই উত্তপ্ত হয়
ভাবমূর্তি

ভাবমূর্তি
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 04/03/08, 18:51

হাইড্রক্সন লিখেছেন:যুক্তিটি "এটি কাজ করে কারণ এটি কাজ করে"?

প্রশ্ন জিজ্ঞাসা: "কেন এই কাজ করে" অনুমান করে যে প্রশ্নের উত্তর: "এই কাজ করে?" !
আমরা আনন্দিত যে আপনি বুঝতে পেরেছেন যে এটি কাজ করে।
যারা সস্তা এবং কম দূষণকারী গাড়ি চালাতে চান, এটি অবশ্যই অনেক এসইভি পাঠকের ইচ্ছা, এটি চাঞ্চল্যকর খবর।
"কেন," এটি একটি সূক্ষ্ম গবেষণা বিষয়, এর উত্তরগুলি অবশ্যই সিস্টেমটিকে আরও উন্নত করে তুলবে।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79460
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11097




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 04/03/08, 19:31

2001 সালে ENSAIS এ আমার পিএফই এর সময় রডের আরেকটি ছবি পাওয়া গেছে ... যদি আমি সঠিকভাবে মনে করি এটি 20 মাইলের একটি স্পেসে 21 মিমি রড ছিল ... সুতরাং ব্যাসার্ধের মাত্র 0.5 মিমি স্থান। আমি অন্য রড দিয়ে এই ঘটনাটি দেখিনি।

বছর পরে, আমি এখনও এটি পরিষ্কারভাবে কীভাবে ব্যাখ্যা করব তা দেখতে পাচ্ছি না স্থানীয় করা হলে অতিরিক্ত গরম করা একটি ঠান্ডা অঞ্চল পরে, আরও তরলগুলি যেমন (তরল গ্রহণ এবং এক্সটোস্ট) রডের চারপাশে বেশ "দ্রুত" সঞ্চালিত হয় যা রড বরাবর তাপমাত্রাকে "একত্রীকরণ" করতে পারে ...

ভাবমূর্তি

আন্দ্রে এর পর্যবেক্ষণগুলি আরও দর্শনীয় ... আন্ড্রে, আপনি কি তাকে তার পিনগুলির সাথে "পিনগুলি" দিয়ে ছবি দেখাতে চান না?

আমি মনে করি এন্ড্রে বিশ্বের একমাত্র তিনিই এইরকম পরীক্ষা করেছেন ... সম্ভবত আমাদের তখন এ বিষয়ে আরও কথা বলা উচিত ছিল?
0 x
আন্দ্রে
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 3787
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/05, 02:35
এক্স 12




দ্বারা আন্দ্রে » 05/03/08, 05:05

হ্যালো
আমি মনে করি এন্ড্রে বিশ্বের একমাত্র তিনিই এইরকম পরীক্ষা করেছেন ... সম্ভবত আমাদের তখন এ বিষয়ে আরও কথা বলা উচিত ছিল?


আমি পরীক্ষার জন্য একমাত্র হওয়ার কথা ভাবছি না, আমি নিশ্চিত যে গাড়ি নির্মাতারা সিস্টেমকে একটি সূক্ষ্ম ঝুঁটি দিয়েছিল, আমরা একসাথে যা কিছু করেছি তার চেয়ে কিছুটা সূক্ষ্ম।
সুতরাং তারা আমাদের সকলের চেয়ে বেশি জানেন, তবে তারা এ সম্পর্কে কথা বলেন না, আমরা খুব কমই দেখেছি এই বিশেষজ্ঞরা এই সিস্টেমে কী কাজ করে না, বা এটি কেন রাখে, সময়টি খেলে যায় তা সুনির্দিষ্টভাবে বলতে একটি ব্যাখ্যা দিয়েছিল in তাদের পক্ষে, কিছু সময়ের মধ্যে জ্বলন ইঞ্জিনটি উন্নত করার যে পদ্ধতিতে সিস্টেমের কোনও বড় আগ্রহ থাকবে না, এটি কিছুটা হলেও মনে হয় 1950 সালে আমরা বাষ্পের ইঞ্জিনগুলি যথেষ্ট উন্নত করার সমাধান খুঁজে পেতে পারতাম, খুব দেরিতেই ..

স্প্রাইকড রডটি একটি লাইভিং ইঞ্জিনে ইনস্টল করা হয়েছে
ভাবমূর্তি
আমার সাথে কোনও কর্সোশন কথা বলবেন না, এটি একটি ইনকোনেল রড, সুপার পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্র যা আমার (একটি বাহু) ব্যয় করে এবং এই উপাদানটি সনাক্ত করতে প্রচুর ভ্রমণ করে।

ভাবমূর্তি

আমাকে অন্য কান্ডের জন্য একটি সর্পিল দিয়ে খনন করতে হবে
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

পিছনে «মিডিয়া এবং খবর: টিভি শো, রিপোর্ট, বই, খবর ...»

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 131 গেস্ট সিস্টেম