অ্যানথ্রোপোজেনিক গ্লোবাল ওয়ার্মিং বিশ্লেষণ

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

পেড্রোডেলভেগা লিখেছেন:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
আপনি এই কোথায় পড়ছেন?

Obamot এবং ecletron VS izentrop এর বিড়াল এবং ইঁদুর খেলা ভারী হতে শুরু করেছে... বিশেষ করে যেহেতু লড়াইটি অসম...

প্রায় সব বিষয়ের পাতায়...

আমাদের একই পড়া উচিত নয় ...

পেড্রোডেলভেগা লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:PS: 2015 এর "ক্লাইমেটো-অপটিমিস্ট" এর উপর সম্পূর্ণ সিরিজ (এক দানা লবণ দিয়ে নেওয়া হবে, আসুন আশাবাদী হই কিন্তু হতাশাবাদী হয়ে কাজ করি):

জলবায়ু পরিবর্তনের বাস্তবতা এবং মানুষের কার্যকলাপের প্রভাব

খ্রিস্টান জেরনডেউ (পলিটেকনিক ইঞ্জিনিয়ার)
[...]

অধ্যাপক ফ্রাঁসোয়া গারভাইস (পদার্থবিজ্ঞানের অধ্যাপক): "গ্লোবাল ওয়ার্মিং একটি বাস্তবতা"
[...]

বেনোইট রিটাউড (গণিতবিদ, সিনিয়র লেকচারার)
[...]

খ্রিস্টান জেরন্ডু:
http://biosphere.blog.lemonde.fr/2012/0 ... it-lidiot/

প্রফেসর ফ্রাঁসোয়া গারভাইস:
http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

বিনোট রিটটাউড:
http://iceblog.over-blog.com/article-la ... 70717.html

অবশ্যই আমরা ইন্টারনেটে কোর্টিলোট এবং অ্যালগ্রের লাইনে অন্যান্য জলবায়ু-সেপ্টিকগুলি খুঁজে পাব।
আসল বিষয়টি রয়ে গেছে যে IPCC-এর প্রতিবেদনগুলি (যার ভূমিকা মানুষের দ্বারা সৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকি সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক, প্রযুক্তিগত এবং আর্থ-সামাজিক তথ্য মূল্যায়ন করা) সাধারণত একমত হয়৷ বিশ্বের জলবায়ু বিশেষজ্ঞরা যেহেতু তাদের কাজের সারাংশ৷

পেড্রোডেলভেগা লিখেছেন:এবং?

এবং কি? আপনি আপনার পূর্ববর্তী মন্তব্যের একটিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এই ভিডিওগুলির পোস্টিংকে অগ্রসর করেছেন ...
তাই আমি 2টি সম্ভাবনা দেখতে পাচ্ছি:
ক) আপনি ভবিষ্যত দেখতে পান
খ) আপনি অতীতে ভ্রমণ করেন

পেড্রোডেলভেগা লিখেছেন:আমি জলবায়ু নেতিবাচকতার কথা বলছি না। আমি বলি: "কোর্টিলট এবং অ্যালেগ্রের সাথে একমত পাতলা, অর্থনীতিবিদরা" (আচ্ছা বরং কোর্টিলট যা উদ্ধৃত করা হয়েছে, তবে 2টি পর্যায়ে রয়েছে)

আপনি একটু তাড়াতাড়ি সাধারণীকরণ করুন ... কিন্তু আরে এটা আপনার অধিকার ... মনোযোগী পাঠক তার মতামত তৈরি করবেন ...

ps: আপনি Sun Tzu পড়া উচিত! https://fr.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:ক) উন্মুক্ত বিতর্কের পরিপ্রেক্ষিতে পরস্পরবিরোধী মতামত এবং থিসিস থাকা স্বাভাবিক!! পাঠক তার নিজস্ব মতামত তৈরি করবেন: এটি কি এর ভিত্তি নয়? forum? যদি একে একেশ্বর থাকতে হয়, তবে এটি আর থাকে না forum...

আমি রাজী

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:b) প্রথমটি জঘন্য নয়... সাধারণ জ্ঞানে পূর্ণ
গ) দ্বিতীয়টি প্রকৃতপক্ষে জলবায়ুর উপর মানুষের প্রভাবের কিছু অস্বীকারকারীদের দ্বারা নেওয়া মূল যুক্তি (বায়ুমন্ডলে প্রাকৃতিক CO2-এর একটি উল্লেখযোগ্য অংশ থাকলেও আমি এটি ভাগ করি না ... অংশ যা একটি দ্বারা বৃদ্ধি করা যেতে পারে তাপমাত্রার প্রাথমিক বৃদ্ধি ...)

প্রথমটি, কোর্টিলোট, এবং দ্বিতীয়টি, অ্যালগ্রে, জলবায়ু প্রশ্নে এক:
http://sciences.blogs.liberation.fr/201 ... gre-exact/
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 54146.html

কোর্টিলোটের চিত্র বলে না যে এর সাথে মানুষের কিছুই করার নেই তবে অন্যান্য কারণগুলি হস্তক্ষেপ করতে পারে: তাই এটি ভাল বৈজ্ঞানিক বোধ!



আমি শুধু এই বিষয়ে মন্তব্য করেছি, আমি লোকটিকে এর চেয়ে বেশি চিনি না (এবং আমি সত্যিই চাই না আপনি যদি তাকে অ্যালগ্রেতে আত্তীকরণ করেন ...)

এবং আমি 3য় লাইনের সাথে একমত নই ... তবে আরে এটি অবশ্যই বলবে যে তার নিজের বাদে সমস্ত কার্ভ পাইপ করা হয়েছে

অধ্যাপক কর্টিলোটকে অ্যালগ্রের মতো বাদামি পাইপলিটিকার্ডের সাথে তুলনা করা এখনও ম্যানিপুলেশন।



গভীর নিচে, আমি শেষ পর্যন্ত বিশ্বাস করে যে যারা এই আবর্জনা forum, এরাই তারা যারা মাদারফাকার খেলে না।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এবং কি? আপনি আপনার পূর্ববর্তী মন্তব্যের একটিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এই ভিডিওগুলির পোস্টিংকে অগ্রসর করেছেন ...

খুব ভালো বুঝি না। আমার পয়েন্ট এই ভিডিওর আগে পোস্টের উপর ভিত্তি করে ছিল. (উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত লিঙ্কগুলি দেখুন)

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আপনি একটু তাড়াতাড়ি সাধারণীকরণ করুন ... কিন্তু আরে এটা আপনার অধিকার ... মনোযোগী পাঠক তার মতামত তৈরি করবেন ...

এটা আমার কাছে সাধারণীকরণ বলে মনে হয় না: আমি বলি "DES" এবং "LES" নয়।
আমি সন্দেহ করি যে বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদ আইপিসিসির সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
আসল বিষয়টি হল এই বিষয়ের পৃষ্ঠাগুলি পড়ে আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি সবার ক্ষেত্রে নয়। কিন্তু তাতে দোষের কিছু নেই। প্রত্যেকের নিজস্ব মতামত আছে!

ওবামট লিখেছেন:অধ্যাপক কর্টিলোটকে অ্যালগ্রের মতো বাদামি পাইপলিটিকার্ডের সাথে তুলনা করা এখনও ম্যানিপুলেশন।

যাইহোক, তারা এই বিষয়ে গাধা এবং শার্ট:

"ক্লদ অ্যালেগ্রের ঘনিষ্ঠ একজন ভূ-পদার্থবিজ্ঞানী, ভিনসেন্ট কোর্টিলোট, বিশেষভাবে সেখানে "তিক্ত বিরোধ" শুরু করেছিলেন, যদিও তার যুক্তি জলবায়ু বিশেষজ্ঞদের দ্বারা পরাজিত হয়েছিল।"
http://www.huffingtonpost.fr/2015/11/28 ... tosceptiq/

"কোর্টিলট এবং অ্যালগ্রে বনাম জুজেল বিতর্ক"
http://replay.publicsenat.fr/vod/biblio ... rre-/63384

"ভিনসেন্ট কোর্টিলোট তাই 500 এর দশক থেকে আজ পর্যন্ত তাপমাত্রার বক্ররেখা "সঠিক" খুঁজে পান যা ক্লদ অ্যালেগ্রে দ্বারা পুনরুত্পাদিত হয়েছে"
http://sciences.blogs.liberation.fr/201 ... gre-exact/

"ক্লদ অ্যালেগ্রে তার বন্ধু ভিনসেন্ট কোর্টিলোটের একটি বক্ররেখাও পুনরুত্পাদন করেন, যিনি 2007 শতকে সৌর কার্যকলাপ এবং উষ্ণায়নের মধ্যে একটি অনুমানমূলক কাকতালীয় ঘটনাকে রক্ষা করেন, যা XNUMX সালের প্রথম দিকে দেখানো হয়েছে যেটি ত্রুটি দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।"
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 54146.html

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:অন্যথায় VICTORY লিঙ্কটিতে CO2 শোষণের সমীকরণ রয়েছে এবং বায়ুমণ্ডলে পরেরটি হ্রাস করুন!!

CO2 + H2O + সৌরশক্তি ==> CH2O (কার্বোহাইড্রেট) + O2

আমাদের শুধু এমন ব্যাকটেরিয়া খুঁজে বের করতে হবে যা আমাদের জন্য কাজ করে এবং বাড়িতে ভর করে তাদের চাষ করে
আরে হাপ, নাকে আঙুল!

তারপর থেকে কি জন্য বায়ুমণ্ডলে অক্সিজেনের ঘনত্ব কমে যাওয়ার আশঙ্কা করা উচিত নয়

এই "বিষয়" এ অপ্রয়োজনীয় পোস্ট কি?

2009-2010 সালে, বৈশ্বিক উষ্ণতার বক্ররেখা একটি বিরতি নিয়েছিল যা এল নিনো থেকে শক্তিশালী কার্যকলাপের কারণে হয়েছিল। জলবায়ু সংশয়বাদীরা এতটাই সক্রিয় ছিল যে বিভিন্ন গবেষণা সংস্থার পরিচালকরা প্রতারণার ব্যাখ্যা দিয়ে একটি যৌথ চিঠি লিখেছিলেন। এই কে অনুমান? http://www.clubdesargonautes.org/actual ... nature.php

izentrop লিখেছেন:এই "বিষয়" এ অপ্রয়োজনীয় পোস্ট কি?

ক) এটি হাস্যরস ছিল
খ) আমি CO2 ক্যাপচারের কথা বলছিলাম, কেন O2 নিয়ে তর্ক?
গ) আপনি ঠিক cf খ)

পেড্রোডেলভেগা লিখেছেন:খুব ভালো বুঝি না। আমার পয়েন্ট এই ভিডিওর আগে পোস্টের উপর ভিত্তি করে ছিল. (উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত লিঙ্কগুলি দেখুন)

যাইহোক, এইগুলি হল সেই ভিডিওগুলি যেগুলি আপনি উল্লেখ করেছিলেন (প্রথম) যখন আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করেছি যে আপনি আপনার দাবির জন্য নিজেকে কীসের উপর ভিত্তি করে চলেছেন ... আসুন, এটি ভালভাবে চলাফেরা করে

পেড্রোডেলভেগা লিখেছেন:আমি সন্দেহ করি যে বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদ আইপিসিসির সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
আসল বিষয়টি হল এই বিষয়ের পৃষ্ঠাগুলি পড়ে আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি সবার ক্ষেত্রে নয়। কিন্তু তাতে দোষের কিছু নেই। প্রত্যেকের নিজস্ব মতামত আছে!

ঠিক আছে আমরা একমত!