কিছু ধারণা - পরিবেশগত নীতি

আপনি সংশোধন করার জন্য পুরোপুরি সঠিক: "কে" লিখে আমি "কি" না বলে ভাবছিলাম!

আপনি যা বলেন তা আমাকে চিন্তাভাবনার স্মরণ করিয়ে দেয় দালাই লামা যিনি, রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের কথা বলছেন, তারা যখন মন্দতে দোষী হন তবুও সর্বদা মানুষের মধ্যে কী ভাল তা বোঝার চেষ্টা করেন।
এই ধারণাটি আমার দৃষ্টিতে দ্ব্যর্থহীন থেকে যায়, তবে আমরা যদি মানুষের এবং কোনও সিস্টেমের প্রতিনিধির মধ্যে এই দ্বৈততা স্বীকার করি তবে তা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠবে; একইভাবে এটি কীসের জন্য অ্যাকাউন্ট করে হান্না Arendt যাকে বলা হয় "খারাপের ব্যানিলিটি", অর্থাত এই ঘটনাটি যে কেবল সাধারণ লাইসেন্সধারী দানব দ্বারা নয়, সাধারণ লোকেরা দ্বারা মন্দ কাজ করা যায়।

* আমি নিশ্চিত নই যে অন্তর্নিহিতভাবে মানুষের মঙ্গলকে পোস্ট করা খুব পারফরম্যান্সযুক্ত, তবে এটি আকর্ষণীয় হতে পারে।
বিপরীতে, আমাদের অবশ্যই এর কৃতিত্বের স্বীকৃতি দিতে হবে যে পদ্ধতিগত ম্যাকিয়াভেলিয়ানিজম খুব ফলদায়ক নয় ...

সেন কোন সেন হ্যালো

জনিক লিখেছেন:
উদ্ধৃতি:
সুতরাং এই বাধ্যতামূলক যান্ত্রিকীকরণকে হ্রাস করা যুক্তির অংশ বলে নেওয়া একটি ব্যবস্থা, ব্যবস্থার একটি সেট দ্বারা প্রতিহত করা জরুরি:

তবে নীতিমালার জোয়ারের বিরুদ্ধে কে এই পদক্ষেপ নিতে সক্ষম হবে, তারা যাই হোক না কেন, যেমন সভ্যতার সুবিধাগুলি এবং বিশেষত উদীয়মান দেশগুলির (সর্বাধিক জনবহুল দেশ এবং লুপ্তমান জনগোষ্ঠীর "সর্বাধিক সুবিধা গ্রহণ" করার ব্যক্তিগত ইচ্ছা) বৃদ্ধি) পণ্য এবং প্রযুক্তির বৃহত্তম ভোক্তা হয়ে উঠছেন কে?

তিনটি প্রস্তাব একে অপরের সাথে খাপ খায়।
মানবিক কার্যগুলির অটোমেশন লাভের সর্বাধিক সন্ধানের সরাসরি পরিণতি ...

এটি ক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে, তবে প্রাথমিকভাবে নয় (তবে যখন আরও কিছু প্রতিশ্রুতি দিয়ে এবং যখন কেবল মানুষের ব্যথা উপশম করার জন্য কোনও পথ উন্মুক্ত হয় তখন অবশ্যম্ভাবীভাবে এটি খুঁজে পাওয়া যায়) এবং সর্বদা খুঁজে পেতে হবে প্রার্থীরা এতে ছুটে আসবেন)

এবং যারা আরও শক্তিশালী প্রবৃদ্ধি তৈরির লক্ষ্য নিয়ে রয়েছে।

একে স্নোবল ইফেক্ট বলা হয়!

যদি আমরা একটি সর্বাধিক নীতিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় দক্ষতা তারপরে স্বাভাবিকভাবেই এই অটোমেশন নীতিতে হ্রাস আসবে ...

হাইপোথিসিস খুব বিশ্বাসযোগ্য নয় কারণ কিছুই এই দিকে যায় না! সমস্ত প্রচেষ্টা আরও বিস্ময়কর আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত হয় যা "সকলের স্বার্থে" শিল্পায়নের মাধ্যমে সমস্ত (এটিই তাদের চূড়ান্ততা) শেষ হয়। (বিলিয়ন বিলিয়ন কেবলমাত্র লাভজনক প্রত্যাবর্তন হলেই ঘটে!)
দক্ষতা হ'ল ফলাফল 1 পাওয়ার জন্য ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলির অপ্টিমাইজেশন।
এটি প্রাপ্ত ফলাফল এবং ব্যবহৃত সংস্থানসমূহ 2 এর মধ্যে অনুপাত হিসাবে পরিমাপ করা হয়।
এটি দক্ষতা থেকে পৃথক হতে হবে, যা প্রাপ্ত ফলাফল এবং নির্ধারিত লক্ষ্যগুলির মধ্যে অনুপাত এবং লাভজনকতা থেকে, যা প্রাপ্ত আয় এবং বিনিয়োগকৃত মূলধনের মধ্যে অনুপাত।
আপনি কি দক্ষতা এবং কার্যকারিতা বিভ্রান্ত করছেন না?
দক্ষতা (এমনকি লাভের একটি চূড়ান্ত লক্ষ্য সহ) ইতিমধ্যে সর্বাধিক মুনাফা অর্জনের জন্য শিল্পীয় আবশ্যকগুলির মধ্যে একটি।

উদ্ধৃতি:
এই তিনটি প্রস্তাব সমস্যার সমাধান করবে না, কারণ প্রতিটি পরিমাপের বৃদ্ধির শিবির এবং এই বৃদ্ধির "বঞ্চিত" উভয় হতাশায় তার সমকক্ষ রয়েছে।

আপনি বুঝতে পেরেছেন না যে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি শারীরিক সংঘাত, তাই কারও কারও হতাশা ভারসাম্যহীনতায় ভারী হয় না ...

অবশ্যই, হ্যাঁ, আমি বুঝতে পেরেছি, এবং এই বিখ্যাত অত্যধিক অটোমেশন "মানুষের ব্যথা উপশম করতে" প্রচার এবং বিকাশের জন্য শিল্পে আমার পুরো ক্যারিয়ার ব্যয় করে আমি এটি সম্পর্কে কথা বলার মধ্যে সেরা স্থানের একজন, তবে খুব ভাল করেই জেনেছিলাম যে এর উদ্দেশ্য অন্যদিকে, একটি ভাঙ্গা মেশিন সংস্থাটিকে বিপদগ্রস্থ করে না এমন দাবি করে যে মানব সরঞ্জামকে শিল্প সরঞ্জামকে (সব ধরণের ধর্মঘটের প্রভাব দেখুন) বিপদগ্রস্থ করতে পারে দাবি করে মানব শ্রমিক বাহিনীকে বিতরণ করা হয়েছিল।

সব ক্ষেত্রেই, আমাদের সমাজ একটি শক্তিশালী হ্রাসের দিকে অগ্রসর হবে, কেবলমাত্র এই পার্থক্যটি এই অবক্ষয়ের আসন্নতার বোঝার মধ্যে রয়েছে।

এটা ঠিক, আমি মাংস খাওয়ার ক্ষেত্রে যা প্রকাশ করেছি (এটি অন্যদের মধ্যে একটি শিল্প প্রক্রিয়াও, তাই আমরা কৃষক এবং আরও অনেক কৃষক (শব্দের ওজন!)) বলি, যাকে তাত্ত্বিকভাবে, একটি ভোগান্তি পোহাতে হবে স্বতন্ত্র স্তরে শক্তিশালী হ্রাস, তবে বিশ্বব্যাপী বাড়তে থাকবে। বাকী ক্ষেত্রগুলির ক্ষেত্রেও এটি ঘটছে এবং ধ্রুবক বৃদ্ধিতে জনসংখ্যার উদ্বেগ রয়েছে। একমাত্র সম্ভাব্য উপায় হ্রাস ডিজিটাল জনসংখ্যার ফলে (সামগ্রিক) ব্যবহারের ক্ষেত্রে একই হ্রাস ঘটে, তবে বড় অর্থনৈতিক ও সামাজিক সংকটও রয়েছে।

যদি আমরা সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি অব্যাহত রাখি, আমাদের মন্দার এক ভয়াবহ পর্যায়ে পড়তে হবে যার জন্য আমরা প্রস্তুত নই।

এটি এখনও ন্যায্য, তবে এটি কেবল অনিবার্য নয়? Traditionalতিহ্যবাহী বন্দুক এবং বোমার চেয়ে অন্য রূপ নেয় এমনকি কেউ যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হয় না! আমাদের এই কম্পিউটার, টিভি, গাড়ি, জামাকাপড়, বিদ্যুত ইত্যাদির ব্যবহারকে দূর করতে হবে ... যা আবার আগের মতো কয়েকটি ব্যক্তির সুবিধা হয়ে উঠবে (এবং অগত্যা ধনী নয়)!

বর্তমান সময়ে, সমাজের ভবিষ্যতের প্রাকৃতিক দৃশ্যের নকশা তৈরি করার জন্য দুটি চিন্তাভাবনা সংঘর্ষ রয়েছে: প্রযুক্তি-বিজ্ঞানী মেসিয়ানিজম যার লক্ষ্য এনবিআইসি-র মাধ্যমে একটি বড় প্রযুক্তিগত লাফিয়ে এই মন্দা কাটিয়ে উঠতে হবে ( ন্যানো-টেক, বায়োটেক, আইটি, জ্ঞানীয়) এবং অন্যদিকে প্রজ্ঞার পথ যা মানবতাকে একটি প্রতীকী ভারসাম্যের দিকে পরিচালিত করে ... যতটা বলা যায় যে প্রথম স্কুলটি মূলত প্রভাবশালী!

একেবারে! একটি উক্তি আছে: " আপনাকে কাপটি কাপড়ে খেতে হবে ", জ্ঞানের উপায় আছে jamais আমাদের মানবতার শক্তিশালী পয়েন্ট ছিল (সত্য sষিরা এই পাগল জগত থেকে প্রত্যাহার), এটি এখন শুরু হবে না, এটি একটি অলৌকিক ঘটনা হবে! (যা সবার জানা হিসাবে থাকতে পারে না!

এখন পর্যন্ত অটোমেশনের বিষয়ে, মেশিনগুলি ধ্বংস করে পৈতৃক জীবনযাত্রায় ফিরে আসার প্রশ্নই আসে না, এটি কেবল "লাল রানির প্রভাব", অর্থাৎ হিউম্যান-মেশিনের প্রতিক্রিয়া যা বর্তমানে ঝুঁকেছে তা ব্যর্থ করার প্রশ্ন is যন্ত্রের জন্য মানুষের দিকে, না মানবতা পরিবেশনকারী মেশিনগুলির দিকে।

এটি একটি অনুস্মারক হিসাবে, এই বক্তৃতাটি শিল্পায়নের শুরুতে আধিপত্য বিস্তার করেছিল এবং একমাত্র কারণ যা পুরুষদের উন্মাদাকে সীমাবদ্ধ করেছিল (তার সমস্ত দোষ দিয়ে) পুরুষদের উন্মাদনা সীমাবদ্ধ করেছিল, এই ধর্মগুলিই এই ম্যাক্সিম দ্বারা আশ্রয়প্রাপ্ত এবং প্রকাশিত হয়েছিল। " বিবেক বিহীন বিজ্ঞান আত্মার ধ্বংসএবং তাই মানুষের, এবং কোনও বিজ্ঞানের বিবেক নেই (এটি এর ভূমিকা নয়)।
আপনি নিম্নলিখিত নিম্নলিখিত প্রতিবিম্ব দ্বারা পরিস্থিতি খুব ভালভাবে প্রকাশ:

উদ্ধৃতি:
কে টানছে সে সম্পর্কে সচেতন হওয়ার অবকাশ!

বা কি?
এতে কোনও সন্দেহ নেই যে বিশাল নট ব্যাগ! অর্থনীতি, শারীরিক প্রবাহ, আদর্শ, প্রযুক্তির মধ্যে মিশ্রণ ... সুতরাং বিশ্বে দুর্দশা বা বাস্তুতন্ত্রের ধ্বংস বন্ধের জন্য গুণাবলী কার্যকর করতে আমাদের অক্ষমতা ...
ভাগ্যক্রমে, এই জাতীয় নির্ধারণবাদ পরিবর্তনের জন্য কৌশলগুলি চালনার ঘরটি শূন্য নয়, তবে তাদের সনাক্তকরণের জন্য এটি ইতিমধ্যে প্রয়োজনীয়,যা সহজ নয়!

এটি আমরা বলতে পারি সবচেয়ে কম! এখন এই "নির্ধারণবাদ" (বা বরং নির্ধারিত) যা এই পাগলের আসল প্রয়োজনীয়তার প্রতিনিধিত্ব করে তার মাধ্যমে এই সংক্ষিপ্ত রূপটিই নয়, তবে এখানে আমরা দর্শন বা রূপকবিদ্যার দিকে যাচ্ছি are

আপনার প্রথম পয়েন্টে, Janic, আপনার পার্থক্যটি ব্যবহার করার জন্য আমার কাছে মনে হয়েছে, শিল্প যন্ত্রপাতিটির দক্ষতা সর্বাধিক, তবে এর সামগ্রিক দক্ষতা খুব কম, যা বিপরীতভাবে কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য, যেহেতু এটি সর্বোচ্চ শক্তি ব্যয় বা সর্বাধিক সঞ্চিতি লক্ষ্য যে লক্ষ্য।

বাস্তব দক্ষতা, হিসাবে বোঝা Sen_no-সেনের, ধরণের সর্বোত্তম উত্পাদন লক্ষ্য যার পছন্দসই স্বার্থ এবং বহিরাগত উভয়কে হস্তক্ষেপ করবে (যা আজ বিবেচনায় নেওয়া হয় না)।

স্বাভাবিকভাবেই, আমাদের বিশেষজ্ঞদের এই বিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করা উচিত নয় তবে বেসে বিতর্কগুলির জন্য যা কেবল নির্মাতা / ভোক্তার (যাদের আগ্রহগুলি অস্বীকার করে) theক্য ফিরিয়ে আনতে সক্ষম।

আহমেদ লিখেছেন:আপনার প্রথম পয়েন্টে, Janic, আপনার পার্থক্যটি ব্যবহার করার জন্য আমার কাছে মনে হয়েছে, শিল্প যন্ত্রপাতিটির দক্ষতা সর্বাধিক, তবে এর সামগ্রিক দক্ষতা খুব কম, যা বিপরীতভাবে কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য, যেহেতু এটি সর্বোচ্চ শক্তি ব্যয় বা সর্বাধিক সঞ্চিতি লক্ষ্য যে লক্ষ্য।

প্রকৃতপক্ষে, আপনি যেমন আন্ডারলাইন হিসাবে শিল্প যন্ত্রপাতি পণ্য রুপান্তর জন্য খুব কার্যকর তবে এটি বিশ্বব্যাপী দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণ অকার্যকর।
উত্তর আটলান্টিকের ধরা পড়ে এর চিংড়িগুলির উদাহরণ, যা পরে থাইল্যান্ডে খোসা ছাড়ানো হয় এবং পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্রাস করা হয় ...
এখানে একমাত্র দক্ষতা বাস্তবায়িত লজিস্টিকাল উপায়ে এবং ফলস্বরূপ লাভের মার্জিনের মধ্যে রয়েছে, চূড়ান্ত ফলাফলটি নিজেই বিপর্যয়কর ...

পুরো আল্ট্রা-লিবারেল যন্ত্রপাতি এবং অবাধ বাণিজ্যের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা; উদাহরণস্বরূপ ইইউতে রোমানিয়ার আগমন।
এই ব্যবস্থাটি ফরাসী গোষ্ঠীগুলিকে তুলনামূলকভাবে কম শ্রম ব্যয় থেকে উপকৃত করতে সক্ষম করেছে ... এবং ফলস্বরূপ দরিদ্র জনগোষ্ঠীর একটি বিশাল আগমন (রোমা), ফলে পুনর্বাসন, প্রত্যাবাসন বা পুনর্বাসনের সমাধান সম্পর্কিত ব্যয়ের ফলস্বরূপ।সাম্বিক সুরক্ষা চূড়ান্ত চেয়ে অনেক উন্নত এর পুরানো নীতি অনুসারে, জনগণের জন্য (বৈষম্য, চূড়ান্ত উত্থান) এই জাতীয় পদক্ষেপগুলি যে ভয়াবহ রাজনৈতিক এবং সামাজিক প্রভাব নিয়েছে তা গণনা ছাড়াই রেন্ডারিং ... "সমস্যার পুলিং এবং লাভের বেসরকারীকরণ"

সত্যিকারের দক্ষতা, যে অর্থে সেন_ নন-সেন বুঝতে পেরেছে, তার লক্ষ্য হিসাবে ধনসম্পদের সর্বোত্তম উত্পাদন করা হবে যা একই সময়ে অন্তর্নিহিত আগ্রহ এবং বাহ্যিকতাগুলি (যা আজ বিবেচনায় নেওয়া হয় না) হস্তক্ষেপ করবে।

হ্যাঁ আপনি এটির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছেন, এটাই আমি কল করি "দক্ষ সংকট".
সমাজের এমন একটি মডেল তৈরি করার লক্ষ্য যা প্রাকৃতিক বাস্তুতন্ত্রের যতটা সম্ভব কাছাকাছি, সুসংবাদ, এই জাতীয় প্রযুক্তি প্রযুক্তিগতভাবে স্থাপন করা খুব সহজ ... এটি কেবল মনে মনেই "কঠিন রূপান্তর ঘটবে" । "।

আপনি প্রাকৃতিক বাস্তুসংস্থান সম্পর্কে কথা বলছেন এবং এটি আমাকে ভাবায় যে এগুলির ভারসাম্য সবসময়ই ছিল না, এইভাবে কার্বনিফেরাসের সময়, কার্বনেসিয়াস পদার্থকে পুনর্ব্যবহারকারী ব্যাকটিরিয়া এবং অণুজীবগুলি এখনও উপস্থিত ছিল না, যার দুটি পরিণতি হয়েছিল:
1- বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইড হ্রাস এবং জটিল জীবের জন্য অনুকূল জীবনযাত্রার পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত সৃষ্টি।
২- জীবাশ্ম জ্বালানী জমে যা আমাদেরকে আজকে জীবন ধারাবাহিকতার সম্ভাবনা মোকাবেলা করতে সহায়তা করে।

যেমনটি বলছে ডেসপ্রোজস: "আশ্চর্যজনক, তাই না?"

আহমদ হ্যালো

আপনার প্রথম বক্তব্যটিতে, জেনিক, আমার কাছে আপনার পার্থক্যটি মনে হয়েছে, শিল্প যন্ত্রপাতিটির দক্ষতা সর্বাধিক, তবে এর সামগ্রিক দক্ষতা খুব কম, যা বিপরীতভাবে কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য, কারণ এটি সর্বাধিক শক্তি ব্যয় বা লক্ষ্য মান সর্বাধিক জমা।

দুটি একত্রীকরণ (বর্তমান ব্যবস্থায় অবশ্যই) যখন এটি সবই নেমে আসে সর্বনিম্ন চূড়ান্ত ব্যয়ের জন্য। এটি সত্য যে এটি আমাদের কাছে একটি ক্ষয়ক্ষতি বলে মনে হচ্ছে (ডিজিটাল লেবুউফ / শেভাল স্প্যাংহেরো কাস্টালনৌডারি) তবে এটি বৃহত আকারের বিতরণ বা শিল্প ক্লায়েন্টদের দ্বারা দাবি করা কম ব্যয়ের শর্ত বা অন্যথায় বাজার হারাতে বাধ্য। সুতরাং এমও-তে তাদের স্বল্প ব্যয়ের জন্য ঘনিষ্ঠ স্থানান্তর (চীন এবং অন্যদের কাছে স্থানান্তরিতকরণের অনেকগুলি অসুবিধাগুলি রয়েছে যেমন প্রসবের সময়)
সুতরাং প্রকৃতপক্ষে, এই সিস্টেমগুলিকে ভারসাম্যহীন এবং প্রতিস্থাপন করতে হবে ... তবে কী, যেহেতু কেবলমাত্র অন্য কোনও সিস্টেমই বড় আকারের (এখন বিশ্বব্যাপী) কাজ করে না, তবে অন্যান্য মডেলগুলির দ্বারা প্রতিটি স্থানীয় চ্যালেঞ্জ সিস্টেমটিতে যোগদানের সমাপ্ত হয় one অথবা অন্যটি.

আহমেদ লিখেছেন:আপনি প্রাকৃতিক বাস্তুসংস্থান সম্পর্কে কথা বলুন এবং এটি আমাকে ভাবায় যে এগুলির ভারসাম্য সবসময়ই বিদ্যমান ছিল না, (...)

এবং আমি আরও বলব, তাদের অস্তিত্ব ছিল না!
মহাবিশ্বটি বুম এবং ক্র্যাশচক্রের একটি সেট দ্বারা চিহ্নিত, তথাকথিত ভারসাম্য পর্যায়গুলি দৃষ্টিকোণে রাখা হয়, কারণ এগুলি কেবল অল্প সময়ের মধ্যেই প্রদর্শিত হয়।
ভূতাত্ত্বিক সময়কাল বিবেচনা করে, বিপরীতে, একটি সেট ওঠানামা লক্ষ্য করা যায় যে সেটটি বিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয়।
বিগ ব্যাং কী যদি প্রসারণের এক বিশাল পর্যায় না হয়?
কোয়ান্টাম শূন্যতায় ওঠানামা?
ক্যামব্রিয়ান বিস্ফোরণ?
শিল্প বিপ্লব?
এই ধরণের স্থায়ী ভারসাম্যই জীবনের নতুন রূপের উত্থান, নতুন সংস্কৃতি, আদর্শ, অর্থনীতি ...
প্রাকৃতিক পরিবেশ এবং "সিস্টেম" এর মধ্যে বড় পার্থক্য প্রতিটি চক্রের সময়কালের মধ্যে থাকে যা প্রসার ও মন্দার কথিত পর্যায়গুলি পৃথক করে ...
যদি আমরা স্বল্পমেয়াদে অদৃশ্য না হতে চান তবে প্রাকৃতিক চক্রের যতটা সম্ভব কাছাকাছি অবস্থার উন্নতির এমন একটি মোডের দিকে এগিয়ে যাওয়া জরুরি।
বর্তমান উত্পাদনের পদ্ধতিটি একেবারে আমাদের মানিয়ে নিতে দেয় না, সুতরাং ট্রান্সহিউম্যানিজমের প্রবক্তাদের "অ্যাডজাস্টমেন্টস" চেয়েছিল ...

সেন হ্যালো

ভূতাত্ত্বিক সময়কাল বিবেচনা করে, বিপরীতে, একটি সেট ওঠানামা লক্ষ্য করা যায় যে সেটটি বিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয়।
বিগ ব্যাং কী যদি প্রসারণের এক বিশাল পর্যায় না হয়?
কোয়ান্টাম শূন্যতায় ওঠানামা?
ক্যামব্রিয়ান বিস্ফোরণ?
শিল্প বিপ্লব?

একটি ভুল বিষয় থাকতে হবে!

জ্যানিক লিখেছে:সেন হ্যালো

ভূতাত্ত্বিক সময়কাল বিবেচনা করে, বিপরীতে, একটি সেট ওঠানামা লক্ষ্য করা যায় যে সেটটি বিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয়।
বিগ ব্যাং কী যদি প্রসারণের এক বিশাল পর্যায় না হয়?
কোয়ান্টাম শূন্যতায় ওঠানামা?
ক্যামব্রিয়ান বিস্ফোরণ?
শিল্প বিপ্লব?

একটি ভুল বিষয় থাকতে হবে!

নিশ্চিত!

ওহে আপনাকে হাই Janic!
আপনি লিখুন:

... এই সিস্টেমগুলি ওভারহুল করা উচিত এবং প্রতিস্থাপন করা উচিত ... তবে কী, যেহেতু কেবলমাত্র অন্য কোনও সিস্টেমই বৃহত্তর স্কেল (এখন বিশ্বব্যাপী) কাজ করে না, তবে অন্যান্য মডেলের দ্বারা প্রতি স্থানীয় চ্যালেঞ্জগুলি এক সময় বা অন্য কোনও সময়ে সিস্টেমে যোগদান করে ends ।

এটি এমন একটি সিস্টেমের ধারণা যা সন্দেহজনক এবং এটি সত্য যে এখানে ছোট স্কেল পরিচালনার জন্য আর কোনও সক্ষম নেই এবং একটি দুর্ভাগ্যবশত বিশ্বব্যাপী, আমাকে অসন্তুষ্ট করার মতো নয়!
সমস্যাটি হ'ল নতুন সিস্টেম উদ্ভাবন করা নয়, বরং এটি থেকে নিজেকে মুক্তি দেওয়া এবং এই সিদ্ধান্তগুলি যেগুলি আজ বিশেষজ্ঞরা একচেটিয়া, নিজেরাই পুরোপুরি আধিপত্যবাদী ব্যবস্থার অধীনে রেখেছেন, সেগুলি বাতিল করার সকলের ক্ষমতা ফিরে পাওয়া।