"প্রবৃদ্ধির সীমা" এর 50 বছর

বাহ্যিক সীমা, যেমন আপনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, প্রকৃতি সেই ব্যবস্থার উপর আরোপ করে যা তাদের দ্রুত গতিতে নষ্ট করে। অভ্যন্তরীণ সীমাগুলি প্রকৃতপক্ষে এই সিস্টেমের কার্যপ্রণালীতে অবিকৃত যা সর্বদা কাজের অংশকে হ্রাস করার জন্য নিন্দা করা হয় যা এর নীতিগত ভিত্তি হিসাবে কাজ তৈরি করার সময় * মূল্য উত্পাদন করে। বর্তমানে, এটি অনুমিত ভবিষ্যতের চেয়েও বেশি কিছুতে তৈরি করা সম্ভব বলে অনুমিত মান যা আমাদের ধরে রাখতে দেয়, কিন্তু এই "অপ্রথাগত বিন্যাস", যেমন আপনি বলেন, শুধুমাত্র দ্বন্দ্বকে উচ্চ স্তরে ঠেলে দেয়...

* জেনে রাখা যে সমস্ত কাজ মূল্যের প্রযোজক নয়, এমনকি যদি এটি দরকারী, এমনকি সিস্টেম পরিচালনার জন্য অপরিহার্য (এটি একটি প্রসারিত বিভাগ)।

আহমেদ লিখেছেন:বাহ্যিক সীমা, যেমন আপনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, প্রকৃতি সেই ব্যবস্থার উপর আরোপ করে যা তাদের দ্রুত গতিতে নষ্ট করে। অভ্যন্তরীণ সীমাগুলি প্রকৃতপক্ষে এই সিস্টেমের কার্যপ্রণালীতে অবিকৃত যা সর্বদা কাজের অংশকে হ্রাস করার জন্য নিন্দা করা হয় যা এর নীতিগত ভিত্তি হিসাবে কাজ তৈরি করার সময় * মূল্য উত্পাদন করে। বর্তমানে, এটি অনুমিত ভবিষ্যতের চেয়েও বেশি কিছুতে তৈরি করা সম্ভব বলে অনুমিত মান যা আমাদের ধরে রাখতে দেয়, কিন্তু এই "অপ্রথাগত বিন্যাস", যেমন আপনি বলেন, শুধুমাত্র দ্বন্দ্বকে উচ্চ স্তরে ঠেলে দেয়...

* জেনে রাখা যে সমস্ত কাজ মূল্যের প্রযোজক নয়, এমনকি যদি এটি দরকারী, এমনকি সিস্টেম পরিচালনার জন্য অপরিহার্য (এটি একটি প্রসারিত বিভাগ)।

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা হল BAU এবং BAU2 মডেল। এমনকি যদি পুঁজিবাদকে স্পষ্টভাবে world3-তে কোড করা নাও হয়, তবে দৃশ্যকল্পের পছন্দ এবং সেইজন্য পরামিতিগুলির পছন্দের মাধ্যমে এটি স্পষ্টভাবে হয়।
BAU ছাড়াও, টেকসই বিশ্ব পরিস্থিতি (বৃদ্ধি ছাড়াই) ছিল যা পরোক্ষভাবে পুঁজিবাদকে দূরে সরিয়ে দিয়েছে।
World3 বলে না রাজনীতি খেলা! অন্তর্নিহিতভাবে এটা করে।

এটি একেবারে সঠিক, সমাধানগুলি সিস্টেমের মধ্যে ছাড়া কখনই কল্পনা করা হয় না, যেখানে সমস্যা হল প্রখ্যাত উত্পাদক পদ্ধতি! অসুবিধা হল এই সিস্টেম থেকে অন্য কিছুতে যাওয়া যখন, রাজনৈতিক ইচ্ছার অভাব নির্বিশেষে, এই পৃথিবীটি এই ক্ষয়িষ্ণু মডেল অনুসারে কাজ করার জন্য যত্ন সহকারে সেট করা হয়েছে...
শেষ পর্যন্ত, এটা ঘটনা হবে যে সিদ্ধান্ত নেবে, দুর্ভাগ্যবশত, কিন্তু সেখানে থাকবে, আমি আশা করি, নতুন বীজের উত্থানের জন্য কিছু ইন্টারস্টিসিস থাকবে।

এটি সীসা দিয়ে শূন্যস্থান পূরণ করার জন্য যথেষ্ট।
"আমরা স্থায়ী সর্বনাশ ক্লান্ত", কন না!
সর্বোপরি এই কথোপকথনের নীচে রাখা যে আমরা এই সর্বনাশ এড়াতে একেবারে কিছুই করছি না, বা প্রায় কিছুই করছি না।
"বৃদ্ধি থাকতে হবে" এবং "বৃদ্ধি সর্বনাশের দিকে নিয়ে যায়" এর সাথে বেঁচে থাকা সত্যিই ক্লান্তিকর, যে কোনো দ্বন্দ্বের মতো...

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে ভয় দ্বারা ম্যানিপুলেশন তাদের দ্বারা একটি বায়ুপ্রবাহ, যাদের হারানোর অনেক কিছু আছে যদি এই সর্বনাশ এড়ানোর জন্য বিশ্ব সত্যিই পরিবর্তিত হয়।
ভয়ের দ্বারা ম্যানিপুলেটরদের দৃষ্টিকোণ থেকে: "আমাদের অবশ্যই সর্বনাশ এড়াতে হবে তবে সিস্টেমে এমন কিছু পরিবর্তন না করে যা সর্বনাশের দিকে নিয়ে যায়" কারণ এটি তাদের ক্ষমতার শীর্ষে রাখে, আর্থিক বা রাজনৈতিক

এই ক্রম থেকে

যদিও কেউ কেউ যুদ্ধ খেলছে শুধুমাত্র নিজেদের বিনোদনের জন্য বা তাদের ইতিমধ্যে অসুস্থ অহংকে স্ফীত করার জন্য (সংজ্ঞা অনুসারে ), এগুলি অস্পষ্ট যা আমাদের ভুলে যায় না এবং যা সমস্ত বিচ্যুতি থেকে বাঁচে, হায়।

একটি অসম্ভব শক্তি পরিবর্তনের দিকে


ধীর বা বিনষ্ট: একটি পোস্ট-গ্রোথ সমাজ দেখতে কেমন হবে? টিমোটি প্যারিকের সাথে
"...কেন আমরা সূচকীয় উৎপাদনকে কেন্দ্র করে একটি অর্থনীতি সংগঠিত করি? এর কোনো মানে হয় না"
আমি অনুবাদ করি, কেন আমাদের পুঁজিবাদী অর্থনীতি আছে? এটা জানার জন্য না.