চার্লস সাননাট

[arnangu]

শুভ সন্ধ্যা,

তাঁর চিন্তাভাবনা নিয়ে আমাদের কী ভাবা উচিত? অ্যালার্মিস্ট নাকি মেলা? আমি অবশ্যই নিজের মন তৈরি করার মতো যথেষ্ট জ্ঞানবান নই। যদিও .....

[ক্রিস্টোফ]

ভালনা!

এটা কে?

সে বলল কি?

[arnangu]

http://insolentiae.com

[ক্রিস্টোফ]

আমি 2 মিনিট zieuté এবং আমি এটি অনেক পছন্দ করি ... আপনি যা সন্দেহ করছেন আপনি কয়েকটি বাক্যে সংক্ষেপে বলতে পারেন?

এখানেও আমরা অলিভিয়ার ডেলামার্চের কথ্য ফ্র্যাঙ্ক পছন্দ করি: https://www.econologie.com/forums/olivier-de ... 11610.html

আমার মনে হয় উভয়ই ঠিক: ব্যবস্থা নষ্ট হতে চলেছে!
আমার কোনও বিনিয়োগ নেই বলে ব্যক্তিগতভাবে আমার ক্ষতি হবে না! এবং শীঘ্রই ব্যাঙ্ক কিছুই

সান্নাত আমার কাছে ডেলামার্চের চেয়ে কিছুটা বেশি অ্যালার্মিস্ট বলে মনে হচ্ছে (যদিও আমরা এখানে তার সম্পর্কে কথা বলার পরে অনেক দিন হয়ে গেছে ...)

[আহমেদ]

বিশ্লেষণটি বেমানান এবং বিভ্রান্ত।

তিনি দাবি করেছেন, অনেকের মতো, theণ সমস্যাটির কারণ, যখন সিস্টেমিক পতন স্থায়ীভাবে থাকার জন্য এটি একটি অস্থায়ী প্রতিকার হয়।
তিনি যারা সরকারী খাতের উপর নির্ভরশীল তাদের দ্বারা বিপদ ডেকে এনেছেন, তবে অন্যদের ক্ষেত্রেও পরিস্থিতি একই রকম হবে: প্রতিবেশী, বিষয়টি সম্পর্কে অস্পষ্টভাবে অবহিত, যুক্তি দিয়েছিলেন যে, বিল্ডিংয়ে কাজ করার ক্ষেত্রে ব্যক্তিদের সর্বদা তাদের ছাদগুলি আবার করাতে হবে। প্রয়োজন; আমি তাকে বলেছিলাম যে লোকদের যদি আর অর্থ দেওয়ার ক্ষমতা না থাকে তবে তারা অবশ্যই তা করবে না ... যদি না তিনি বিনা পয়সায় কাজ করতে রাজি হন!
তিনি দাবি করেন যে কেবলমাত্র পৃথক সমাধান বিদ্যমান (যার মধ্যে সে বিষয়বস্তু নির্ধারণ করে) তবে এটি একটি মারাত্মক মায়া: আমরা একে অপরের উপর নির্ভর করি এবং এর সমাধান কেবলমাত্র সম্মিলিত হতে পারে: আমরা কল্পনা করি কিছু পণ্য দ্বারা লোভ জাগানো reed আসল ... যা তাদের মালিকদের খুব কম কাজে লাগবে, এক্সচেঞ্জের অসম্ভবতার কারণে ...
অবশেষে, সি সন্নাত বাতাস বিক্রি করার একটি ভাল উপায় খুঁজে পেয়েছে, যা প্রমান করে (?) প্রমাণ করতে পারে যে তিনি এখনও বিমূর্ত মূল্যে কিছুটা বিশ্বাস করেন ...

[arnangu]

আসুন আমরা বলি যে শেষ নিবন্ধটি অন্যদের তুলনায় আরও বিপদজনক বলে মনে হচ্ছে:
পড়ুন: যে 5 টি কারণ আপনি নষ্ট হতে চলেছেন এবং এর থেকে সমাধানগুলি পাওয়ার জন্য .... সাইটটিতে উদ্ধৃত।

তিনি উইলিয়াম হোয়াইটের বিশ্লেষণ সম্পর্কে কথা বলেন।

আমাকে কিছুটা বিরক্ত করার বিষয়টি হ'ল তিনি তার সাবস্ক্রিপশনের জন্য 98 ইউরো চার্জ করেন।

এবং আমি এই নিবন্ধগুলি এবং অ্যালার্মিস্ট হওয়া ব্যতীত কিছুটা পিছনে ফিরে গিয়েছিলাম, এখনও পর্যন্ত আসলেই কিছুই হয়নি।

যেহেতু আমি ফিনান্সে খুব একটা ভাল না, তাই আমার চেয়ে ভাল লোকদের থেকে কিছুটা অন্তর্দৃষ্টি নেওয়া পছন্দ হত।

[ক্রিস্টোফ]

হ্যাঁ, কাউন্টারগুলি পুনরায় সেট না করেই debtণের সঙ্কট মারাত্মক এবং দুর্বোধ্য!

সমাধান হিসাবে, আমি এটি আপনাকে বিনামূল্যে দিতে: আপনার সমস্ত অর্থ ব্যাংক থেকে প্রত্যাহার করুন। বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় কাজের মূলধনটি ছেড়ে দিন! ঘটনাচক্রে, এই ব্যবস্থায় ন্যূনতম কর প্রদান করুন যা লোকদের শ্রমের জন্য শ্রম বিক্রি করেছিল!

পিএস: ফ্রান্স 1 জানুয়ারীর পর থেকে সঞ্চয়গুলির চাইপ্রোটাইজেশনকে ভোট দিয়েছে ...

[আহমেদ]

ধসের তারিখ এবং সঠিক রূপগুলি এটি কী গ্রহণ করবে তা সঠিকতার সাথে কারও পক্ষে ভবিষ্যদ্বাণী করা অসম্ভব ...

যুক্তি হিসাবে: "আমি কিছু আসতে দেখছি না", আমি আপনাকে উত্তর দেব (হালকাভাবে!), "মৃত্যুর এক-চতুর্থাংশ আগেও তিনি বেঁচে ছিলেন!"

Debtণের বিপুল পরিমাণে জমা (যা কখনই শোধ করা হবে না, আমি এই বিষয়টির সাথে একমত) আমি আমাদের বর্তমান সিস্টেমটির ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধি করার প্রয়োজনীয়তার সাথে মিল রেখেছি।

পূর্ববর্তী সময়টি শিল্পের জন্য এই ভূমিকাটি পূর্ণ করেছে যা তাদের বর্ধিত প্রজননের জন্য প্রচুর পরিমাণে মূলধন ব্যবহার করে (তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলির লুণ্ঠন) বেশ কয়েকটি নতুন পণ্য, প্রায় সম্পূর্ণ কর্মসংস্থান এবং ক্রয় ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে। এই সুন্দর (?) প্রক্রিয়াটি একটি সময়ের জন্য কাজ করেছিল, জনসাধারণকে অর্থের পরিমাণকে আরও বেশি গতিতে সঞ্চালিত করতে দেয়, যা প্রতিটি টার্নের সাথে বেড়েছে।
তবে গাছগুলি আকাশে বৃদ্ধি পায় না এবং এই আরোহণের কারণগুলিও এর পতনগুলির জন্য অন্তর্ভুক্ত ছিল।

মূলত দুটি কারণে (যা আমি প্রশস্ত রূপরেখায় ব্রাশ করছি): যান্ত্রিকীকরণ, তারপরে অটোমেশন পুরুষদের কাজ থেকে সরিয়ে দেয়। এই প্রাচীন ঘটনাটি দীর্ঘদিন ধরে নজরে পড়ে না, যেহেতু নতুন খাত ক্রমাগত তাদের চাকরি হারানো লোকদের জন্য উন্মুক্ত হয়েছিল। একই সময়ে, এই প্রক্রিয়াটি উত্পাদন ব্যয়কে হ্রাস করেছে, যা কখনও বড় বাজারগুলি উন্মুক্ত করে; কিন্তু, মানব শ্রমের ক্রমবর্ধমান উচ্ছেদের ফলে পণ্যাদির দাম হ্রাসের জন্য পরিবেশ ও সংস্থার উপর প্রভাব ফেলেছিল আরও বেশি বৃহত্তর উত্পাদন প্রয়োজন।
অন্যদিকে, কম্পিউটার বিপ্লবের সাথে সাথে যারা তৃতীয় ক্ষেত্রের আশ্রয় নিয়েছিলেন তাদের একটি বড় অংশ ক্রমশ নিচু হয়ে পড়েছিল।
১৯৮০ এর দশকের শেষের দিকে পরিস্থিতি নিম্নরূপ ছিল: বিমূর্ত সম্পদের বিপুল পরিমাণে জমা করার মূল্য এবং সুযোগ কম ছিল: দামের সাথে লাভ হ্রাস পেয়েছিল, যখন পণ্যের অভাবের কারণে বিক্রয় পরিমাণ স্থির হয়ে গিয়েছিল sales নতুন, গৃহস্থালীর সরঞ্জামের হার এবং জনগণের অংশের ক্রমবর্ধমান বর্ধনকে কাজের ক্ষেত্র থেকে এবং তাই বিনিময় থেকে।
কিছু প্যারেড যেমন বিজ্ঞাপন, ফ্যাশন বা পরিকল্পিত অপ্রচলিত ব্যবহার করা হয়েছিল, তবে কিছুই সাহায্য করতে পারেনি: এই ব্যবস্থাগুলির একটিও পর্যাপ্ত ছিল না।
এরপরেই আর্থিক শিল্পটি দখল করে নেয় এবং এটি কার্যকরভাবে মূলধনের জমে থাকা সম্পর্কে মুনাফা অর্জনে পরিচালিত হয়েছিল, যথেষ্ট বুদ্ধিমান হওয়ার কারণে যাতে এটি প্রদর্শিত না হয় যে সবকিছুই একটি মায়ার ভিত্তিতে ছিল (তবে নয়) মূলত পূর্বেরটির থেকে পৃথক)।
কবে নাগাদ সে জিনিসগুলি যেমন আছে তেমন পরিচালনা করবে? এটি সম্পূর্ণ নিশ্চিত যে নতুন loansণগুলি যে loansণ পরিশোধ করে তা অনির্দিষ্টকালের জন্য কার্যকর হতে পারে না ...

Loanণের যুক্তির এই সূক্ষ্ম বিন্দুটিকে গভীর করার জন্য, এটি বুঝতে হবে যে একজন এমন একটি সিস্টেমে ectsুকিয়ে দেয় যা কাজকে ধ্বংস করে (তবে যার উপর নির্ভর করে!) এমন একটি কাজ ভবিষ্যতে অবস্থিত যা কখনই ঘটবে না, কারণ যে কারণগুলি আজ এটিকে বাদ দেয় তা আগামীকাল আরও তাত্পর্যপূর্ণ হবে ...

[আহমেদ]

উপরে বর্ণিত হিসাবে, কাউন্টারগুলিকে শূন্যে রিসেট করা একেবারে কোনও সমস্যার সমাধান করবে না: এটি একটি কাঠামোগত পতন ...

[স্বতঃবৃত্তি মোড চালু আছে]: ঘরে কি অন্য কোনও প্রশ্ন রয়েছে?

[ক্রিস্টোফ]

আইসল্যান্ড এবং আর্জেন্টিনার অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করা debtণের পুনঃস্থাপন ... কিছু অর্থনীতিবিদদের মতে ...