উষ্ণতা: কিছুটা শীতল, বাতাস ঘুরছে

এমনকি অ্যালার্মিস্টরা তাদের চটি দেখে তাদের বিশ্বাসকে অস্বীকার করে!
""প্রকৃতি" গোষ্ঠীর নেচার জিওসায়েন্সের এই সপ্তাহে প্রকাশিত একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র, জলবায়ু-সংশয়ীদের প্রতি আত্মতুষ্টির সামান্য সন্দেহভাজন, আবিষ্কার করেছেন যে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের পূর্বাভাস মডেলরা গ্যাসের নির্গমন বিরুদ্ধে সম্মিলিত পদক্ষেপের ন্যায্যতা প্রমাণ করেছেন গ্রিন হাউজের প্রভাব. এই নিবন্ধটিতে প্রধান লেখক বেন সান্টার হিসাবে থাকার বিশেষত্ব রয়েছে, যারা এই আন্দোলনের অন্যতম পথিকৃৎ যা বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের ক্রিয়াকলাপকে দোষারোপ করে। "
http://reinformation.tv/modeles-rechauf ... n-71718-2/

প্রশ্নে নিবন্ধ:
https://www.nature.com/ngeo/journal/vao ... o2973.html
"আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে একুশ শতকের গোড়ার দিকে ট্রপোস্ফেরিক উষ্ণায়নের মডেল অত্যধিক সংশ্লেষটি আংশিকভাবে ২০০০-পরবর্তী উত্তর-পূর্ববর্তী মডেল সিমুলেশনে ব্যবহৃত কিছু বাহ্যিক জালিয়াতির পদ্ধতিগত অভাবগুলির কারণে হয়।"
"আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে মডেলটির ট্রপোস্ফেরিক উষ্ণায়নের অত্যধিক পর্যায়ক্রমিকতা মডেল সিমুলেশনে ব্যবহৃত বেশ কয়েকটি বাহ্যিক বাধ্যতামূলক কারণগুলিকে প্রভাবিত করে নিয়মতান্ত্রিক ঘাটতির কারণে।".

উষ্ণায়নের বিষয়টি আমাদের কাছে যেমন উপস্থাপন করা হয়েছিল তাতে সন্দেহ করা ভুল ছিল ... কারণ খুব শীঘ্রই ঠিক হওয়াটা সবসময় ভুল always

সুপ্রভাত,

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:উষ্ণায়নের বিষয়টি আমাদের কাছে যেমন উপস্থাপন করা হয়েছিল তাতে সন্দেহ করা ভুল ছিল ... কারণ খুব শীঘ্রই ঠিক হওয়াটা সবসময় ভুল always

হোল! এত দ্রুত না
সংশোধন.টিভি ... সিরিয়াসলি? http://www.lessentiel.lu/fr/news/monde/ ... --28011660

গবেষণাগুলির সিংহভাগ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে মানুষ জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য দায়ী responsible https://theierecosmique.com/2015/09/24/ ... limatique/

অন্যান্য বিষয়ে, আপনি sensক্যমত্যে সমাবেশ করেছেন এবং গোপনীয়তার নিন্দা করেছেন এবং সেখানে ??

আমি মনে করি সংখ্যাগরিষ্ঠটি ভুল এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ পক্ষপাতদুষ্ট, সন্দেহবাদী বিজ্ঞানীরা শুনতে পারা অক্ষম। বলেছিল, এই বিষয় নিয়ে আলোচনা করা অর্থহীন হবে।
অতএব আমি কংক্রিট উপাদানগুলিতে প্রবণতা পরিবর্তনের আগে লেগে থাকি। সান্টারের মতো জলবায়ু তওবাকারীদের বংশের মধ্যে পড়ছে তা লক্ষণ।
আমি বলছি না যে কোনও উষ্ণতা নেই, আমি বলছি না যে মানুষের দায়বদ্ধতার কোনও অংশ নেই, আমি কেবল এটিই বলছি যে মডেলগুলি, অতীত পূর্বাভাস এবং আশেপাশে বিপদাশঙ্কা, এটি বেশিরভাগ বাজে জলবায়ুবিদরা তাদের বিষয় নিয়ন্ত্রণ করেন না (তাদের শৃঙ্খলার জটিলতা বা পদার্থবিজ্ঞানের দক্ষতা যা তাদের কাছে প্রয়োজনীয় নয়, তার মতো তাদেরও ভাল অজুহাত রয়েছে, তবে তাদের তাদের এটি স্বীকৃতি দিতে হবে)।

আসুন, সাম্প্রতিক সময়ের হিটওয়েভ দিয়ে যারা বিশ্বাস করবে তাদের আমরা একটু সাহায্য দিই, এটি ব্যতিক্রমী হবে:

না ...

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:আমি বলছি না যে কোনও উষ্ণতা নেই, আমি বলছি না যে মানুষের দায়বদ্ধতার অংশ নেই, আমি কেবল বলছি মডেলগুলি, অতীত পূর্বাভাস, এবং আশেপাশে বিপদাশঙ্কা, এটি বেশিরভাগ বাজে। জলবায়ুবিদরা তাদের বিষয় নিয়ন্ত্রণ করেন না (তাদের শৃঙ্খলার জটিলতা বা পদার্থবিজ্ঞানের দক্ষতা যা তাদের কাছে প্রয়োজনীয় নয়, তার মতো তাদেরও ভাল অজুহাত রয়েছে, তবে তাদের তাদের এটি স্বীকৃতি দিতে হবে)।

এবং আপনার মতে এই জাতীয় বিপদ কী ব্যবহার করবে?

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে: সন্দেহবাদী বিজ্ঞানীদের শোনা যায় না। বলেছিল, এই বিষয় নিয়ে আলোচনা করা অর্থহীন হবে।

কে নীরব সম্মতি দেয়।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:জলবায়ু বিশেষজ্ঞরা তাদের বিষয় বুঝতে পারেন না

এটি গ্রহণযোগ্য যুক্তি দিয়ে সমর্থন করাতে হবে, অন্যথায় এটি কেবল ভ্রান্ত।

সান-না-সেন লিখেছেন:এবং আপনার মতে এই জাতীয় বিপদ কী ব্যবহার করবে?

উত্তপ্ত বিশ্বের জিনিসগুলির আফিকানডো হওয়া ফলপ্রসূ। জলবায়ুবিজ্ঞানী, অস্পষ্ট বিজ্ঞানী 20 বা 30 বছর আগে বিশ্বের স্নাতকের হয়ে উঠেছে (প্রায়, ট্রাম্প এর বিরোধিতা করেছিলেন, এটি তাঁর কার্যকলাপের একমাত্র ইতিবাচক বিষয়, তবে সঠিক কারণে অগত্যা নয়)। তাদের সংগঠনগুলি ভর্তুকি সংগ্রহ করে, মিডিয়া তাদের বুটে থাকে এবং বিষয়টি বিক্রি হওয়ার কারণে আরও যুক্ত করে। জলবায়ু বিশেষজ্ঞ হলেন ফ্যাশনেবল বিজ্ঞানী, মারি কুরির সময়ে তেজস্ক্রিয়তার মতো, আজকের বৈজ্ঞানিক নৈতিকতা যা ছিল তা নয় except

izentrop লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে: সন্দেহবাদী বিজ্ঞানীদের শোনা যায় না। বলেছিল, এই বিষয় নিয়ে আলোচনা করা অর্থহীন হবে।

কে নীরব সম্মতি দেয়।

আমি নীরব নই। আমি বলছি যে এখানে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা নিরর্থক (খুব জটিলতা) হবে।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:জলবায়ু বিশেষজ্ঞরা তাদের বিষয় বুঝতে পারেন না

এটি গ্রহণযোগ্য যুক্তি দিয়ে সমর্থন করাতে হবে, অন্যথায় এটি কেবল ভ্রান্ত।

আমার কাছে মনে হচ্ছে ইতিমধ্যে উপাদান দেওয়া আছে:
- আইপিসিসির নিয়মিতভাবে মিথ্যা পূর্বাভাস (ওয়ার্মিংয়ের একটি, ২০০ 2007 থেকে ২০১৫ পর্যন্ত, দু'একটি কারণে)
- প্রতিটি নতুন প্রতিবেদনের সাথে, তারা ব্যাখ্যা করে যে পূর্বের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি সঠিক ছিল না কেন, ভবিষ্যদ্বাণীগুলি চালিয়ে যাওয়ার সময় - নস্ট্রাডামাস (যুক্তি বিজ্ঞপ্তি) বিশ্বের শেষ হিসাবে
- উপসাগরীয় স্ট্রিমের বিপরীতকরণ, শেষ পর্যন্ত না
- হিমালয়ান হিমবাহগুলি যা 2035 সালের মধ্যে গলে যাওয়ার কারণে ছিল, শেষ পর্যন্ত তা নয়
- আফ্রিকান কৃষিক্ষেত্রে 2000% এর 2020-50 এর হ্রাস কেবলমাত্র বৃষ্টির জলের দ্বারা সরবরাহ করা, শেষ পর্যন্ত নয়
- বৃষ্টিপাতের উপর "প্রতিক্রিয়া শক্তি" এর আঘাত, তবে ফ্রি শরতে (নিউটনকে অবশ্যই তাঁর কবরে ফিরে যেতে হবে)
...
পদার্থবিজ্ঞানীরা জলবায়ু বিশেষজ্ঞদের দ্বারা নিয়মিত পদার্থবিজ্ঞানের দক্ষতার অভাবকে নিন্দা করেছেন, যেমন। https://arxiv.org/abs/0707.1161 ou https://arxiv.org/abs/0707.1276

আহমেদ লিখেছেন:এই "মূল সংস্কৃতি" এর "সাংস্কৃতিক ব্যতিক্রম" জোর দিয়ে বিরোধিতা করা সন্তোষজনক নয় কি?

জলবায়ু বিজ্ঞানীরা সেখানে দাঁত ভেঙে দিচ্ছেন, তারা প্রান্তিক হয়ে আছেন, আমি সন্তুষ্টির কিছু দেখছি না।
এবং ব্যক্তিগতভাবে আমার কাছে প্রমাণ করার মতো কিছুই নেই। 2006 এর শেষে আমি সচেতন হয়েছি, পদার্থবিদদের কাগজগুলির জন্য ধন্যবাদ যারা আমার কানে প্রথম চিপটি রেখেছিলেন, যা সম্পর্কে আমাদের নিশ্চিত হিসাবে বলা হয়েছে তার চরম ভঙ্গুরতার জন্য জলবায়ু.
আমি বিশ্বাস করি না যে সাধারণভাবে আমি বিজ্ঞানের প্রতিবাদী বলে অভিযুক্ত হতে পারি। আমার দৃষ্টিতে জলবায়ু যদি থাকে তবে এর কারণ আমি মনে করি যে আমার কাছে এই বিষয় নিয়ে সন্দেহ পোষণ করার মতো সত্যবাদী উপাদান রয়েছে এবং অন্যটি নয়, এমন একটি বিষয় যা এর ক্ষেত্র এবং তার পদ্ধতিগুলি দ্বারা সত্যিকারের প্রচারে পরিণত হয়েছে। এবং আমি এটি জানাতে। আমার প্রেরণা? মিথ্যা ত্রুটি, অযৌক্তিক আনুষঙ্গিকতা এবং ত্রুটিগুলির প্রতি আত্মতৃপ্তি আমাকে সর্বদা বিরক্ত করেছিল, তদুপরি, যখন এটি কোনও কিছুর জন্য রাজনৈতিক অজুহাতে পরিণত হয়।