মানুষ ছাড়া পৃথিবী? আর্ট

যদি কল্পনাটি আমাদের ক্ষতির দিকে নিয়ে যায়, কারণ এটি সীমাবদ্ধতার মধ্যে এবং একটি খুব সুনির্দিষ্ট দিকে; যা আমাদের বাঁচাতে পারে তা কেবল একই কল্পনা, এই শর্তে যে এটি বাইরের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়ে।

আহমেদ লিখেছেন:যদি কল্পনাটি আমাদের ক্ষতির দিকে নিয়ে যায়, কারণ এটি সীমাবদ্ধতার মধ্যে এবং একটি খুব সুনির্দিষ্ট দিকে; যা আমাদের বাঁচাতে পারে তা কেবল একই কল্পনা, এই শর্তে যে এটি বাইরের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়ে।

এটি আরও সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা প্রয়োজন যাতে আরও একটি রোমান্টিক দৃষ্টিভঙ্গীতে না পড়ে।
মানবতার অন্যতম ভয়াবহ কুফল হুবহু আদর্শ চিন্তাধারার মধ্যকার দ্বন্দ্বের কারণে ঘটেছিল এবং বাস্তবতা বেঁচে ছিল, সাম্যবাদ একটি ভয়াবহ উদাহরণ, এবং ট্রান্সহিউম্যানিজমও একই পথ অবলম্বন করতে পারে।
অদ্ভুতভাবে বলতে গেলে, আদর্শের কাছাকাছি একটি পৃথিবী আমাদের মহাবিশ্বের ড্রাইভিং নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে বিশ্বের * একটি চূড়ান্ত যৌক্তিক ধারণার সমন্বয়ে গঠিত, সংক্ষেপে একটি আদর্শবিরোধী ism

* বিশ্বের এক যৌক্তিক ধারণাটি অবাক করে দেয় না কারণ মহাবিশ্ব যদি এটি ভালভাবে বোঝা যায় তবে এমন সম্ভাবনাগুলি উপস্থাপন করে যা কোনও আদর্শবাদকে ছাড়িয়ে যায়।

হ্যালো
গতকাল ৫ তারিখে, এটি বাতাসে ছিল, চলমান প্রাণীর সংবেদনশীল হওয়ার অবশেষে স্বীকৃত হওয়ার বিষয়ে আমাদের বিতর্ক হয়েছিল এবং আমরা যে প্রাণীর প্রজাতির বাকী অংশের জন্য আমাদের এইটির প্রতি আমাদের গভীর অজ্ঞতা নিয়ে আলোচনা করেছি এর অংশ হতে; স্নায়ুবিজ্ঞান এমন একটি ক্ষেত্রে এমন কোনও জবাব সরবরাহ করে না যা ইচ্ছাকৃতভাবে অধ্যয়ন করা হয়নি এবং যা জীবিত বিশ্বের অন্যান্য অংশের সাথে আচরণের জন্য গৃহীত হওয়ার জন্য সমস্যা তৈরি করে এবং যার জন্য বাস্তুতন্ত্রের একটি ছোট অংশই মুখপাত্র is

ওখানে!

বর্তমান রাজ্য সেন_না_সেনে এটা কি সত্যিই পরিষ্কার, আমার অনুভূতি নেই।

আমরা বরং বিভিন্ন শাখার মধ্যে ধূসর এবং ভর্তি অঞ্চলগুলির দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, তাই না?

প্রথমত, আমি বিশ্বাস করি যে এই "বাহ্যিক" ইতিমধ্যে স্ব-স্বাবলম্বী হওয়ার জন্য এর স্বতন্ত্র স্ব-বর্ণনায় সুস্পষ্টভাবে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে?

তারপরে, যেমনটি এবং আমি যা বুঝতে পারি তা থেকে, রাজ্যে এমন কিছুই নেই যা বলে দেয় যে তার বোঝাপড়া হবে "complètement"কল্পনাশক্তির ক্রম। এবং যদি সত্যিই এটি হয়ে থাকে - তবে এটির অস্তিত্ব প্রমাণ করা দরকার, এবং বিজ্ঞান * পারে না - রাজ্যে সবচেয়ে উন্নত বিশ্ববিদ্যালয়ের চেয়ারসাইটি স্বীকার করে এই "বাহ্যিক" থেকে কী উদ্ভূত হবে (কীভাবে এটি গুরুত্ব সহকারে করা হবে) এবং এটি নিজের সংজ্ঞায়িত করার সাথে বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলা কী, তার সহাবস্থান।

জৈবিক এবং জৈব-রাসায়নিক মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কিত, ইতিমধ্যে বাস্তব এবং রূপান্তরকারী সূত্র রয়েছে, যা এমনকি চিকিত্সকরা তাদের রোগীদের মধ্যে প্রতিদিন ভিত্তিতে পর্যবেক্ষণ করেন। এটি হ'ল এই সংঘাতের বিষয়টি আরও বেড়েছে: চিকিত্সকরা এমনকি আক্রান্ত রোগীদের উত্সাহিত করার জন্য, প্রান্তিক পদ্ধতিতে ফিরে আসা (ক্লাউনটি শিশুদের তাদের পুনরুদ্ধারের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে ইত্যাদি) উপভোগ করার জন্য এতদূর এগিয়ে গিয়েছিল etc. )। আমার এক বন্ধু প্রার্থনা এবং আকুপাংচারের ব্যবহারের মাধ্যমে "সাধারণ" পর্যায়ে টাইপ 1 ডায়াবেটিসকে স্থিতিশীল করার পথে (যদিও আমি প্রতিরোধের অনুশীলনে আছি, বরং পৃথিবীর নীচে)। , এবং তাই নৃতাত্ত্বিক প্রযুক্তিগতভাবে সংরক্ষিত - তবে বাধা নয়, আমি তাকে তার পদ্ধতিতে উত্সাহিত করেছি - এই ধরনের অভ্যাসগুলির সামনে: আমি কেবলমাত্র কিছু নির্দিষ্ট তথ্য লক্ষ করতে পারি))

অবশেষে, এবং সম্ভবত এটি যদি আরও ভাল হত তবে আমাদের খোলামেলা মনোভাব খুব বেশি রাখা উচিত, অন্যথায় আমরা আবার "বিখ্যাত" জাদুকরী শিকার শুরু করব!

* বা বরং যদি এটির মাঝে মাঝে ইন্টারঅ্যাকশনগুলির লক্ষণ থাকে এবং আরও প্রায়শই ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘনিয়ে যাওয়ার ঝাপটি it কয়েকটি শর্ত, পরীক্ষা-নিরীক্ষার সিরিজের অবস্থার পরিবর্তনগুলি লক্ষ্য করে (পরিস্থিতি আমি আর খুব ভালভাবে মনে করি না, তবে আমরা ইতিমধ্যে তাদের সম্পর্কে বেশ গুরুত্ব সহকারে এই বিষয়ে বলেছিলাম) forum. পরীক্ষার পরীক্ষার্থীদের কন্ডিশনিং নিজেই পরীক্ষার ফলাফলকে প্রভাবিত করে।, বা কিছু ...) সোভিয়েত ব্লকের সময়ে নির্দিষ্ট পরীক্ষা-নিরীক্ষা (ততক্ষণে রহস্যজনক হিসাবে বর্ণিত) এবং রাশিয়ানরা তৈরি করেছিলেন, যারা গাছ থেকে নতুন করে পতিত পাতা রেখে ফলাফল পেয়েছিল দুটি পৃথক ড্রয়ার এবং একজনের প্রতি ইতিবাচক অভিপ্রায় প্রদর্শন এবং অন্যটির দিকে কিছুই নয়। যার "নৈতিক সমর্থন" ছিল না সে অন্যটির তুলনায় খুব দ্রুত নষ্ট হয় (আমাকে এটি খুঁজে পেতে হবে, তবে এটি অবশ্যই ষাটের দশকে ফিরে যেতে হবে।)। সর্বশেষে তবে সর্বনিম্ন নয়, নতুন প্লাসেবো / নোসোবো পদ্ধতির (যা আমি এখানে নিয়মিত বলি, এবং যা বেশ গুরুতর এবং বৈজ্ঞানিক, এবং যা আমরা একচেটিয়াভাবে চিন্তা করেছি তার সাথে বেশি কিছু করার নেই) সাইকোসোমেটিক ...)

পিএস: ঠিক আছে, আমরা কি একশ পৃষ্ঠার থ্রেডে চলেছি?

ওবামট লিখেছেন:

আমরা বরং বিভিন্ন শাখার মধ্যে ধূসর এবং ভর্তি অঞ্চলগুলির দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, তাই না?

যখন আমি যৌক্তিকতার কথা উল্লেখ করেছি, তখন আমি এই শব্দটির কঠোর সংজ্ঞা হিসাবে ভাবছিলাম কারণের ভিত্তিতে.
বাস্তবতা অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে যুক্তি, এবং এক বা অন্যের ইচ্ছার উপর নয়।
যৌক্তিকতার সমসাময়িক সংজ্ঞা হ্রাস-বিবর্তনের ধারণাটিকে বোঝায়।
অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে বিবেচিত অনেকগুলি ঘটনা "অযৌক্তিক" বিভাগে রাখা হয়, যখন অযৌক্তিকতা বরং বাস্তবের ভুল, রহস্যময় বা অভিজ্ঞতামূলক বোঝার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।
উদাহরণস্বরূপ অনুধাবনকে যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গতভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, যদিও আমাদের কাছে বর্তমানের বৈজ্ঞানিক উপায়টি পুরোপুরি ঘটনাকে প্রদর্শন করার জন্য নেই।

সুইজারল্যান্ডে বেশ কয়েকটি সিএইচইউ বার্নার থামাতে "কুপের দে ফিউ" (নিরাময়কারী) ব্যবহার করে, সাফল্যের হার সমান বা এমনকি মানক প্রযুক্তির ছাড়িয়ে যায়, সুতরাং আমরা এটি পছন্দ করি বা না জানি এটি বিষয়বস্তু। বিজ্ঞানীরা!

এটি আরও সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা প্রয়োজন, যাতে আরও একটি রোমান্টিক দৃষ্টিভঙ্গীতে না পড়ে।

ইউটোপিয়াস একটি আকর্ষণীয় ক্যানভাস অফার করে তবে এটি কেবল নতুন আধিপত্যের উপস্থিতি এবং ন্যায়সঙ্গততা জুড়ে। এই ধরণের অ্যাডভেঞ্চার আমার কাছে পুরোপুরি আগ্রহহীন এবং "বিপ্লব" একটি লোভ বলে মনে হয়।

একজন "বাহ্যিক" প্রথমে শ্রেণিবদ্ধ আধিপত্য সম্পর্কে সচেতনতা এবং ফলস্বরূপ সর্বস্তরে ক্ষতির কারণ এবং "সিস্টেমস" ত্যাগের কথা বিবেচনা করে, তবে তারা বুদ্ধিমান হতে পারে।

যা সংজ্ঞায়িত করা যায় তা কেবল এই ধরণের জিনিস থেকে যতটা সম্ভব দূরে থাকার পদ্ধতি ...?
এর পরে, এটি সম্মিলিতভাবে সর্বাধিক গ্রহণযোগ্য সমঝোতাগুলি নির্ধারণ করার বিষয় হবে, প্রতিটিটির চাহিদা পূরণ করা ...
কিছুটা প্রসেসিক, সর্বোপরি, তবে এটি সমাজের আকর্ষণীয় রূপগুলির দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেমন আমরা ইতিমধ্যে উদ্ধৃত উদাহরণগুলিতে রূপরেখা দেখি (চিয়াপাস, গ্রীস ...)।

আহমেদ লিখেছেন:ইউটোপিয়াস একটি আকর্ষণীয় ক্যানভাস অফার করে তবে এটি কেবল নতুন আধিপত্যের উপস্থিতি এবং ন্যায়সঙ্গততা জুড়ে। এই ধরণের অ্যাডভেঞ্চার আমার কাছে পুরোপুরি আগ্রহহীন এবং "বিপ্লব" একটি লোভ বলে মনে হয়।

হান্না Arendt ইউটিপিয়ানদের এমন ব্যক্তি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যারা সত্য এবং কথাসাহিত্যের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না।
ইউটোপিয়া একটি চূড়ান্ত ধারণা, এটি একটি লক্ষ্য গঠন করে যা পৌঁছানোর জন্য সমস্ত সম্ভাব্য ত্যাগের প্রয়োজন।
বিপ্লব, তার পক্ষে, বাস্তবে, কেবল প্রভাবশালী পরিবর্তনের অনুমতি দেয় ... স্থায়ী হয়!

একজন "বাহ্যিক" প্রথমে শ্রেণিবদ্ধ আধিপত্য সম্পর্কে সচেতনতা এবং ফলস্বরূপ সর্বস্তরে ক্ষতির কারণ এবং "সিস্টেমস" ত্যাগের কথা বিবেচনা করে, তবে তারা বুদ্ধিমান হতে পারে।

এই জাতীয় লক্ষ্য অর্জনের জন্য, প্রকৃতির কাজকর্মের প্রক্রিয়াগুলির সম্পর্কে চূড়ান্তভাবে বোঝা প্রয়োজন।
এমনকি যদি এই ধরণের একটি "নতুন গ্রিড" সোনার হয় এবং ইতিমধ্যে পাওয়া যায় তবে এর প্রসার এবং এর বিশ্ব কৃতিত্ব কেবলমাত্র সুপার সভ্যতার পর্যায়ে উপলব্ধি করতে সক্ষম হবে, যদি আমরা এখনও এর থেকে অনেক দূরে থাকি। উন্নয়ন!

তাই আমার অভিব্যক্তি; "ধরুন প্রথম" ...

একটি ভিডিও যা সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছে এবং এটি গুঞ্জন সৃষ্টি করছে:

https://www.youtube.com/watch?v=Wy7Q6wazD_E

আরে, আরটিটিইতে এই ছবিটি সম্প্রচারিত হওয়ার পরে 3 বছর হয়েছে, এবং একটি নির্দিষ্ট নির্ভুলতা থাকা সত্ত্বেও প্রচুর অসঙ্গতি রয়েছে ... আপনাকে কেবল চেরনোবিলে কী চলছে তা দেখতে হবে , বন্য প্রাণী স্থানটি পুনরুদ্ধার করে এবং বিকিরণ সত্ত্বেও পুনরুত্পাদন করে।