প্রযুক্তি ধারণাগুলির অগ্রগতি চালাচ্ছে

প্রযুক্তির বিকাশের শুরুতে ধারণা এবং কৌশলগুলির প্রয়োজন হওয়া সত্ত্বেও, এই বিবর্তিত প্রযুক্তির ব্যবহার সমাজের রূপান্তর ঘটায় এবং এমন প্রশ্ন ও অন্তর্দৃষ্টি উত্থাপন করে যা সাধারণভাবে ধারণাগুলির অগ্রগতির দিকে পরিচালিত করে।

দুর্বৃত্ততা থেকে তিনটি উদাহরণ নেওয়া যাক। মানবজাতির প্রথম প্রযুক্তিগত অগ্রগতির মধ্যে একটি ছিল চাকা আবিষ্কার (আগুন নিয়ন্ত্রণের পরে)। চাকাটির সাথে স্থানচ্যুতিগুলি সহজ হয়ে উঠল, যোগাযোগ, আদান-প্রদান, ভৌগলিকভাবে পৃথক পৃথক জাতিগোষ্ঠীর মধ্যে বাণিজ্য সহজতর হয়েছিল, যা প্রফুল্লতা খুলে দেয় এবং অন্যদের ধর্ম এবং অন্যদের যারা তাদের দ্বারে কখনও দুপুর দেখেনি।
গুটেনবার্গের প্রিন্টিং প্রেসের সাথে, এটি জ্ঞানের গণতান্ত্রিকীকরণ হয় যা ঘটে। বইয়ের দাম মারাত্মকভাবে হ্রাস পাওয়ায়, জনসংখ্যার বেশিরভাগের কাছে তাদের অ্যাক্সেস রয়েছে। সংবাদপত্রের প্রকাশ সম্ভব হয় becomes তথ্য আরও ভাল প্রবাহিত। Unlikelyশ্বরের চেয়ে মানুষের উপরে সমাজকে প্রত্যাখ্যানকারী নবজাগরণ এবং তারপরে ফরাসী বিপ্লব পূর্ব ছাপানো ছাড়াই সংঘটিত হয়েছিল।
আমাদের আরও কাছে পিলের উদাহরণটি নিই। এটি ছাড়া আমাদের কি 60 / 70 বছরের যৌন বিপ্লব এবং মহিলার অধীনস্থতা থেকে উদ্ভূত একটি আদর্শিক নৈতিকতার অবনতি হত?

বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে পুনরাবৃত্তি সন্দেহের সাথে আজ তার প্রযুক্তিগত ব্যর্থতাগুলি তুলে ধরেছে এবং নিঃশব্দে এর অনেক বেশি সাফল্যকে নিঃশব্দে, সতর্কতার এক তীব্র নীতি সহ, ক্রমবর্ধমান অবমাননাকর ভাইরুল বক্তৃতা সহ, এটি বিশ্বাস করা বিভ্রান্তিকর এটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতিতে কোনও প্রভাব ফেলবে না। যদি সামান্যতম প্রচেষ্টা অবশ্যই শূন্য ঝুঁকি প্রদর্শন করে বা নীতিশাস্ত্র কমিটিগুলির বৈধতার মধ্য দিয়ে যায়, তবে এটি এমন একটি পদ্ধতিকে প্রত্যাখ্যান করে যা এর যথাযথ প্রমাণ করেছে: "চেষ্টা করুন, নির্বাচন করুন, রাখুন বা বাতিল করুন", এটি প্রত্যাখ্যান করা প্রকৃতির পদ্ধতিটি হ'ল প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং ফলস্বরূপ ধারণাগুলির অগ্রগতিও বর্জন করা। স্থির এই দিকটিতে আশ্বাস।
কাঁটাতারের ঘেরা বা শান্তিতে ব্রুড ঘেরা সবুজ চারণভূমি হিসাবে আমরা কি এমন একটি সমাজ চাই, বা আমাদের উপকারের জন্য অজানা অন্বেষণ করার ঝুঁকিও নেব, আমাদের পূর্বপুরুষদের মতো আমরাও আজ উপভোগ করি? তাদের সাহসী হওয়ার সুবিধা, সাহস যে আমরা এখন আমাদের বংশধরদের অস্বীকার করব?

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
আজ, বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে পুনরাবৃত্তি সন্দেহের সাথে প্রযুক্তিগত ব্যর্থতাগুলি তুলে ধরেছে এবং নীরবে তার আরও অনেক সাফল্য, একটি সতর্কতামূলক নীতিটি আরও স্পষ্ট করে বক্তৃতা সহ
আরও বেশি সংখ্যক ভয়াবহ ক্ষয় হওয়া, এটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতিতে কোনও প্রভাব ফেলবে না তা বিশ্বাস করে মায়াময়ী। যদি সামান্যতম প্রচেষ্টা অবশ্যই শূন্য ঝুঁকি প্রমাণ করতে পারে বা বৈধতার মধ্য দিয়ে যায়
নীতিশাস্ত্র কমিটিগুলির, এটি এমন একটি পদ্ধতি বাতিল করা যা এটির যথার্থ প্রমাণ করেছে: "চেষ্টা, নির্বাচন, সংরক্ষণ বা বাতিল করা", এটি প্রকৃতির পদ্ধতিটিকে প্রত্যাখ্যান করা, এটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতিকে বিলোপ করা, এবং উপায় দ্বারা ফলস্বরূপ, ধারণাগুলিরও অগ্রগতি। স্থির এই দিকটিতে আশ্বাস।
কাঁটাতারের ঘেরা বা শান্তিতে ব্রুড ঘেরা সবুজ চারণভূমি হিসাবে আমরা কি এমন একটি সমাজ চাই, বা আমাদের উপকারের জন্য অজানা অন্বেষণ করার ঝুঁকিও নেব, আমাদের পূর্বপুরুষদের মতো আমরাও আজ উপভোগ করি? তাদের সাহসী হওয়ার সুবিধা, সাহস যে আমরা এখন আমাদের বংশধরদের অস্বীকার করব?

জিনিসগুলি আবার স্থির করার জন্য, যদি "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে এর প্রযুক্তিগত ব্যর্থতাগুলি তুলে ধরে এবং নীরবে তার আরও অনেক সাফল্যকে সামনে রেখে সন্দেহের পুনরাবৃত্তি" ঘটে থাকে তবে অবশ্যই কিছু ভাল কারণ থাকতে হবে ...

উদাহরণস্বরূপ, যে জিনিয়াস হুইলটি আবিষ্কার করেছিলেন, অবশ্যই ন্যূনতম সময়ে সর্বাধিক মুনাফা অর্জন করার প্রয়োজন ছিল না বা যে কোনও কিছু উপলভ্য সংস্থান (উপকরণ, পরিবেশ, শক্তি) উপযুক্ত হওয়ার দরকার নেই পরিবেশ, জনস্বাস্থ্য, সামাজিক, শক্তি, ইত্যাদি ...) হাতে গোনা কয়েকজনের ব্যক্তিগত ভাগ্যের জন্য।

"প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা" হ'ল আমাদের (পুঁজিবাদী) সমাজ দ্বারা উত্পন্ন যা পুরুষদের আসল প্রয়োজনকে অস্বীকার করে এবং "বিভ্রান্তিকর" লাভ, স্বার্থপর এবং তত্ক্ষণাত পরিণতি যাই হোক না কেন চেষ্টা করে।
(ভাল অথবা খারাপ). প্রস্তর যুগ থেকে, কৌশলটি খুব, খুব সুবিধাজনকভাবে অগ্রগতি করেছে, তবে যখন সম্ভাব্য পরিণতিগুলির ("প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা" বা "অনেক বেশি সাফল্য") এর সুযোগটি সম্পূর্ণ অতুলনীয়, তখন অস্বীকার করা ছাড়া অন্য কিছু করার সময় এসেছে সমস্যা...

"অন্যদের" (এবং হ্যাঁ এই মূর্খদের উপস্থিতি আছে !!) যারা তাদের মৃত্যুর ইচ্ছা পোষণ করেন না তাদের জন্য পরিণতিগুলি বিশেষত বিপজ্জনক (পারমাণবিক, বিভিন্ন দূষণ, গণ বেকারত্ব ইত্যাদি ...) হতে পারে for , স্থানীয় "উদ্ভাবক" কোনও নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই ন্যানো পার্টিকেলগুলিকে কোনও কিছুতে স্টাফ করতে বা স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব নিয়ে অধ্যয়ন করতে চায়, বা যারা কাজটি করে তাদের এমনকি যদি তারা মারা যায় তবে তাদের রক্ষা করতে পারে, কারণ সমস্ত কারণ এটা তার জন্য অর্থ ব্যয় করা হবে ....

প্রযুক্তিগত অগ্রগতি নিজেই শেষ নয় এবং মানুষের "ভাল" জন্য কেবল তার উপযোগ / স্থান থাকতে হবে। এটি কিছু দায়িত্বজ্ঞানহীন লোভীর ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য কিছু অন্ধ, বোকা অর্থনৈতিক যন্ত্রের অজুহাত / কুগল হওয়া উচিত নয়। আমাদের সমাজে বিশ্বাস বা আইন ব্যতিরেকে, যার কেবলমাত্র godশ্বর রয়েছে honor সম্মান, বেঁচে থাকার এবং আমাদের এখনও কিছু অস্তিত্ব আছে এবং "বংশধর" থাকার কিছু সম্ভাবনা রয়েছে ..... তাদের জন্য গর্বিত পূর্বপুরুষেরা, এটি আরও ভাল যে কয়েকটি "নীতিশাস্ত্র কমিটি" এবং অন্যান্য "সতর্কতামূলক নীতি" রয়েছে যাতে তাদের দায়িত্বজ্ঞানহীন ব্যবসা করতে এবং "" নিয়ন্ত্রণবিধি "দ্বারা কেবল শপথ করে" সত্য "অগ্রগতির দুর্দান্ত কীটগুলি আটকাতে পারে।

সাবাস! + + 10!
প্রযুক্তিগত অগ্রগতি নিজেই শেষ নয় এবং মানুষের "ভাল" জন্য কেবল তার উপযোগ / স্থান থাকা উচিত। তদুপরি এই গ্রহে কেবল মানুষই নেই! এই প্রযুক্তিটি (সামগ্রিকভাবে "বিজ্ঞানগুলিও বলে") আমাদের নিয়ে আসার কথা বলে বেঁচে থাকা বিশ্বের "উপকারগুলি" অনুভব করে। একটি উক্তিটি নিশ্চিত করে: "যে একটির মাখন এবং অর্থের টাকা থাকতে পারে না" একদিকে যা লাভ হয় তা অন্যদিকে হারাতে হয়: আমরা কতদূর রাজি আছি? হারান?

আমি উত্থাপিত প্রাসঙ্গিক আপত্তিগুলিতে ফিরে যাব না Flytox, কেবলমাত্র প্রাথমিক পাঠ্যের নির্দিষ্ট affirmations এ।

Exnihiloest, আপনি লিখেছেন যে লোকোমোশন কৌশল উন্নত করে

মন খোলা রাখুন এবং তাদের দ্বীপে কখনও দুপুর দেখেনি এমন ব্যক্তিদের এবং অন্যদের ক্রেডিটগুলিকে পুনরায় সংযুক্ত করুন।

প্রাচীনত্বের পর থেকে এটি আরও সহজে লোহা এবং আগুন পরা একটি ভাল উপায়; আরও সম্প্রতি হিটলার অন্যান্য প্রতিবেশীদের কাছে "তার মন খোলা" নয়, তার বিশ্বদর্শন ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য ট্যাঙ্ক এবং বিমান ব্যবহার করেছিল।

আরও:

গুটেনবার্গের প্রিন্টিং প্রেসের সাথে, এটি জ্ঞানের গণতান্ত্রিকীকরণ হয় যা ঘটে।

এটা সত্য যে ধারণাগুলির বিবর্তন প্রযুক্তি দ্বারা প্রভাবিত হয়; এক্ষেত্রে এই আবিষ্কারের প্রথম পরিণতি হ'ল ধর্মের সংস্কার এবং ভয়ানক যুদ্ধ যা এর পরে আসে।

উদারকরণের দ্বারা আমাদের অবশ্যই বোকা বোধ করা উচিত নয়, এটি যে ক্ষেত্রেই তা ব্যবহার করা হয়: এটি কৌশলটি ব্যাখ্যা করে না।
বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতি যদি নিখুঁত শর্তে প্রকাশ করা হয়, তবে ফলাফলটি কেবল পুরুষের জীবনে উন্নতি হবে, সেই সাথে অনুমানমূলক জ্ঞান জমেছে (উপযোগী প্রান্ত ছাড়াই)।
যাইহোক, প্রযুক্তি অর্থনীতির পরিষেবা এবং এটি কেবল এই ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের মধ্যেই জিনিসগুলি সঠিকভাবে বিশ্লেষণ করা সম্ভব।
এই কারণেই উপরে বর্ণিত মুক্তি কেবল অর্থনীতির বৃহত্তর দাসত্বের জন্য একটি অপরিহার্য পূর্বশর্ত হিসাবে বোঝা যায়: স্বতন্ত্র ফলাফলের বিচ্ছিন্নতা থেকে এর নৈর্ব্যক্তিকতা; ব্যক্তিগত অধীনতা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে, তাকে বাজারের স্বেচ্ছাচারিতার কাছে নগ্ন করে দেওয়া হয়।

আরও সাধারণভাবে, প্রতিটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতি একটি সমাজের ক্ষয়ক্ষতি ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করে (এটি কোনও আফসোস নয়, কেবল একটি বিবৃতি নয়): প্রিন্টিং প্রেস জ্ঞানকে সংরক্ষণ করার জন্য সম্মিলিত স্মৃতি এবং মৌখিকতার মৃত্যুর কণ্ঠকে নির্দেশ করে একটি অভিজাত; ইন্টারনেট সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য ডেটা বিপুল সংখ্যক তৈরি করতে সক্ষম করে তবে গতিটি খুব বেশি চিন্তাভাবনা করে না ...

জর্জ সিমিলবিংশ শতাব্দীর শুরুতে, এটি লক্ষণীয় ছিল (এবং এটি একমাত্র নয়) যে কোনও সমাজের বিশ্বব্যাপী জ্ঞান যত বেশি অগ্রগতি লাভ করেছিল, তত বেশি ব্যক্তিগত অজ্ঞতা সাধারণ হয়ে উঠেছে: বিশেষায়নের অনন্য পরিণতি।
প্রারম্ভিক পর্যায়ে, বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি সমগ্র মানবতার জন্য একটি ইতিবাচক প্রকল্পকে বোঝায়, একটি উদার (সর্বদা আন্তরিক নয়!) উত্সাহ যা ধীরে ধীরে ক্যারিয়ারের পরিকল্পনাগুলিতে পরিণত হয় এবং একটি অলৌকিক বিস্তারের গোষ্ঠী এবং বিমূর্ত ...

এখানে কিছু ধারণা দেওয়া হয়েছে কিছুটা looseিলে ,ালা, দুঃখিত ...

আমি রাজনৈতিক দিকের চেয়ে দার্শনিক দিক থেকে এর বিতর্কটি পুনরায় প্রত্যাখ্যান করতে চাই, কারণ এখানে আমি একের থেকে অন্যদিকে অনুভব করি যা আমার কাছে রাজনৈতিকভাবে বংশধর বলে মনে হয় এমন প্রতিক্রিয়া সহ।

অবশ্যই "প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা" রয়েছে এবং আমি এটি বলেছি ("এর প্রযুক্তিগত ব্যর্থতাগুলি হাইলাইট করে এবং নীরবে তার আরও অনেক সাফল্য")। তবে কেবলমাত্র অসুবিধাগুলির জন্য নিন্দা করার কোনও মানে হয় না, এটি অযৌক্তিক রেডিয়েশন ক্যান্সারকে বাড়িয়ে তুলতে পারে এমন অজুহাতে একটি এক্স-রে প্রত্যাখ্যান করার মতো, যখন এক্স-রে ছাড়াই এটি মৃত্যুর ঝুঁকি বা একের চেয়ে অনেক বেশি গ্রহণের কারণ । একমাত্র আকর্ষণীয় প্রশ্নটি হ'ল উপকারিতা ও কনসটির ওজন।
এই সুবিধা / অসুবিধার অনুপাতটি ইতিহাসের দ্বারা, বিশ্ব পর্যায়ে এখন পর্যন্ত সহজেই পাওয়া যায়: ইউরোপে উনিশ শতকে, দুই সন্তানের মধ্যে একজনই প্রাপ্তবয়স্কতায় পৌঁছেছিল; 18 বছর ধরে আয়ু 30 শতাব্দী আগে, আজ 2 এর চেয়ে বেশি। দূষণ সত্ত্বেও, সমস্ত প্রযুক্তিগত "ব্যর্থতা" থাকা সত্ত্বেও আমরা মূলত বিজয়ী। তবুও সমাজের বর্তমান পরিবেশটি স্যুপে থুথু ফেলছে, কেবলমাত্র প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনার দ্বারা ব্যর্থ হওয়া সুস্থতার ছোট্ট অসুস্থতার দিকে তাকিয়ে রয়েছে (কিছুটা এড়ানো যায় অবশ্যই, অবশ্যই সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত, তবে অন্যরা pas), পথের মাত্রা না নিয়ে ভ্রমণ করেছে।

গণমাধ্যমগুলি এই বিচ্ছিন্নকরণে মূলত অংশ নেয়: বিপর্যয় বিক্রি হয় এবং জনসাধারণ অনুসরণ করে ("প্যানেম এট সিরেন্সেস" এর পুনর্নির্মাণ)। এমনকি আইপিসিসির মতো রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি এটি ব্যবহার করে: বিপর্যয় তাদের অনুদানকে আকর্ষণ করে এবং অভিনেতাদের কেরিয়ারকে উদ্দীপিত করে। পুনরায় সংযুক্তি এবং ভারসাম্য রক্ষার জন্য আমরা আর সমালোচনামূলক মন বা খুব কম লোক খুঁজে পাই না। বেশিরভাগ মানুষ, রাজনীতিবিদদের সাথে শুরু করে, তারা বিজ্ঞানের পক্ষে এতটাই অজ্ঞ যে তারা প্রাসঙ্গিক পরামর্শের জন্য কার উপর নির্ভর করতে হবে তাও জানেন না। ফলস্বরূপ যে তারা প্রশ্নে সমস্যাগুলি বোঝার চেয়ে বা ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলির সমর্থনে সমস্ত কিছু পর্যালোচনা করার চেয়ে সামান্য সমস্যার জন্য বধির ছাগল সন্ধানে বেশি সময় ব্যয় করে।

আমার উদ্দেশ্য উদারপন্থার প্রতিরক্ষা নয় কারণ এটি বাণিজ্য এবং অর্থকে কেন্দ্র করে, তবে পৃথক ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপের একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতার প্রতিরক্ষা, যেমন ডোমেনগুলির অগ্রদূতরা উপভোগ করেছিলেন যা আমরা আজ উপভোগ করি (ওষুধ, পরিবহন, যোগাযোগ ...)। আমার বক্তব্যটি পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছে যে চেষ্টা এবং নির্বাচন করা বাদ দিয়ে আমরা ইতিবাচক বা নেতিবাচক (একটি অত্যন্ত বিষয়গত ধারণা) কী তা জানি না এবং ডিম ভাঙা ছাড়াই আমরা অমলেট তৈরি করি না। সবসময় নিতে কিছু ঝুঁকি থাকবে, বাস্তববাদী হওয়ার জন্য দুঃখিত।

মূলত এই নয় যে আমরা কিছু এবং সব কিছু করতে পারি এবং এমনকি মার্চেন্টিলিজমের সহজ উদ্দেশ্যে, যা পুঁজিবাদ আমাদের অভ্যস্ত করেছে for লক্ষ্যটি অবশ্যই মানুষের অবস্থার উন্নতি করা। আমি মনে করি যে এটি কেবলমাত্র আমরা বা আরও বেশি যা পছন্দ করি না তা বিন্দুতে বিন্দুতে উন্নতি ও সংশোধন করেই করা যায়, পৃথিবীতে সর্বজনীন স্বর্গের লক্ষ্য নিয়ে ধূমকেতুতে পরিকল্পনা আঁকিয়ে নয়।
তার জন্য, যে কোনও প্রকল্পের ওজনগত সুবিধাগুলি / অসুবিধাগুলি, লাভ / ঝুঁকি অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে। যাঁরা সমাজকে পরিচালনা করতে চান শুধুমাত্র তার ভিত্তিতে কোনও প্রযুক্তিগত ঝুঁকি বা এড়ানো এড়ানো শুধুমাত্র কোনও অসুবিধা এড়ানোর ভিত্তিতে, তারা অতীতের মতো, ব্যালেন্সশিটে যা আরও বেশি হতে পারে সেগুলি গ্রহণের মাধ্যমে সেগুলি গ্রহণের মাধ্যমে প্রাপ্ত সম্ভাব্য লাভ এবং সুবিধাদিও সরিয়ে দেয়।

অনেকে গ্রহ ও মানবতাকে বাঁচাতে চাইছেন (যেমন তাদের একচেটিয়া বা পদ্ধতিটির একচেটিয়া ছিল বা অন্যের বিপরীত প্রকল্প রয়েছে!) তারা একটি অনুমানমূলক ধ্বংসের কারণ অনুমান এবং আংশিক এবং প্রায়শই ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক অনুমানগুলি থেকে অনুমান করা। তাদের মতামত আমার কাছে ধর্মীয় ধর্মাবলম্বী বিশ্বাস রাখার পক্ষে যুক্তিযুক্ত ও যুক্তিবাদী না হয়ে বরং অসহিষ্ণু, নৈতিকতা এবং জিজ্ঞাসাবাদী বলে মনে হয়। তবে সর্বোপরি, তাদের দৃষ্টিভঙ্গি আমি যে কারণে উল্লেখ করেছি তার জন্য প্রতিক্রিয়াশীল। যেমন তারা বলে, নরক ভাল উদ্দেশ্য দ্বারা প্রশস্ত হয়।

রাজনৈতিক দিকটি দার্শনিক বিবেচনার থেকে অবিচ্ছেদ্য, যদি না আপনি কেবল রাজনীতির বিষয়ে কথা বলতে চান, আসলে আগ্রহ ছাড়াই।
ইতিবাচক পাশাপাশি নেতিবাচক দিকগুলিও রয়েছে যে কেউই একমত নন আমি নিশ্চিত, তবে এটি আসলে প্রশ্ন নয়, কমপক্ষে এটি এই পদগুলির মধ্যে নয় যে এটি উত্থাপিত হয়।
আমাদের বস্তুগত সুস্থতার স্থানীয় মানসিক প্রতিযোগিতা রয়েছে এবং সর্বোপরি, এটি পেরিফেরিয়াল অঞ্চলে (যা অভ্যন্তরীণ অন্তর্ভুক্তিতে আরও বেশি ঝোঁক দেয়) একটি ভারী মূল্য প্রদান করে।
অর্থনীতি থেকে প্রযুক্তি এবং বিজ্ঞানের বিচ্ছিন্নতা আপনার লেখার মতো বিষয়গুলিকে বিবেচনা করতে দেয় না, অর্থাত ভান করে এটা ছিল না। বিজ্ঞান তার হারানো স্বাধীনতা ফিরে পাওয়ার এবং রাজনীতির আসল ব্যবহারের বিপরীত পরিস্থিতির পরিবর্তে বাস্তবে প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় যা বেছে নিতে পারে, তার পক্ষে প্রচুর উপকৃত হবে, যার মধ্যে যা করা সম্ভব তা অর্জন করা সম্ভব, নীতি নিজেকে এই "পছন্দ" ন্যায্যতা এবং অনুমোদনের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে।
পরিশেষে, একটি বিমূর্ত দৃষ্টিকে সমর্থন করে আমরা সম্ভাব্য কর্মের সীমাবদ্ধতার দিকে নিজেকে অন্ধ করে রাখি: পরিবেশের ধ্বংসগুলি বড় অসুবিধাগুলি ছাড়াই নির্দিষ্ট সীমা ছাড়িয়ে যেতে পারে না। অন্যান্য প্রজাতিগুলিও তাদের বাস্তুতন্ত্র নষ্ট করার প্রবণতা পোষণ করে, তবে অন্যান্য প্রজাতির প্রতিযোগিতার অস্তিত্ব একটি গতিশীল ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা করে: সত্যিকারের প্রতিদ্বন্দ্বী না থাকা ব্যক্তিটি কেবল একটি অনিচ্ছাকৃত প্রতিক্রিয়া দ্বারা সীমাবদ্ধ হতে পারে এবং উদ্দাম ...

যতদূর পর্যন্ত ধর্মীয় ধরণের বিশ্বাস সম্পর্কিত, অভিজ্ঞতা থেকে বোঝা যায় যে এই মাত্রাটি সরিয়ে নেওয়া খুব কঠিন এবং এর উপস্থিতি উপেক্ষা করার ভান করার চেয়ে এটির সংহত করা আরও ভাল হবে, এটির পক্ষে ভাল উপায় হবে তার অসহিষ্ণুতা ইত্যাদি থেকে মুক্তি পান

যাঁরা বৈধতা সহকারে তাদের পক্ষে faithমানের কথা বলতে পারেন না যারা বিপরীত মনোভাব অবলম্বন করেন এবং অস্বীকার করেন, এই বা কৌশলটির বিপদ নয়, সাধারণ প্রবণতার?

জনসংখ্যার দিকের একটি নির্দিষ্ট বিষয়: আপনি শিশুমৃত্যু এবং গড় আয়ু উভয়ই উল্লেখ করেন; আমি জানি যে এটি অনৈচ্ছিকর, তবে, কঠোরভাবে বলতে গেলে একই মৃত্যুর বৃহত অংশকে গণনা করা পদ্ধতিগতভাবে সঠিক নয়।

হ্যালো
আমরা যুক্ত করতে পারি যে নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে, এমন গ্লোবাল ওয়ার্মিংকে বিপরীত করা অসম্ভব যেটি অবমূল্যায়িত হয়েছে এবং যার পরিবর্ধন বিশ্বব্যাপী বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করে। সাবধানতা সংক্রান্ত নীতিগুলি কেবলমাত্র বিদ্যমান কারণ ততক্ষণ পর্যন্ত কোনও আসল সতর্কতা নেওয়া হয়নি।

অনেকগুলি পরিণতি অপরিবর্তনীয়, যেমন মাটির নির্বীজন, জীববৈচিত্র্য হ্রাস, শারীরিক সম্পদ হ্রাস, মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ (সামরিক দ্বন্দ্বের কারণে বা নিষ্ক্রিয়তার কারণে প্রয়োগ করা হয়েছে) মানুষের) ...

জ্যানিক লিখেছে:হ্যালো
আমরা যুক্ত করতে পারি যে কিছু ক্ষেত্রে, এমন গ্লোবাল ওয়ার্মিংকে বিপরীত করা অসম্ভব যেটি অবমূল্যায়িত হয়েছে এবং যার পরিবর্ধন বিশ্বব্যাপী বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যায় ...

উষ্ণায়নটি টেকসই কিনা (এবং কত দিন?) বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত নয়, মডেলগুলি সম্পর্কে অনেকগুলি অনিশ্চয়তা রয়েছে। প্রায় প্রতি মাসে আমরা সীমাবদ্ধতা দেখতে পাই (প্রাক্তন: http://www.courrierinternational.com/ar ... -que-prevu).
আমরা ইতিমধ্যে দেখতে পাচ্ছি যে আইপিসিসি দ্বারা কয়েক বছর করা ভবিষ্যদ্বাণীগুলি মিথ্যা। বলা বাহুল্য, ২০ বা ৩০ বছরের মধ্যে যারা নস্ট্রাডামাসের মতো এবং তথাকথিত "গ্রহ বিপর্যয়", যিহোবার সাক্ষিদের দ্বারা দেখা বিশ্বের সমাপ্তির উপযুক্ত ভবিষ্যদ্বাণী এবং যখনই তা স্থগিত করা হয়। ঘটেনি।

এই উষ্ণায়নের পরে, যদি টেকসই উষ্ণতা থাকে তবে এথ্রোপোজেনিক উত্সটি অত্যন্ত সন্দেহজনক। CO2 এর কথা বলতে গেলে কারণগুলি এবং প্রভাবগুলি উল্টানো। মঙ্গলগ্রহও গরম হয়ে গেল, লোকটিরও দোষ? একটি স্পেস প্রোব সম্ভবত ...
অবশেষে উইকিলিকসে প্রকাশিত হ্যাকার আইপিসিসির কথা মনে রাখুন, যেখানে আমরা বিশ্ব উষ্ণায়নের দর্শনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে ফলাফলগুলি আরও ভালভাবে উপস্থাপনের জন্য হেরফের দেখি।
আইপিসিসির সমালোচনামূলক মনের দিক থেকে, শ্রবণশক্তিটির অসম্ভবতা তাদের পর্যবেক্ষণের মুখে তারা পদত্যাগ করে। তারা পদত্যাগ করে, তবে তাদের নাম বছরের পর বছর ধরে "গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের থিসিসকে সমর্থনকারী শত শত বিজ্ঞানীর" তালিকায় রয়েছে এবং আইপিসিসি এগিয়ে রাখে!

কয়েক বছর আগে যখন আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের সমর্থনে মেরু বরফের হ্রাস দেখিয়েছি, আজ এটি বাড়ছে (২ বা ৩ বছরের জন্য), আমাদের বলা হয়েছে যে এটি এখনও " উষ্ণায়নে দোষ "এবং নতুন কুইবলস এখন সমুদ্রের বরফ এবং স্থল বরফের পার্থক্য দেখায়। সংক্ষেপে, এটি অফুরন্ত, কিছু ঘটতে পারে, এটি "উষ্ণায়নের দোষ", যে কোনও কিছুই ঘটতে পারে, আমরা নতুন "অ্যাডহক" ব্যাখ্যা পেয়েছি এবং এটি স্থায়ী করার জন্য আমরা পুরানোগুলি সংশোধন করি যা দেখতে আরও একটি মিথের মতো দেখায়।

অপরাধ থেকে কে উপকৃত হয়? তথাকথিত "সবুজ" শিল্পের কাছে, এবং রাজনীতিবিদদের কাছে যারা এটিকে একটি নতুন অর্থনৈতিক উত্স হিসাবে দেখেন এবং ভিড় সামাল দেওয়ার (বা বিভ্রান্ত) করার একটি ভাল উপায়। তাদের জন্য কেকের আইসিং, তারা আগের চেয়ে বেশি পরিমাণে ডিমোগোগ্যারি ব্যবহার করতে পারে, যেহেতু ভাল লোকেরা "সবুজ গ্রহের" কথা আসে এবং "মিয়া কুলপা" তৈরি করার জন্য কোনও কিছু এবং সমস্ত কিছু গ্রাস করতে প্রস্তুত থাকে, মেয়া কুলপা, মেয়া ম্যাক্সিমার কুলপা, আমি গাইয়ের ক্ষতি করেছি।
এই বিষয়ে আমার বার্তাটি "জলবায়ু বিশেষজ্ঞদের কাগজপত্র সরাসরি পড়ুন"। তারা থার্মোডিনামিকস, এমনকি নিউটনের তৃতীয় আইনও আয়ত্ত করে না! আহ তাদের পড়ন্ত বৃষ্টিপাতের গল্প যা বাতাসের উপর একটি প্রতিক্রিয়া শক্তি জোর করে তুলবে, যেন মুক্ত পতনই জলের উপর বাতাসের জোরের ফলস্বরূপ, এক দুর্দান্ত মুহূর্ত!

আহমেদ লিখেছেন:অনেকগুলি পরিণতি অপরিবর্তনীয়, যেমন মাটির নির্বীজন, জীববৈচিত্র্য হ্রাস, শারীরিক সম্পদ হ্রাস, মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ (সামরিক দ্বন্দ্বের কারণে বা নিষ্ক্রিয়তার কারণে প্রয়োগ করা হয়েছে) মানুষের) ...

প্রকৃতি অনেক খারাপ করেছে। এবং ডাইনোসরদের অন্তর্ধান সম্পর্কে নস্টালজিক প্রাণিবিদদের বাদে আজ কে অভিযোগ করছেন?
পৃথিবী কখনও অচল ছিল না, আমাদের আজকের মতো রাখার দরকার নেই। আমি সম্মত হই যে আমাদের অবশ্যই এটি বধ করতে হবে না বা অত্যধিক ব্যবহার করা উচিত না। আমি এটিও সম্মত করি যে জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি হ'ল ভাল জিনিস নয়, যেহেতু আমরা "পণ্য" পছন্দগুলি হ্রাস করি যা আমাদের পক্ষে কার্যকর হতে পারে এবং আমরা বাস্তুতন্ত্রের চেইনে প্রয়োজনীয় লিঙ্কগুলি হারাতে পারি, যা আমাদের জন্য ক্ষতিকারক হতে পারে।
অন্যদিকে, আমি আশাবাদী। তবে এখানে আমি অনুভব করি যে আমি প্রকৃতির শর্তহীন বিষয়গুলিকে বিরক্ত করতে যাচ্ছি: জেনেটিক হেরফের একটি প্রযুক্তি যা আমাদের নতুন, প্রজাতি তৈরি করতে সক্ষম করতে পারে ! প্রকৃতির চেয়ে মানুষের মধ্যে আমার বেশি আস্থা আছে ("আপনি বাঁচেন না, যদি আপনি না থাকেন": কেউ কি আসলেই ডারউইনীয় পদ্ধতি পছন্দ করে? এটি ব্যবহার করার জন্য, সম্ভবত, তবে দাম দিতে হবে?)। এবং আমি ভবিষ্যতের প্রজন্মকেও বিশ্বাস করি Besides এছাড়াও, তাদের ইতিমধ্যে অগ্রগামী রয়েছে এই ডোমেন, বায়ো-হ্যাকার (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biologie_participative).