প্রতিরক্ষামূলক পরিবেশগত ব্যবস্থা

পল 72 লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:

পল 72 লিখেছেন:
আমি নিশ্চিত, আমার মেয়ে এই খরগোশের পোপের তুলনায় অনেক উপরে।

আর তোমার খরগোশও তোর মেয়ের থেকেও উপরে?

চাকা আইকিউ এবং ঝিনুকের ক্যারিশমাতে কোনও ব্যক্তির প্রতিচ্ছবি।

আমি দেখছি না কেন এই অ্যান্টি-মল্লাস্ক বর্ণবাদ ...

এখানে কমপক্ষে এমন একটি বিষয় রয়েছে যা কম-বেশি হওয়া উচিত conকমত্য:

https://reporterre.net/Ne-nous-parlez-p ... YnpHz4J64U

নির্ণয়ের ক্ষেত্রে, বিকল্প প্রস্তাব দেওয়া হচ্ছে না (এবং অবশ্যই এটি অনেকগুলি ডাইভারেজ করবে)।

সর্বশেষ LePoint এর প্রথম পৃষ্ঠাটি কঠোরভাবে আঘাত করেছে এবং পুরোপুরি এই বিষয়ে বিতর্কের মধ্যে রয়েছে:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:সর্বশেষ LePoint এর প্রথম পৃষ্ঠাটি কঠোরভাবে আঘাত করেছে এবং পুরোপুরি এই বিষয়ে বিতর্কের মধ্যে রয়েছে:

lePoint_2_juillet.jpg

এটি একটি সংবেদনের শিরোনামের মতো শোনাচ্ছে যা বিক্রি করার জন্য দ্বন্দ্বের উপর চাপ দেয়।
(বাস্তুশাস্ত্র অভিনেতাদের ভাগ করার কৌশল? ... লবিস্ট? ...)

অবাস্তবভাবে ভাবতে হবে যে যারা বাস্তুসংস্থার সমস্যা সম্পর্কে সতর্ক হওয়ার কথা বলেছিলেন তাদের মধ্যে একদিকে ক্লাউন এবং অন্যদিকে গুরুতর লোক থাকবে।
এটি সমস্ত কিছু মিশ্রিত করে, অর্থাত সতর্কতা চালু করা এবং সম্ভাব্য সমাধানগুলি।

- একটি সতর্কতা চালু করা ইতিমধ্যে সাহসী। নিকোলাস হুলোট এটি জেনেশুনে এবং তার ব্যয়েই করেছিলেন, এমনকি যদি তিনি সিস্টেমে দীর্ঘ সময় অংশ নিয়েছিলেন এবং তার ভাগ্য তাকে ধন্যবাদ দিয়েছিলেন। এতে কোনও সন্দেহ নেই যে তিনি পরিবেশগত বিপর্যয় সম্পর্কে সচেতন ছিলেন যা তাকে চিন্তিত করেছিল এবং তার মত পরিবর্তন করতে পারে।

- বৃদ্ধি বা হ্রাসের মাধ্যমে আমাদের সমাধান রয়েছে তা দৃ .়ভাবে অনুমান করা। সবকিছু এত জটিল। তদুপরি, স্বাস্থ্য সঙ্কটের সর্বশেষতম ঘটনাগুলির সাথে আমরা দেখেছি যে "বিশেষজ্ঞ" এবং অন্যান্য "বিশেষজ্ঞ" এমনকি স্বীকৃতও ব্যর্থ হতে পারে।

এক সময় বা অন্য কোনও সময়ে আমরা সকলেই এমন বিদ্রূপ করে থাকি যে আমরা সকলেই যে পরিবেশগত সমস্যাগুলির নিন্দা করি তাতে অংশ নিই। তেমনি, যারা সলিউশন রয়েছে বলে দাবি করেছেন তারা বাস্তবের চেয়ে বেশি ভণ্ডামিযুক্ত।
আমরা যখন কোনও উপায় বের হওয়ার আগেও প্রতিদ্বন্দ্বিতা, দ্বন্দ্ব এবং বিভাজন সৃষ্টি করি তখন আমরা সফল হব না।

কিন্তু নিয়মতান্ত্রিক দ্বন্দ্ব এবং বিবাদকে সন্ধান করার এই প্রবণতা সময়ের সাথে তাল মিলছে! ...

নিবন্ধটি কী বলে তা আমরা জানি না, জ্বলন্ত নয়।

প্রথম পৃষ্ঠার সুরটি যথেষ্ট বলেছে, তাই না?

এটি নির্বোধ হওয়ার পরে তাদের সাইটে এটি অ্যাক্সেসযোগ্য কমপক্ষে একটি এর সংক্ষিপ্তসার না থাকে (এটি উপস্থিত থাকলে আমি খুঁজে পাইনি ...)

... কেবলমাত্র সাবটাইটেলটি "কীভাবে ক্রমহ্রাসমান বিভ্রান্তির হাত থেকে বাঁচতে গ্রহকে বাঁচাতে হবে" বিষয়বস্তুর গুরুত্বের গুরুত্ব সম্পর্কে একটি ভাল ধারণা দেয়!

বৃদ্ধি এবং বাস্তুশাস্ত্র দুটি দৃolute়ভাবে পরস্পরবিরোধী ধারণা। কে বলেছে বৃদ্ধি (এটি যাই হোক না কেন, অর্থনৈতিক, উপাদান, জনসংখ্যার ...) অগত্যা অর্থ অতিরিক্ত সংস্থান একত্রিত করা। আমরা আজ আরও কম মানবসম্পদকে একত্রিত করতে পারি যা আজ নিখরচায় রয়েছে (জন বেকারত্ব, আমাদের যে শক্তি রয়েছে তার সাথে উত্পাদন করতে আজ প্রয়োজন সামান্য মানব শ্রম, আমরা ইতিমধ্যে এটি সম্পর্কে কথা বলেছি) forum) তবে আমরা যদি তার বর্তমান ব্যবহারের 20% বলার জন্য তেলের অংশটি হ্রাস করি তবে সমস্ত শক্তি শ্রম এই শক্তি ক্ষতির ক্ষতিপূরণ দিতে কখনই পর্যাপ্ত হবে না, সুতরাং যান্ত্রিক হ্রাস হবে (অনিবার্য, যদি না কেউ প্রমাণ করতে সক্ষম হয়) আমার জ্ঞানের বিপরীতে, কখনই করা হয়নি Un যদি আপনার গুরুতর উদাহরণ না থাকে?)
সুতরাং, আমি এখনও এই অভিমত পোষণ করি যে আমাদের অবশ্যই জীবনযাত্রার মান এবং আরও স্বচ্ছল সমাজের জন্য প্রচেষ্টা করতে হবে এবং আমি মনে করি না যে এই ক্ষেত্রে আমিই একমাত্র।

আমি একটি প্রতিবেদনে লিঙ্কটি রাখব (শিফট প্রকল্প থেকে ...)

http://www.carbone4.com/wp-content/uplo ... climat.pdf

যাইহোক, এটি কালো এবং সাদা লেখা হয়েছে যে একটি মাংসের খাদ্য থেকে নিরামিষ খাবারের দিকে পরিবর্তন করা (আরও ভেজান তবে খাদ্য সরবরাহের অন্যান্য সমস্যার সাথে) এর পরিবেশগত প্রভাব (জিএইচজি এবং কৃষিক্ষেত্রগুলি হ্রাস করতে) একটি প্রধান অবদান কমে)। কোনও অবস্থাতেই এটি খাদ্যের প্রতি উত্সর্গীকৃত কৃষিক্ষেত্রগুলি বাড়ায় না, বিপরীতে এটি তাদের যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করে যেহেতু আমরা সরাসরি পশুদের মধ্যস্থতাকারী হিসাবে দেওয়ার পরিবর্তে ক্ষেতে উত্পাদিত প্রোটিন গ্রহণ করি !!!

"সর্বাধিক প্রভাবের সাথে স্বতন্ত্র ক্রিয়াগুলির মধ্যে, একটি মাংসের খাদ্য থেকে নিরামিষ, বা এমনকি নিরামিষাশীদের দিকেও স্যুইচ করা তাৎপর্যপূর্ণ It এটি পশুপালন 0 (রমুনেটস দ্বারা মিথেন নিঃসরণ) এবং বনাঞ্চল নিষ্কাশন (কার্বন ধ্বংসাত্মক) থেকে নির্গমনকে সীমাবদ্ধ করে তোলে বা ভূমি ব্যবহারের পরিবর্তনের প্রভাব))) এটি পাদদেশের হ্রাস মাত্র 10% উপস্থাপন করে, অর্থাৎ অধ্যয়ন আচরণের পরিবর্তনের দ্বারা प्रेरित মোট সর্বাধিক হ্রাসের 40% "

আহমেদ লিখেছেন:... কেবলমাত্র সাবটাইটেলটি "কীভাবে ক্রমহ্রাসমান বিভ্রান্তির হাত থেকে বাঁচতে গ্রহকে বাঁচাতে হবে" বিষয়বস্তুর গুরুত্বের গুরুত্ব সম্পর্কে একটি ভাল ধারণা দেয়!

একটি দুষ্টু প্রহস যা "প্রগতিশীল পরিবেশবিদ *" এর প্রলাপে যুক্ত হয় ...

* বা কীভাবে শব্দগুলিকে বিকশিত করবেন এমন নব্যতত্ত্ব তৈরি করে যা মনকে আঘাত করে তবে এগুলি যার অর্থ বলে মনে করা হয় তার বিপরীত।

izentrop লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:হ্যাঁ, আর একজন পচা যিনি বেশিরভাগ আটষট্টি ছেলের মতো জ্যাকেটটি ঘুরিয়ে দিয়েছেন ...

এটাই সব রাউল্ট

1968 থেকে 1970 সাল পর্যন্ত, ডিডিয়ার রাউল্ট একটি বণিক সামুদ্রিক নৌকায় ছিলেন *, যা পানিতে পড়েছিল (যাতে পরিবর্তন না ঘটে)? ইজি, আমাদের কমিক ট্রুপার।

* তার সামান্য একাডেমিক পটভূমি থেকে, দিদিয়ের রাউল্ট একধরণের যোগ্যতার চিত্র আঁকেন। "আমি হতবাক স্কুল, অস্থির স্কুল রিপোর্ট সহ অস্থির," তিনি বলেছেন। পুনরাবৃত্তির জন্য সাবস্ক্রাইব করা, তিনি ১৯1৮ সালে প্রথম শ্রেণিতে উচ্চ বিদ্যালয় থেকে সরে আসেন এবং অন্যরা যখন কচি পাথর নিক্ষেপ করতে শিখেন, একটি লাইনারে উঠলেন, যার নাম ছিল সঠিকভাবে রেনেসাঁস।
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html